Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2022 г. N 09АП-74680/22 по делу N А40-56813/2022

г. Москва

27 октября 2022 г.

Дело N А40-56813/22

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Аграровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "АЗИЯ-МОТОРС"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2022 по делу N А40-56813/22

по иску ООО "АЗИЯ-МОТОРС"

к ООО "КОМПЛЕКТСНАБАВТО"

о взыскании,

при участии:

от истца:	Кузнецов Е.А. по доверенности от 28.02.2022;
от ответчика:	Сосов М.А. по доверенности от 11.07.2022;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЗИЯ-МОТОРС" (истец) обратилось с иском к ООО "КОМПЛЕКТСНАБАВТО" (ответчик) о взыскании задолженности в размере 641 738,02 руб., неустойки в размере 880 464, 56 руб.

Определением от 23.09.2022 Арбитражный суд г. Москвы оставил иск без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным судом определением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как вынесенное с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Оставляя иск без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом нарушен обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования спора.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 8 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулировании спора, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020 года соблюдение досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора является не только формальное направление претензии в адрес ответчика, но и соблюдение предусмотренного законом или договором срока, по истечении которого истец может обратиться в суд.

Целью установления положениями процессуального законодательства либо соглашением сторон данного срока, как и досудебного порядка в целом, является урегулирование спора без вмешательства суда. Обращение лица в суд до истечения этого срока препятствует достижению названной цели. Принятие судом искового заявления до истечения указанного срока не согласуется с принципом равенства сторон.

Из материалов дела усматривается, что истец в доказательство направления ответчику претензии представил в материалы дела почтовую квитанцию к регистрируемому почтовому отправлению (РПО 11528040065446), по адресу 115533, г. Москва, Нагатинская набережная.

Между тем, согласно выписки из ЕГРЮЛ, адресом ответчика является 115054, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Замоскворечье, 5-й Монетчиковский пер., д. 16, этаж/помещ. о/II, ком./офис 1/28, фактическим адресом ответчика является 105118, г. Москва, шоссе Энтузиастов, д. 3, пом. 1, комн. 37, оф. 117, этаж 1.

При этом, истец направил ответчику уточненное исковое заявление по адресу 105118, г. Москва, шоссе Энтузиастов, д. 3, пом. 1, комн. 37, оф. 117, этаж 1.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно указал, что направляя претензию заведомо по ненадлежащему адресу, подтверждает факт несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора и факт злоупотребления процессуальными правами.

Доводы жалобы о том, что истец направил претензию на адрес указанный самим истцом, что следует из скриншота на л.д. 27 т.3, не принимаются апелляционным судом, поскольку из указанного скриншота невозможно достоверно установить когда и при каких обстоятельствах открытый на компьютере документ направлялся истцом ответчику, также не представляется возможным установить, что данный документ был направлен истцом ответчику.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с АПК РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно и обоснованно оставил иск без рассмотрения на основании п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в определении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, апеллянтом в апелляционной жалобе не приведены.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2022 по делу N А40-56813/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.Г. Яковлева