Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2022 г. N 09АП-59478/22 по делу N А40-97252/2022

г. Москва

26 октября 2022 г.

Дело N А40-97252/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика ООО "УК Ромос"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2022 по делу N А40-97252/22, рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СПГМ-сервис" (ОГРН: 1127747294850) к Обществу с ограниченной ответственностью "УК Ромос" (ОГРН: 1185074015158) о взыскании задолженности

без извещения сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "СПГМ-Сервис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "УК Ромос" задолженности по договору N 76-20 ТКО/СПГМ от 01.09.2020 в размере 44 500 руб., ссылаясь на то, что:

- 01.09.2020 года между ООО "СПГМ-сервис" (Исполнитель) и ООО "УК Ромос" (Заказчик) был заключен Договор N 76-20 ТКО/СПГМ на вывоз отходов, в рамках которого Исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по вывозу и утилизации твёрдых коммунальных отходов с территории Заказчика, а Заказчик - по приёмке и оплате Услуг;

- в период с 01.12.2021 года по 31.12.2021 года Исполнителем в рамках Договора были оказаны Услуги на общую сумму 44 500 руб.;

- факт оказания Услуг за вышеуказанный период подтверждается подписанным со стороны Исполнителя Актом N 3112-000298 от 31.12.2021 года, выставленным и отправленным Заказчику;

- счет был направлен и получен Заказчиком 20.01.2022 года;

- ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по Договору N 76-20 ТКО/СПГМ от 01.09.2020 г., 04.03.2022 года истцом в адрес ответчика посредством ФГУП Почта России была направлена досудебная претензия за исх. N 02/22 от "04" марта 2022 года с требованием погасить образовавшуюся задолженность;

- поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

В суд первой инстанции ответчик ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства, ввиду его необоснованности.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, решением от 10.08.2022 г. суд первой инстанции иск удовлетворил, поскольку требование обоснованно, документально подтверждено, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на недоказанность заявленного требования.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 2721 АПК РФ единолично без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв на жалобу не поступил.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В суд первой инстанции ответчик возражений не представил, в том числе доказательств направления в адрес истца мотивированного отказа от подписания Акта приемки-сдачи выполненных работ.

Кроме того, в деле отсутствуют договоры, заключенные между ответчиком и третьих лиц на вывоз и утилизации твёрдых коммунальных отходов с территории Заказчика в спорный период времени.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения не усматривается, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2022 по делу N А40-97252/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УК Ромос" (ОГРН: 1185074015158) в доход федерального бюджета РФ 3 000 (три тысячи) руб. - госпошлину за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья

Т.А. Лялина