Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2022 г. N 06АП-5328/22 по делу N А04-3550/2022

г. Хабаровск

27 октября 2022 г.

А04-3550/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Осадчей Н.П.

при участии в заседании:

от ИП Сухих П.П.: не явились;

от ООО "Сириус-М": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сириус-М"

на решение от 14.07.2022 по делу N А04-3550/2022

Арбитражного суда Амурской области

по иску Индивидуального предпринимателя Сухих Павла Полиевтовича

к обществу с ограниченной ответственностью "СИРИУС-М"

о взыскании 2 094 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Сухих Павел Полиевтович (далее - истец, ИП Сухих П.П., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СИРИУС-М" (далее - ответчик, ООО "СИРИУС-М", общество) о взыскании задолженности по договору аренды специализированной техники с экипажем N 9/21 от 24.03.2021 за период с 24.03.2021 по 31.07.2021 в размере 2 094 000 руб.

Решением суда от 14.07.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить.

Заявитель жалобы приводит доводы о неполучении им копии искового заявления и определения суда первой инстанции о принятии указанного заявления к производству, в связи с чем полагает, что решение вынесено с нарушением норм процессуального права.

Предприниматель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, между ООО "СИРИУС-М" (заказчик) и ИП Сухих П.П. (исполнитель) заключен по договору аренды специализированной техники с экипажем N 19/11-2019 от 19.11.2019, в соответствии которым исполнитель оказывает заказчику услуги по предоставлению автотранспорта и специализированной техники, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора. Наименование техники, марка, ее количество, число, месяц и время подачи техники определяется сторонами в письменных заявках, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункты 1.1., 1.2.).

В соответствии с пунктом 1.3.договора техника предоставляется для выполнения механизированных работ в соответствии с предназначением техники и ее паспортными техническими характеристиками.

Пунктом 2.1 договора установлено, что количество машиносмен (машиночасов, рейсов, км.) и сроки на которые предоставляется техника определяются на основании согласованных и принятых к исполнению заявок заказчика (приложение N 1).

Пунктом 3.2.4 договора закреплена обязанность заказчика обеспечить проживание и питание сотрудников исполнителя в месте оказания услуг.

В соответствии с пунктом 4.1 сдача-приемка сторонами оказанных услуг по предоставлению техники, осуществляется на основании актов приемки выполненных работ. Фактический срок оказания услуг на каждую единицу определяется с момента передачи техники заказчику и до момента ее передачи исполнителю, что подтверждается актами приема-передачи техники.

Стоимость услуг оказываемых по настоящему договору определяется из расчета стоимости одного машино-часа, который составляет: - 3000 руб. в час работ автокрана, - 2200 руб. в час работы автовышки (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 5.2., стоимость затрат на доставку техники до места исполнения работ, составляет: 30 000 руб. в отношении автокрана; 25 000 руб. в отношении автовышки.

В соответствии с пунктом 5.3. договора оплата за оказанные услуги производиться не позднее 10 календарных дней с момента получения от исполнителя заказчиком счета (счета-фактуры).

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец на основании заявки на технику от 24.03.2021 передал ответчику кран автомобильный, модель КС-5573А-243 на шасси КАМАЗ 43118-50, что подтверждается актом приема-передачи от 24.03.2021.

Для оплаты услуг ИП Сухих П.П. выставил счет N 91 от 06.08.2021 на сумму 2 094 000 руб.

Техника возвращена заказчиком исполнителю по акту приема-передачи от 10.12.2021.

В связи с неисполнением обязанности по оплате техники за период 24.03.2021 по 31.07.2021 в размере 2 094 000 руб., ИП Сухих П.П. направил 12.10.2021 в адрес ООО "СИРИУС-М" претензию с требованием об оплате задолженности в течение 10 дней с даты получения претензии.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, ввиду чего взыскал основной долг и неустойку.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (статья 632 ГК РФ).

В силу положений статьи 635 ГК РФ предоставляемые арендатору арендодателем услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды, указанными в договоре. Договором аренды транспортного средства с экипажем может быть предусмотрен более широкий круг услуг, предоставляемых арендатору.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом в период с 24.03.2021 по 31.07.2021 услуг по предоставлению спецтехники на общую сумму 2 094 000 руб., подтвержден материалами дела, а именно подписанным сторонами без возражений актом приема-передачи от 24.03.2021.

Расчет количества часов работы в каждый месяц (с марта 2021 года (5 дней) по июль 2021 года), а также включение согласованной суммы за подачу автокрана содержится в счете N 91, соответствует условиям договора.

Доказательств оплаты задолженности на указанную сумму ответчиком в не представлено, расчет задолженности не оспорен, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере обоснованно признано подлежащим удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права не нашел подтверждения материалами дела.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ).

На основании пункта 3 части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации, которое определяется местом ее государственной регистрации (пункт 4 статьи 121 АПК РФ, пункт 2 статьи 54 ГК РФ).

Судебной коллегией установлено, что копия определения от 19.05.2022 с указанием времени и места рассмотрения дела, направлялась ответчику арбитражным судом заказной корреспонденцией (письмо N 67503071448894) по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: 675004, Амурская область г.Благовещенск, ул. Комсомольская д. 49, и получено последним 25.05.2022, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 5).

Таким образом, порядок извещения заявителя жалобы о времени и месте судебного заседания признается соблюденным.

Несостоятельны ссылки заявителя жалобы неполучении им копии искового заявления, поскольку в материалах дела имеется почтовая квитанция, подтверждающая направление копии заявления обществу, и ее получение по доверенности уполномоченным лицом 13.04.2022 (л.д. 12).

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционной суд считает, что доводы заявителя жалобы не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 14.07.2022 по делу N А04-3550/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.А. Швец