Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2022 г. N 11АП-15355/22 по делу N А55-21206/2021

г. Самара

27 октября 2022 г.

Дело N А55-21206/2021

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Александрова А.И., Бессмертной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Садохиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 октября 2022 года в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу Акционерного общества "АК Банк" на определение Арбитражного суда Самарской области от 31 августа 2022 года, вынесенное по заявлению Акционерного общества "АК Банк" (вх. N 363595 от 22.12.2021) о включении требования в реестр требований кредиторов по делу о несостоятельности (банкротстве) Телькунова Александра Семеновича,

с участием:

от Акционерного общества "АК Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" - представитель Исакова К.А., по доверенности от 22.12.2020,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2021 (резолютивная часть от 26.10.2021) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Утвержден финансовым управляющим должника Гасанов Малик Салимсултанович.

Кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника на сумму 1 331 172, 09 руб., как обеспеченное залогом имущество.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2022 заявление Акционерного общества "АК Банк" о включении требования в реестр требований кредиторов удовлетворено в части.

Включены требования Акционерного общества "АК Банк" в размере 1 331 172,09 руб., в том числе проценты - 379 023,95 руб., пени - 664 049,95 руб., пени по просроченным процентам - 288 098,19 руб., в реестр требований кредиторов Телькунова Александра Семеновича в состав требований кредиторов третьей очереди.

В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "АК Банк" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа, принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 20.10.2022.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Акционерного общества "АК Банк" поддержала апелляционную жалобу, просила ее удовлетворить, обжалуемое определение - отменить.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, касающаяся отказа в признании требований банка обеспеченными залогом имущества должник, суд апелляционной инстанции не вправе выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции лишь в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из следующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 213.1. Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу пункта 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 100 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, при рассмотрении заявления АО "АК Банк" о признании Телькунова А.С. несостоятельным (банкротом) размер задолженности по кредитным договорам N 0002-0002 ОД от 18.01.2018, N 0002-0005 ОД от 18.01.2018, N 0002-0015 ОД от 18.01.2018, N 0002-0024 ОД от 18.01.2018 был рассчитал с даты заключения указанных договоров и по 18.06.2021 (включительно).

В тоже время, АО "АК Банк" было вправе включить в реестр требований кредиторов задолженность по процентам и неустойкам до даты введения процедуры в отношении должника, т.е. рассчитать задолженность до 26.10.2021 (резолютивная часть определения).

Так, между АО "АК Банк" (далее Банк) и Телькуновым Александром Семеновичем заключен кредитный договор N 0002-0002 ОД от 18.01.2018 (далее кредитный договор 1), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитные средства в размере 2 228 310,00 руб. со сроком погашения не позднее 31.12.2022, в соответствии с графиком погашения, под процентную ставку 12,5% годовых, цель кредита: покупка недвижимого имущества.

В установленный кредитным договором срок денежные средства возвращены не были.

За нарушение сроков уплаты процентов и возврата кредита, согласно п. 4.13.1 Кредитного договора 1, заемщик несет ответственность в виде пени в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности, начисляемые на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Обеспечением исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, согласно закладной, являются права требования в отношении объекта долевого строительства (квартира N 8, состоящая из 1 комнаты, общей проектной площадью 39,3 кв.м., этаж 2 по строительному адресу: Московская область, г. Одинцово, микрорайон 7-7А, Корпус Е, кадастровый номер 50:20:0030107:34), участие в строительстве которого осуществляется с использованием Кредитных средств. Права требования в отношении объекта долевого строительства подтверждаются договором уступки N Е/54-8 от 18.01.2018 г. влекущим возникновение имущественных прав требования на квартиру.

Между АО "АК Банк" (далее Банк) и Телькуновым Александром Семеновичем заключен кредитный договор N 0002-0005 ОД от 18.01.2018 г. (далее кредитный договор 2), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитные средства в размере 2 840 670,00 руб. со сроком погашения не позднее 31.12.2022, в соответствии с графиком погашения, под процентную ставку 12,5% годовых, цель кредита: покупка недвижимого имущества.

В установленный кредитным договором срок денежные средства возвращены не были.

За нарушение сроков уплаты процентов и возврата кредита, согласно п. 4.13.1 Кредитного договора 2, заемщик несет ответственность в виде пени в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности, начисляемые на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Обеспечением исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, согласно закладной, являются права требования в отношении объекта долевого строительства (квартира N 69, состоящая из 1 комнаты, общей проектной площадью 50,1 кв.м., этаж 9 по строительному адресу: Московская область, г. Одинцово, микрорайон 7-7А, Корпус Е, кадастровый номер 50:20:0030107:34), участие в строительстве которого осуществляется с использованием кредитных средств. Права требования в отношении объекта долевого строительства подтверждаются договором уступки N Е/55-69 от 18.01.2018 г. влекущим возникновение имущественных прав требования на квартиру.

Между АО "АК Банк" (далее Банк) и Телькуновым Александром Семеновичем заключен кредитный договор N 0002-0015 ОД от 18.01.2018 (далее кредитный договор 3), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитные средства в размере 2 182 950,00 руб. со сроком погашения не позднее 31.12.2022, в соответствии с графиком погашения, под процентную ставку 12,5% годовых, цель кредита: покупка недвижимого имущества.

В установленный кредитным договором срок денежные средства возвращены не были.

За нарушение сроков уплаты процентов и возврата кредита, согласно п. 4.13.1 Кредитного договора 3, заемщик несет ответственность в виде пени в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности, начисляемые на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Обеспечением исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, согласно закладной, являются права требования в отношении объекта долевого строительства (квартира N 107, состоящая из 1 комнаты, общей проектной площадью 38,5 кв.м., этаж 13 по строительному адресу: Московская область, г. Одинцово, микрорайон 7-7А, Корпус Е, кадастровый номер 50:20:0030107:34), участие в строительстве которого осуществляется с использованием кредитных средств. Права требования в отношении объекта долевого строительства подтверждаются договором уступки N Е/56-107 от 18.01.2018 г. влекущим возникновение имущественных прав требования на квартиру.

Между АО "АК Банк" (далее Банк) и Телькуновым Александром Семеновичем заключен кредитный договор N 0002-0024 ОД от 18.01.2018 (далее кредитный договор 4), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитные средства в размере 2 239 650,00 руб. со сроком погашения не позднее 31.12.2022, в соответствии с графиком погашения, под процентную ставку 12,5% годовых, цель кредита: покупка недвижимого имущества.

В установленный кредитным договором срок денежные средства возвращены не были.

За нарушение сроков уплаты процентов и возврата кредита, согласно п. 4.13.1 Кредитного договора 3, заемщик несет ответственность в виде пени в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности, начисляемые на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Обеспечением исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, согласно закладной, являются права требования в отношении объекта долевого строительства (квартира N 153, состоящая из 1 комнаты, общей проектной площадью 39,5 кв.м., этаж 18 по строительному адресу: Московская область, г. Одинцово, микрорайон 7-7А, Корпус Е, кадастровый номер 50:20:0030107:34), участие в строительстве которого осуществляется с использованием кредитных средств. Права требования в отношении объекта долевого строительства подтверждаются договором уступки N Е/56-153 от 18.01.2018 г. влекущим возникновение имущественных прав требования на квартиру.

Решением Волжского районного суда Самарской области по делу N 2-2537/2019 от 15.11.2019 г. с Телькунова Александра Семеновича в пользу АО "АК Банк":

- взыскана задолженность по кредитному договору N 0002-0002 ОД от 18.01.2018 г. в размере 2 198 931,35 руб. основного долга, по уплате процентов в размере 161 887,39 руб., пени за нарушение срока возврата кредита в размере 11 909,64 руб., пени за нарушение сроков уплаты процентов в размере 9 502,50 руб., а всего 2 382 230,88 руб.;

- взыскана задолженность по кредитному договору N 0002-0005 ОД от 18.01.2018 г. в размере 2 803 218,30 руб. основного долга, по уплате процентов в размере 206 375,69 руб., пени за нарушение срока возврата кредита в размере 15 182,32 руб., пени за нарушение сроков уплаты процентов в размере 12 113,88 руб., а всего 3 036 890,19 руб.;

- взыскана задолженность по кредитному договору N 0002-0015 ОД от 18.01.2018 г. в размере 2 154 169,40 руб. основного долга, по уплате процентов в размере 158 592,00 руб., пени за нарушение срока возврата кредита в размере 11 667,20 руб., пени за нарушение сроков уплаты процентов в размере 9 309,06 руб., а всего 2 333 737,66 руб.;

- взыскана задолженность по кредитному договору N 0002-0024 ОД от 18.01.2018 г в размере 2 210 122,10 руб. основного долга, по уплате процентов в размере 162 711,35 руб., пени за нарушение срока возврата кредита в размере 11 970,14 руб., пени за нарушение сроков уплаты процентов в размере 9 550,85 руб., а всего 2 394 354,44 руб.;

- взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 64 936,00 руб.

В удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога отказано.

Таким образом, с Телькунова А.С. в судебном порядке взыскана задолженность по кредитным договорам в сумме 10 147 213,17 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2021 (резолютивная часть от 27.10.2021) требования АО "АК Банк" включены в реестр требований кредиторов должника Телькунова А.С. в размере 19 312 061,21 руб., в том числе, основной долг в размере 9 366 441,15 руб., задолженность по уплате процентов в размере 3 549 739,32 руб.; пени за нарушение срока возврата кредита в размере 5 066 860,46 руб.; пени за нарушение сроков уплаты процентов в размере 1 264 084,28 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 64 936,00 руб., как обеспеченные залогом имущество должника.

Однако, за период с 19.06.2021 по 26.10.2021 у Телькунова А.С. образовалась задолженность в размере 1 331 172,09 руб. по следующим обязательствам:

по кредитному договору N 0002-0002 ОД от 18.01.2018 в размере 312 515,10 руб. из которых:

- 88 982,27 руб. - проценты по договору;

- 155 896,92 руб. - пени по просроченному договору;

- 67 635,91 руб. - пени по просроченным процентам по договору.

по кредитному договору N 0002-0005 ОД от 18.01.2018 в размере 398 397,70 руб., из которых:

- 113 435,57 руб. - проценты по договору;

- 198 739,13 руб. - пени по просроченному договору;

- 86 223,00 руб. - пени по просроченным процентам по договору.

по кредитному договору N 0002-0015 ОД от 18.01.2018 в размере 306 153,48 руб., из которых:

- 87 170,92 руб. - проценты по договору;

- 152 723,45 руб. - пени по просроченному договору;

- 66 259,11 руб. - пени по просроченным процентам по договору.

по кредитному договору N 0002-0024 ОД от 18.01.2018 в размере 314 105,81 руб., из которых:

- 89 435,19 руб. - проценты по договору;

- 156 690,45 руб. - пени по просроченному договору;

- 67 980,17 руб. - пени по просроченным процентам по договору.

Суд первой инстанции, оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, нашел требования в размере 1 331 172, 09 руб. обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника Телькунова Александра Семеновича, в состав требований кредиторов третьей очереди.

В указанной части судебный акт не обжалуется и апелляционному пересмотру не подлежит.

Предметом апелляционного обжалования является отказ в признании за задолженностью, включенной в реестр требований, залогового статуса.

Как верно отмечено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Самарской области от 03.08.2022 внесены изменения в реестр требований кредиторов Телькунова Александра Семеновича, отразив в третьей очереди реестра требований кредиторов должника требования Акционерного общества "АктивКапитал Банк" как не обеспеченные залогом.

Указанный судебный акт в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу.

В соответствии с разъяснениями пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" при установлении требований кредитора суд проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Установление залогового статуса в деле о банкротстве направлено на обеспечение прав залогового конкурсного кредитора на определение порядка продажи предмета залога и на получения удовлетворения своих требований, прежде всего, за счет средств от его продажи (статья 138 Закона о банкротстве).

Однако, реализация данных прав залогового кредитора и выполнение арбитражным управляющим мероприятий по продаже возможны только при фактическом наличии предмета залога в натуре.

В рамках настоящего обособленного спора банком в материалы дела не представлены документальные доказательства, подтверждающие регистрацию залога на спорный объект недвижимости, а также оригиналы соответствующих документальных доказательств на обозрения суда.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что у кредитора отсутствуют правовые основания залогодержателя в отношении указанных в договорах от 18.01.2018 объектов недвижимого имущества.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном применении и толкование норм материального прав.

Вместе с тем, если после рассмотрения настоящего требования сторонами будут выявлены новые факты, заявитель жалобы вправе обратиться в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке предусмотренном главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Таким образом, определение Арбитражного суда Самарской области от 31 августа 2022 года по делу А55-21206/2021, в обжалуемой части, следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 31 августа 2022 года по делу А55-21206/2021, в обжалуемой части, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

А.И. Александров О.А. Бессмертная