Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2022 г. N 09АП-64294/22 по делу N А40-144221/2021

город Москва

26 октября 2022 г.

Дело N А40-144221/21

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей Ким Е.А., Пирожкова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Розенфельдом Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Антуртех"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2022

по делу N А40-144221/21

по иску ГК Развития "ВЭБ.РФ" (ОГРН: 1077711000102, ИНН: 7750004150)

к ООО "Антуртех" (ОГРН: 1027700300100, ИНН: 7715215470)

третье лицо: АО "Опытный механический завод" (ОГРН: 1027700335376)

об обращении взыскания на предмет залога - принадлежащие ООО "Антуртех" акции АО "Опытный механический завод" в количестве 16 500 495 535 штук (16 500 000 000 штук с номером государственной регистрации N 1-01-09571-А001D, 495 535 штук с номером государственной регистрации N 1-01-09571-А) на основании договоров залога акций от 15.09.2011 N 1-111-ЗА-2/11, от 16.09.2011 N 1- 113-ЗА-2/11, установив начальную продажную цену в размере 169 383 529,00 руб.; в количестве 11 000 492 160 штук (11 000 000 000 штук с номером государственной регистрации N 1-01-09571-А-001D, 492 160 штук с номером государственной регистрации N 1-01-09571-А) на основании договоров залога акций от 15.09.2011 N 1- 111-ЗА-3/11, от 16.09.2011 N 1-113-ЗА-3/11, установив начальную продажную цену в размере 116 316 079,28 рублей

и по встречному иску о признании дополнительных соглашений от 27.02.2015 N 1, от 20.02.2016 N 2, от N 3, от 25.05.2016 N 4, от 28.12.2016 N 5, от 28.12.2016 N 6, от 24.06.2017 N 7, от N 8 к Договору залога акций N 1-111-ЗА-2/11 от 15.09.2011 недействительными ничтожными сделками; о признании Дополнительных соглашений от 27.02.2015 N 1, от 19.02.2016 N 2, от N 3, от 24.05.2016 N 4, от 28.12.2016 N 5, от 28.12.2016 N 6, от 05.06.2017 N 7, от N 8, от 26.01.2018 N 9 к Договору залога N 1-111-ЗА-3/11 от 15.09.2011 недействительными ничтожными сделками; о признании дополнительных соглашений от 20.02.2016 N 1, от 18.03.2016 N 2, от 28.12.2016 N 3, от 28.04.2017 N 4, от 30.05.2017 N 5 к Договору залога N 1-113-ЗА-2/11 от 16.09.2011 - недействительными ничтожными сделками; о признании дополнительных соглашений от 19.02.2016 N 1, от 18.03.2016 N 2, от 28.12.2016 N 3, от 28.04.2017 N 4, от 30.05.2017 N 5, от 26.01.2018 N 6 по Договору залога N 1-113-ЗА-3/11 от 16.09.2011 недействительными ничтожными сделками; о прекращении обременения в отношении 16 500 495 535 штук акций АО "Опытный механический завод", принадлежащих ООО "Антуртех", из которых: 16 500 000 000 шт. с номером государственной регистрации N 1-01-09571-A-001D, 495 535 шт. с номером государственной регистрации N 1-01-09571-А, заложенных в пользу Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" по договору залога акций N 1-111-ЗА-2/11 от 15.09.2011; о прекращении обременения в отношении 16 500 495 535 штук акций АО "Опытный механический завод", принадлежащих ООО "Антуртех", из которых: 16 500 000 000 шт. с номером государственной регистрации N 1-01-09571- А-001D, 495 535 шт. с номером государственной регистрации N 1-01-09571-А, заложенных в пользу Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" по договору залога акций N 1-113-ЗА-2/11 от 16.09.2011; о прекращении обременения в отношении 11 000 492 160 штук акций АО "Опытный механический завод", принадлежащих ООО 2 А40-144221/21 "Антуртех", из которых: 11 000 000 000 шт. с номером государственной регистрации N 1-01- 09571-АООШ, 492 160 шт. с номером

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Карпунина А.Ю. по доверенности от 28.02.2022;

от третьего лица: представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация развития "ВЭБ.РФ" (далее - истец, ВЭБ.РФ) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Антуртех" (далее - ответчик, ООО "Антуртех") об обращении взыскания на предмет залога - принадлежащие ООО "Антуртех" акций АО "Опытный механический завод" в количестве 16 500 495 535 штук (16 500 000 000 штук с номером государственной регистрации N 1-01-09571-А001D, 495 535 штук с номером государственной регистрации N 1-01-09571-А) на основании договоров залога акций от 15.09.2011 N 1-111-ЗА-2/11, от 16.09.2011 N 1-113-ЗА-2/11, установив начальную продажную цену в размере 169 383 529,00 руб., а также в количестве 11 000 492 160 штук (11 000 000 000 штук с номером государственной регистрации N 1-01- 09571-А-001D, 492 160 штук с номером государственной регистрации N 1-01- 09571-А) на основании договоров залога акций от 15.09.2011 N 1- 111-ЗА-3/11, от 16.09.2011 N 1-113-ЗА-3/11, установив начальную продажную цену в размере 116 316 079,28 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено акционерное общество "Опытный механический завод" (далее - АО "ОМЗ").

ООО "Антуртех" заявило встречный иск к ВЭБ.РФ о признании дополнительных соглашений от 27.02.2015 N 1, от 20.02.2016 N 2, от N 3, от 25.05.2016 N 4, от 28.12.2016 N 5, от 28.12.2016 N 6, от 24.06.2017 N 7, от N 8 к договору залога акций N 1-111-ЗА-2/11 от 15.09.2011, от 27.02.2015 N 1, от 19.02.2016 N 2, от N 3, от 24.05.2016 N 4, от 28.12.2016 N 5, от 28.12.2016 N 6, от 05.06.2017 N 7, от N 8, от 26.01.2018 N 9 к договору залога N 1-111-ЗА-3/11 от 15.09.2011, от 20.02.2016 N 1, от 18.03.2016 N 2, от 28.12.2016 N 3, от 28.04.2017 N 4, от 30.05.2017 N 5 к договору залога N 1-113-ЗА-2/11 от 16.09.2011, от 19.02.2016 N 1, от 18.03.2016 N 2, от 28.12.2016 N 3, от 28.04.2017 N 4, от 30.05.2017 N 5, от 26.01.2018 N 6 по договору залога N 1-113-ЗА-3/11 от 16.09.2011 недействительными (ничтожными) сделками; о прекращении обременения в отношении 16 500 495 535 штук акций АО "ОМЗ", принадлежащих ООО "Антуртех", из которых: 16 500 000 000 шт. с номером государственной регистрации N 1-01-09571-A-001D, 495 535 шт. с номером государственной регистрации N 1-01-09571-А, заложенных в пользу Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" по договору залога акций N 1-111-ЗА-2/11 от 15.09.2011; о прекращении обременения в отношении 16 500 495 535 штук акций АО "ОМЗ", принадлежащих ООО "Антуртех", из которых: 16 500 000 000 шт. с номером государственной регистрации N 1-01-09571-А-001D, 495 535 шт. с номером государственной регистрации N 1-01-09571-А, заложенных в пользу Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" по договору залога акций N 1-113-ЗА-2/11 от 16.09.2011; о прекращении обременения в отношении 11 000 492 160 штук акций АО "ОМЗ", принадлежащих ООО "Антуртех", из которых: 11 000 000 000 шт. с номером государственной регистрации N 1-01-09571-АООШ, 492 160 шт. с номером.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2022 указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении первоначального иска и распределения судебных расходов отменено. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела решением от 29.07.2022 Арбитражный суд города Москвы первоначальный иск удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, в удовлетворении первоначального иска отказать.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, жалобу удовлетворить.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между АО "ГЛОБЭКСБАНК" и АО "ОМЗ" заключен кредитный договор от 08.09.2011 N 1-111-К/11 с учетом дополнительных соглашений, согласно которому, объем кредитной линии установлен в размере 54 000 000,00 долл. США, срок возврата в соответствии с графиком, предусмотренным пунктом 3.3 кредитного договора.

Между АО "ГЛОБЭКСБАНК" (цедент) и ВЭБ.РФ (прежнее наименование - ГК "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)") (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) от 14.02.2018 N ОВ0000/Цессия N 1-111-К/11, согласно условиям которого все права (требования) АО "ГЛОБЭКСБАНК" к АО "ОМЗ" по кредитному договору от 08.09.2011 N 1-111-К/11 и договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств, уступлены ВЭБ.РФ.

Согласно статье 3 договора цессии цедент передал цессионарию права (требования) к АО "ОМЗ" в сумме основного долга по состоянию на дату цессии, права в отношении процентов за пользование основным долгом, права в отношении платы за просрочку платежей и иных платежей, а также права на любые суммы денежных средств, обязанность которых вытекает из обеспечительных прав.

В обеспечение исполнения обязательств АО "ОМЗ" по кредитному договору от 08.09.2011 N 1-111-К/11 между АО "ГЛОБЭКСБАНК" и ООО "Антуртех" заключен договор залога акций от 15.09.2011 N 1-111-ЗА-2/11, с учетом дополнительных соглашений, по условиям которого в залог переданы следующие ценные бумаги: эмитент: АО "ОМЗ", тип акций: обыкновенные именные бездокументарные акции, количество и регистрационный номер: 16 500 495 535,00 штук, из которых: 16 500 000 000,00 штук с номером государственной регистрации N 1-01-09571-А001D, 495 535,00 штук с номером государственной регистрации N 1-01-09571-А. Залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 169 383 529,00 руб. и определяется в качестве начальной продажной цены акций в случае реализации их на торгах по результатам обращения взыскания в судебном порядке (пункт 2.1 договора).

В обеспечение исполнения обязательств АО "ОМЗ" по кредитному договору от 08.09.2011 N 1-111-К/11 между АО "ГЛОБЭКСБАНК" и АО "Интерпродукт" заключен договор залога акций от 15.09.2011 N 1-111-ЗА-3/11, с учетом дополнительных соглашений, по условиям которого в залог переданы следующие ценные бумаги: эмитент: АО "ОМЗ", тип акций: обыкновенные именные бездокументарные акции, количество и регистрационный номер: 11 000 492 160 штук, из которых: 11 000 000 000 штук с номером государственной регистрации N 1-01-09571-А001D, 492 160,00 штук с номером государственной регистрации N 1-01-09571-А. Залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 116 316 079,28 руб. и определяется в качестве начальной продажной цены акций в случае реализации их на торгах по результатам обращения взыскания в судебном порядке (пункт 2.1 договора).

В связи с переходом права собственности на акции к ООО "Антуртех" на основании договора купли-продажи ценных бумаг от 17.08.2017, в договор залога от 15.09.2011 N 1-111-ЗА-3/11 дополнительным соглашением от 26.01.2018 N 9 внесены изменения, ЗАО "Интерпродукт" заменено на ООО "Антуртех".

Между АО "ГЛОБЭКСБАНК" и АО "ОМЗ" заключен кредитный договор от 08.09.2011 N 1-113-К/11 с учетом дополнительных соглашений, согласно которому объем кредитной линии установлен в размере 66 000 000,00 долл. США, срок возврата в соответствии с графиком, предусмотренным пунктом 3.3 кредитного договора.

Между АО "ГЛОБЭКСБАНК" (цедент) и ВЭБ.РФ (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) от 21.02.2018 N ОВ0000/Цессия N 1-113-К/11 согласно условиям которого все права (требования) АО "ГЛОБЭКСБАНК" к АО "ОМЗ" по кредитному договору от 08.09.2011 N 1-113-К/11 и договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств, уступлены ВЭБ.РФ.

Согласно статье 3 договора цессии цедент передал цессионарию права (требования) к АО "ОМЗ" в сумме основного долга по состоянию на дату цессии, права в отношении процентов за пользование основным долгом, права в отношении платы за просрочку платежей и иных платежей, а также права на любые суммы денежных средств, обязанность которых вытекает из обеспечительных прав.

В обеспечение исполнения обязательств АО "ОМЗ" по кредитному договору от 08.09.2011 N 1-113-К/11 между АО "ГЛОБЭКСБАНК" и ООО "Антуртех" заключен договор залога акций от 16.09.2011 N 1-113-ЗА-2/11 с учетом дополнительных соглашений от 20.02.2016 N 1, от 18.03.2016 N 2, от 28.12.2016 N 3, от 28.04.2017 N 4, от 30.05.2017 N 5, по условиям которого ООО "Антуртех" передало в залог следующие ценные бумаги: эмитент: АО "ОМЗ", тип акций: обыкновенные именные бездокументарные акции, количество и регистрационный номер: 16 500 495 535 штук, из которых: 16 500 000 000 штук с номером государственной регистрации N 1-01-09571-А-001D, 495 535 штук с номером государственной регистрации N 1-01-09571-А.

Договор залога от 16.09.2011 N 1-113-ЗА-2/11 является последующим по отношению к договору залога от 15.09.2011 N 1-111-ЗА-2/11.

Залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 169 383 529,00 руб. и определяется в качестве начальной продажной цены акций в случае реализации их на торгах по результатам обращения взыскания в судебном порядке (пункт 2.1 договора).

В обеспечение исполнения обязательств АО "ОМЗ" по кредитному договору от 08.09.2011 N 1-113-К/11 между АО "ГЛОБЭКСБАНК" и АО "Интерпродукт" заключен договор залога акций от 16.09.2011 N 1-133-ЗА-3/11, с учетом дополнительных соглашений, по условиям которого АО "Интерпродукт" передало в залог следующие ценные бумаги: эмитент: АО "ОМЗ", тип акций: обыкновенные именные бездокументарные акции, количество и регистрационный номер: 11 000 492 160 штук, из которых: 11 000 000 000 штук с номером государственной регистрации N 1-01-09571-А-001D, 492 160 штук с номером государственной регистрации N 1-01-09571-А. Залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 116 316 079,28 руб. и определяется в качестве начальной продажной цены акций в случае реализации их на торгах по результатам обращения взыскания в судебном порядке (пункт 2.1 договора).

В связи с переходом права собственности на акции к ООО "Антуртех" на основании договора купли-продажи ценных бумаг от 17.08.2017, в договор залога от 16.09.2011 N 1-133-ЗА-3/11 дополнительным соглашением от 26.01.2018 N 6 внесены изменения, АО "Интерпродукт" заменено на ООО "Антуртех".

В связи с неисполнением АО "ОМЗ" обязательств по кредитным договорам ВЭБ.РФ 07.06.2021 направил уведомление от 07.06.2021 исх. N 14394/Х00000 о наличии задолженности и требованием о ее погашении.

Размер задолженности по состоянию на 02.07.2021 составлял 1 145 379 817,69 руб. и 26 112 170,22 долл. США, соответственно.

В связи с ненадлежащим исполнением АО "ОМЗ" обязательств по кредитным договорам, ВЭБ.РФ направил ООО "Антуртех" требование от 24.06.2021 N 15917/Х000 об объявлении задолженности срочной к платежу и о намерении обратить взыскание на долю в уставном капитале должника.

Поскольку задолженность заемщиком и залогодателем погашена не была ВЭБ.РФ обратился в суд с первоначальным иском по настоящему делу.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу статей 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Должник - акционерное общество "ОМЗ", не исполнило обязательств по возврату денежных средств и по уплате процентов, таким образом, наступили обстоятельства для обращения взыскания на предмет залога.

Уведомление о наступлении ответственности залогодателя направлено от 24.06.2021 N 15917/Х00000, которое оставлено без ответа.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца являются законными и обоснованными, расчеты произведены верно, в то время как ответчик доводы иска документально не опроверг.

При этом суд руководствовался тем, что условия залога, которые фиксируются в реестре и в случае изменения которых впоследствии требуется внесение соответствующих записей в реестр, перечислены в пункте 3.94 Порядка, среди них также отсутствуют условия об изменении срока исполнения обеспеченного залогом обязательства, и сроке действия договора залога ценных бумаг.

В связи с этим, срок исполнения основного обязательства и срок действия договора залога не относится к сведениям, подлежащим фиксации регистратором в записи по счету владельца ценных бумаг.

В соответствии с пунктами 2.6 спорных договоров залога фиксация права залога осуществляется путем обременения заложенных ценных бумаг на лицевом счете залогодателя и внесении записи о залоге на лицевом счете залогодержателя в реестре акционеров АО "ОМЗ".

Судом установлено, что в настоящее время произведена регистрация обременения в отношении акций эмитента - АО "ОМЗ", по всем спорным договорам залога, соответственно, залог на спорные акции в пользу ВЭБ РФ возник.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Довод жалобы ответчика о непредставлении в материалы залогового распоряжения и распоряжения о передаче права залога признаются несостоятельными.

Ответчик, заявляя данный довод, ссылается на положения ст. 51.6 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о ценных бумагах), ст. 149.2 Гражданского кодекса РФ, п. 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.01.2022 N 67.

Указанные положения законов и разъяснения Президиума ВАС РФ регулируют и разъясняют с какого момента возникает обременение на ценные бумаги и на основании какого документа вносятся записи об изменении обременения и его прекращении.

Из данных положений законов и разъяснений Президиума ВАС РФ ответчик приходит выводу о том, что наличие залога на бездокументарные ценные бумаги подтверждается залоговым распоряжением.

Суд полагает, что указанные доводы ответчика подлежат отклонению как не соответствующие положениям Закона о ценных бумагах.

Статьей 28 Закона о ценных бумагах предусмотрена единственная форма удостоверения прав владельцев на эмиссионные ценные бумаги - это записи на лицевом счете или счете депо. Наличие записи на лицевом счете или счете депо подтверждается выпиской по такому счету (п. 3.5 ст. 8 Закона о ценных бумагах, п. 3.111 приказа ФСФР России от 30.07.2013 N 13-65/пз-н).

Залоговое распоряжение является документом, на основании которого вносится запись об обременении (п. 3.89 приказа ФСФР России от 30.07.2013 N 13-65/пз-н).

В соответствии с пунктами 2.6 спорных договоров залога фиксация права залога осуществляется путем обременения заложенных ценных бумаг на лицевом счете залогодателя и внесении записи о залоге на лицевом счете залогодержателя в реестре акционеров АО "ОМЗ".

В материалы дела представлена выписка по счету из реестра акционеров АО "ОМЗ", в которой отражены записи о фиксации обременения на акции, принадлежащие ответчику.

В этой связи доводы об отсутствии фиксации в реестре акционеров на лицевом счете ответчика обременения залогом акций АО "ОМЗ" не соответствуют действительности.

Довод относительно прекращения залога в связи с пропуском срока, предусмотренного пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению.

В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Согласно п. 6.3 договоров залога, они вступают в силу с даты его подписания сторонами и действуют до полного исполнения заемщиком своих обязательств по кредитным договорам

Даты погашения последнего транша по возврату задолженности установлены сторонами:

31.03.2017 по кредитному договору от 08.09.2011 N 1-111-К/11. Пунктом 2 дополнительного соглашения от 23.06.2017 N 9 к кредитному договору срок возврата продлен до 31.08.2026.

31.08.2018 по кредитному договору от 08.09.2011 от 08.09.2011 N 1-113-К/11. Пунктом 2 дополнительного соглашения от 18.05.2017 N 7 к кредитному договору срок возврата продлен до 31.12.2026.

Соответствующие изменения внесены в обеспечительные сделки, в частности договор залога акций от 15.09.2011 дополнительным соглашением от 31.07.2017 N 8, договор залога акций от 15.09.2011 N 1-111-ЗА-3/11 дополнительным соглашением 31.07.2017 N8, договор залога акций от 16.09.2011 N 1-113-ЗА-2/11 от 30.05.2017 N5, договор залога акций от 16.09.2011 N 1-133-ЗА-3/11 дополнительным соглашением от 30.05.2017 N5.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении основного обязательства, в том числе когда срок исполнения в силу закона считается наступившим ранее, чем предусмотрено условиями этого обязательства, не сокращает срок действия поручительства. В этом случае срок действия поручительства исчисляется исходя из первоначальных условий основного обязательства, как если бы не было предъявлено требование о досрочном исполнении обязательства (пункт 6 статьи 367 ГК РФ).

Таким образом, ВЭБ.РФ предъявил исковые требования к залогодателю ООО "Антуртех" в пределах срока действия договоров залога.

Представленная ответчиком в апелляционной жалобе таблица со сроками платежей по кредитным договорам не подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2022 по делу N А40-144221/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

Е.А. Ким Д.В. Пирожков