Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2022 г. N 08АП-11496/22 по делу N А70-12259/2021

город Омск

27 октября 2022 г.

Дело N А70-12259/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Солодкевич Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Губанищевой У.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11496/2022) акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 02.08.2022 о распределении судебных расходов по делу N А70-12259/2021 (судья Вебер Л.Е.), принятое по заявлению товарищества собственников недвижимости "Форнакс-3" (ОГРН 1047200633897, ИНН 7202129120) в рамках дела N А70-12259/2021 по иску акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" (ОГРН 1037739123696, ИНН 7705424509) к товариществу собственников недвижимости "Форнакс-3" (ОГРН 1047200633897, ИНН 7202129120) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Энергосбытовая компания "Восток" (далее - АО "ЭК "Восток", истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к товариществу собственников недвижимости "Форнакс-3" (далее - ТСН "Форнакс-3", ответчик, товарищество), уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 426 760 руб. стоимости неучтенного потребления электрической энергии по акту от 29.03.2018, 175 275 руб. пени.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.12.2021 по делу N А70-12259/2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

ТСН "Форнакс-3" 19.06.2022 обратилось в арбитражный суд с заявлением об отнесении на АО "ЭК "Восток" судебных издержек в сумме 34 500 руб.

Определением от 02.08.2022 заявление ответчика удовлетворено.

Не согласившись с определением, АО "ЭК "Восток" просит его отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ТСН "Форнакс-3" о возмещении судебных расходов в размере 34 500 руб.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указал, что считает расходы ответчика на оплату услуг представителя по представлению интересов в суде неразумными, завышенными, необоснованными. Обратил внимание, что не относятся к судебным расходам услуги юриста по досудебному урегулированию споров, изучение материалов, нормативно-правовой базы, судебной практики, так как не связаны с непосредственным рассмотрением дела. Представителем ответчика был подготовлен 1 процессуальный документ (отзыв на исковое заявление), разумная и обоснованная стоимость его услуг не должна превышать 6 000 руб.

ООО "Форнакс-3" надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителя не направило. Представителю АО "ЭК "Восток" Кузнецовой О.В., которой заявлено ходатайство об участии в заседании с использованием системы веб-конференции (в режиме онлайн), судом апелляционной инстанции обеспечено такое участие. Средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал, технические неполадки отсутствуют. Вместе с тем, таким правом участия в заседании представитель не воспользовался, подключение к сеансу веб-конференции (в режиме онлайн) не произвел, что по процессуальным последствиям аналогично неявке в судебное заседание. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участников спора.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого определения и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с разъяснениями, приведенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление от 21.01.2016 N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

ТСН "Форнакс-3" (заказчиком) в качестве доказательств несения расходов представлены следующие документы: договор об оказании юридических услуг от 10.08.2021, заключённый с гр. Реу Владимиром Алексеевичем (исполнителем), акт оказанных услуг от 20.12.2021, платежное поручение от 14.12.2021 N 333 на сумму 4 485 руб., расходный кассовый ордер от 14.12.2021 на сумму 30 015 руб.

Согласно пункту 1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь: ознакомиться с представленными заказчиком документами, касаемыми отношений ТСН "Форнакс-3" и АО "ЭК "Восток" по вопросу о взыскании с товарищества задолженности за безучетное потребление электроэнергии в размере 4 814 014 руб. 48 коп. по акту от 29.03.2018, пени в размере 1 586 535 руб. 08 коп. и пени по день фактической оплаты суммы долга; подготовить отзыв на исковое заявление АО "ЭК "Восток" о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии в размере 4 814 014 руб., пени, приложить к отзыву представленные заказчиком необходимые документы в обоснование возражений на исковое заявление; представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Тюменской области (т. 2 л. 6).

В соответствии с пунктом 2 договора стоимость услуг по договору определяется в сумме 34 500 руб.

В соответствии с актом оказанных услуг от 20.12.2021 услуги оказаны в полном объёме., их стоимость (34 500 руб.) оплачена (т. 2 л. 7, 13-15).

Факт оказания исполнителем заказчику услуг по ведению дела заказчика N А70-12259/2021 в Арбитражном суде Тюменской области на сумму 34 500 руб., их оплата ТСН "Форнакс-3" подтверждаются материалами дела.

Так, во исполнение договора исполнитель подготовил и представил в суд отзывы на иск и документы в обоснование возражений (т. 1 л. 14-36, 67-68, 82-84), объяснения по обстоятельствам дела (т. 1 л. 105), отзыв на апелляционную жалобу (т. 1 л. 164-167), принял участие в судебных заседаниях 23.08.2021, 15.09.2021, 20.10.2021, 17.11.2021, 13.12.2021 (т. 1 л. 59-61, 64-66, 102-104, 116-118, 125).

Следовательно, вопреки позиции истца, представителем ответчика подготовлен ни 1 процессуальный документ (отзыв на исковое заявление), а оказан значительный объём юридических услуг.

Ссылка АО "ЭК Восток" на то, что судебные расходы должны быть снижены до размера, не превышающего 6 000 руб., отклоняется судом апелляционной инстанции.

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с правовой позицией Пленума ВС РФ, изложенной в пунктах 12, 13 постановления от 21.01.2016 N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Цена оказываемых услуг в договоре определяется сторонами по своему усмотрению, поскольку в силу закона стороны вправе между собой устанавливать любые суммы оплаты услуг (пункты 1, 4 статьи 421, пункт 1 статьи 424, пункт 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рассматриваемый спор касался применения законодательства, регулирующего отношения в сфере энергоснабжения, оснований считать его не относящимся к категории сложных споров не установлено, кроме того, согласно позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N N 2545/12, 2598/12, несложное дело само по себе не является основанием для снижения фактически понесённых судебных расходов.

Услуги юриста по досудебному урегулированию споров, изучение материалов, нормативно-правовой базы, судебной практики к возмещению товариществом не предъявляются.

АО "ЭК Восток" заявляет, что разумными являются расходы на составление отзыва в сумме не более 6 000 руб., оперируя размещенным в свободном доступе в сети "Интернет" расценками юридического центра "Право24", адвокатского бюро "Кацайлиди и партнеры", юридического портала ЮрГород.

Между тем, в соответствии со статьёй 48 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи. Лицо, обратившееся за соответствующей помощью, самостоятельно решает вопрос о том, в каком объеме ему должна быть оказана юридическая помощь и к кому обратиться за соответствующей помощью.

При этом понятие "разумный предел судебных расходов" не означает "самый экономичный (минимально возможный) размер судебных расходов".

Право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями ответной стороны.

Размер гонорара адвоката устанавливается в зависимости от сложности дела, объема работы и определяется по соглашению об оказании юридической помощи с доверителем.

Из названных выше источников усматривается, что минимальные пределы стоимости юридических услуг на рынке Тюменской области составляют: представление интересов в суде первой инстанции в течение всего процесса - от 30 000 руб., подготовка отзыва на исковое заявление - от 2 890 руб.

Анализ этих расценок не позволяет признать, что предъявленные ответчиком к возмещению судебные издержки на оказание юридических услуг в размере 34 500 руб., исходя из их объёма, носят явно чрезмерный характер.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для взыскания с АО "ЭК "Восток" судебных расходов, понесенных ТСН "Форнакс-3" на оплату юридических услуг при рассмотрении настоящего дела, в меньшем по сравнению с взысканным судом первой инстанции размере.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на определения арбитражного суда о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагаются (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 02.08.2022 о распределении судебных расходов по делу N А70-12259/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судья

Ю.М. Солодкевич