Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2022 г. N 09АП-45323/22 по делу N А40-60540/2022

г. Москва

26 октября 2022 г.

Дело N А40-60540/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика ООО "ХХL-ФИНАНС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2022 по делу N А40-60540/22, рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Проектные решения" (ОГРН: 1127746630252) к Обществу с ограниченной ответственностью "ХХL-ФИНАНС" (ОГРН: 1047796454177) о взыскании задолженности

без извещения сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Проектные решения" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "ХХL-ФИНАНС" задолженности в размере 97 852,15 руб. за период с 01.03.2019 по 28.04.2020, ссылаясь на то, что:

- истец являлся управляющей организацией, оказывающей услуги по содержанию общею имущества и обеспечению коммунальными услугами комплекса нежилых зданий, расположенных по адресу: г. Москва. Спартаковская пл.. д. 14, стр. 2. стр. 3. стр. 4 на основании решений общих собраний собственников помещений, оформленных протоколами общих собраний собственников помещений от 05.05.2014 г. 10.05.2017 г.;

- ответчик является собственником нежилого помещения - комната 1 общей площадью 163.7 кв.м. расположенного в Здании по адресу: г. Москва. Спартаковская пл. д. 14. стр. 2.;

- истец оказывал услуги по содержанию и обслуживанию Здания, включая предоставление коммунальных услуг, на основании Договора управления и комплексного обслуживания нежилых помещений в комплексе зданий по адресу: г. Москва, Спартаковская пл., д. 14, стр. 2. 3, 4, заключенного между истцом и собственниками помещений в Здании;

- между ответчиком, как собственником помещения и участником общей долевой собственности, и ООО "Проектные решения" 04.02.2014 г. подписан Договор управления N У-72-13;

- стоимость услуг по содержанию общего имущества Здания (постоянная составляющая стоимости услуг истца) в соответствии с Договором N У-72-13 от 04.02.2014 управления и комплексного обслуживания нежилых помещений в здании по адресу: г. Москва. Спартаковская пл.. д. 14, стр. 2, 3, 4, с 01.05.2016 г. составляет 2 441,25 рублей за 1 кв.м. помещения каждого собственника в год;

- размер ежемесячной платы ответчика за содержание общего имущества составляет (руб./мес): 2 441,25 руб. х площадь помещения/12 (2 441,25х 163,7/12=33 302,71 руб./мес.);

- ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 01.03.2019 года по 28.04.2020 года образовалась задолженность по оплате услуг по Договору управления в размере 97 852,15 руб.;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

В суд первой инстанции ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, указывал, что истцом не представлены документальные доказательства того, что в рассматриваемый период истец действительно оказывал ответчику услуги и оказывал их с надлежащим качеством, как это предусмотрено оговором управления N У-72-13 от 04.02.2014 г. Ответчиком истцу был направлен мотивированный отказ от приемки услуг за период, начиная с февраля 2020 года, в виде претензии исх. N 05-03-20 от 05 марта 2020 года.

Возражая против доводов отзыва на иск, истец представил письменные пояснения, в которых указал, что все недостатки, связанные с управлением здания, при сдаче-приемке нежилых зданий были устранены, данные здания были приняты в эксплуатационное обслуживание ТСН "Централ Стрит" от ООО "Проектные решения". Подписанные 28.04.2020 г. с двух сторон Акт приемки-передачи технической документации. Акт приема-передачи оборудования. Акт приема-передачи нежилых помещений подтверждают факт передачи в управление ТСН "Централ Стрит". Какиелибо судебные разбирательства с обязанием ООО "Проектные решения" устранить недостатки отсутствуют.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ, решением от 22.06.2022 г. суд первой инстанции иск удовлетворил, исходя из следующего:

- требование обоснованно, документально подтверждено;

- согласно п. 4.3 Договора управления N У-72-13 от 04.02.2014 г.: "Акт сдачи-приемки выполненных работ подписывается Сторонами ежемесячно, не позднее 5 (Пятого) числа месяца, следующего за расчётным. Вместе с Актом Заказчику предоставляются счета и счетафактуры. В случае мотивированного отказа Заказчика подписать указанный Акт, Стороны в трехдневный срок составляют Акт с перечнем необходимых доработок и сроков их устранения. В случае если Управляющая организация выполнила надлежащим образом условия настоящего Договора, предоставила документы, указанные в настоящем пункте и у Заказчика нет мотивированных замечаний к содержанию представленных документов, а также к качеству и/или объему оказанных услуг в отчетном месяце, фактически оказанные услуги считаются принятыми и подлежат оплате в порядке, установленном настоящим Договором;

- в претензии от 05.03.2020 г., которую Ответчик приложил к Отзыву на исковое заявление, содержится отказ от подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ только за февраль 2020 года. Данный отказ от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ не является мотивированным отказом и не содержит перечня недостатков, которые нужно было устранить Истцом;

- за март и апрель 2020 года ответчик в адрес истца мотивированные отказы не направлял;

- отклонил ссылку ответчика на заключение независимых экспертов N 037/ОБ от 23 декабря 2020 года, поскольку данное заключение не является судебной экспертизой, эксперт не предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложного заключения;

- Акты нарушения качества в оказании услуг или выполняемых работ в отношении помещения Ответчика по его заявлению в рамках Договора управления N У-72-13 от 04.02.2014 г. в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, не составлялись;

- отклонил ссылку ответчика на Акты состояния зданий и инженерных систем, которые были составлены в одностороннем порядке ТСН "Централ Стрит" при приемке зданий в эксплуатацию, так как ТСН "Централ Стрит" не является стороной по Договору управления N У-72-13 от 04.02.2014 г.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на следующее:

- в первом абзаце решения допущена описка в наименовании сторон по делу;

- 31.05.2022 ответчик представил дополнения к возражениям, т.е. за один день до окончания срока для представления дополнительных документов сторонами, в то время судом вынесена резолютивная часть решения 27.05.2022, т.е. без учета представленных ответчиком документов;

- представленные ответчиком документы в обоснование заявленной к взысканию задолженности, являются внутренним односторонним документом истца.

Судом апелляционной инстанции установлены обстоятельства, которые в соответствии с ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ являются основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства вынесено судом первой инстанции 14.04.2022. В обозначенном определении судом установлено два срока для представления документов, согласно п. 5 и п. 6 Определения.

Согласно п. 6 Определения стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в течении 30 дней. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Таким образом, датой предоставления документов, согласно п. 6 Определения, следует считать - 01.07.2022.

Между тем, из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции в нарушении ст. 131 АПК РФ рассмотрел дело раньше предоставленного срока (резолютивная часть решения вынесена судом 27.05.2022), в связи с чем, ответчик был лишен возможности представить свои возражения до указанной даты.

Допущенные судом первой инстанции нарушения процессуального законодательства являются безусловным основанием для отмены решения суда в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 2721 АПК РФ.

От истца поступил отзыв на жалобу.

31.05.2022 ответчиком посредством электронной подачи документы поданы дополнения к отзыву на иск со следующими приложениями: счет на оплату N 1560 от 31 марта 2019 г, счет на оплату N 1150 от 29 февраля 2020 г, счет на оплату N 1675 от 31 марта 2020 г, счет на оплату N 2075 от 28 апреля 2020 г, выписка за 22.04.2019, платежное поручение 13 от 21.04.2019.

Указанные дополнения отсутствуют в материалах дела, однако содержатся в полном объеме на официальном сайте суда, были поданы в пределах указанного судом первой инстанции сторонам срока для предоставления документов, в связи с чем, подлежат приобщению к материалам дела.

С учетом изложенного, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

При исследовании материалов дела установлено, что между сторонами заключен договор управления и комплексного обслуживания нежилых помещений в здании по адресу: г. Москва, Спартаковская площадь, д. 14, стр. 2, N У-72-13 от 04.02.2014 г. (л.д.98)

Согласно п. 2.1 договора управляющая организация по заданию пользователей помещений объекта в течение согласованного настоящим договором срока обязуется за плату оказывать услуги и выполнять работы по управлению и комплексному обслуживанию мест общего пользования и прилегающей территории объекта.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 4.1 договора стоимость оказываемых управляющей организацией услуг включает в себя 2 составляющие:

- постоянную составляющую - плату за 1 месяц оказания услуг, оказанных управляющей организацией в соответствии с п. 2.1.1 - 2.1.4 договора, размер которой указан в приложениях N 7, 7.1, 7.2 (если применимо) к договору на единицу площади в год.

- переменную составляющую, состоящую из компенсации затрат управляющей организации или привлеченного им третьего лица на оплату услуг РСО за 1 месяц оказания услуг и компенсации налога на землю. Размер переменной составляющей стоимости услуг за 1 месяц устанавливается в соответствии приложением N 6 к договору.

01.05.2016 г. между сторонами было подписано Дополнительное соглашение к Договору N У-72-13 от 04.02.2014 г. управления и комплексного обслуживания нежилых помещений в здании по адресу: г. Москва. Спартаковская пл. д. 14, стр. 2,3,4. Данным Дополнительным соглашением утверждена стоимость эксплуатационного обслуживания в размере 2 441.25 руб. за 1 кв.м. помещения в год.

Согласно п. 4.3 Договора управления N У-72-13 от 04.02.2014 г.: "Акт сдачи-приемки выполненных работ подписывается Сторонами ежемесячно, не позднее 5 (Пятого) числа месяца, следующего за расчётным. Вместе с Актом Заказчику предоставляются счета и счета-фактуры.

В случае мотивированного отказа Заказчика подписать указанный Акт. Стороны в трехдневный срок составляют Акт с перечнем необходимых доработок и сроков их устранения.

В случае если Управляющая организация выполнила надлежащим образом условия настоящего Договора, предоставила документы, указанные в настоящем пункте и у Заказчика нет мотивированных замечаний к содержанию представленных документов, а также к качеству и/или объему оказанных услуг в отчетном месяце, фактически оказанные услуги считаются принятыми и подлежат оплате в порядке, установленном Договором.

В соответствии с п. 4.2 договора оплата постоянной составляющей стоимости услуг по настоящему договору осуществляется заказчиком ежемесячно по безналичному расчету не позднее 10 числа месяца, в котором оказываются услуги (расчетный месяц), авансом в размере 100% от стоимости постоянной составляющей.

Согласно с п. 4.6 договора оплата переменной составляющей стоимости услуг по настоящему договору осуществляется заказчиком ежемесячно по безналичному расчету не позднее 5 банковских дней с момента выставления счета управляющей организацией.

Так, согласно условиям договора оплата эксплуатационных и коммунальных услуг производится ответчиком, исходя из площади принадлежащих ему помещений, указанной в Договоре управления, заключаемом с управляющей организацией здания.

Ссылка ответчика на отсутствие оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контр-расчет не подготовил, сверку расчетов не произвел.

В претензии от 05.03.2020 г., которую ответчик приложил к отзыву на исковое заявление, содержится отказ от подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ только за февраль 2020 года.

За март и апрель 2020 года ответчик в адрес истца мотивированные отказы не направлял, доказательств обратного не представлено, таким образом, оказанные услуги за март и апрель 2020 года считаются принятыми и подлежат оплате.

Ссылки ответчика на Акты состояния зданий и инженерных систем, которые были составлены в одностороннем порядке ТСН "Централ Стрит" при приемке зданий в эксплуатацию, подлежат отклонению, поскольку ТСН "Централ Стрит" не является стороной по Договору управления N У-72-13 от 04.02.2014 г.

Так же следует отметить, что в соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ, ответчик может обратиться в арбитражный суд с заявлением об исправлении опечатки без изменения его содержания.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе, подлежат отнесению на ответчика, поскольку жалоба не удовлетворена.

Расходы по госпошлине подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2022 по делу N А40-60540/22 отменить. Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ХХL-ФИНАНС" (ОГРН: 1047796454177) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Проектные решения" (ОГРН: 1127746630252) задолженность в размере 97 852 (девяносто семь тысяч восемьсот пятьдесят два) руб. 15 коп., госпошлину за подачу иска в размере 3 914 (три тысячи девятьсот четырнадцать) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Т.А. Лялина