Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2022 г. N 07АП-9068/22 по делу N А45-40742/2019

город Томск

26 октября 2022 г.

Дело N А45-40742/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубовика В.С.,

судей Усаниной Н.А.,

Апциаури Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сперанской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Блажеева Алексея Сергеевича (N 07АП-9068/2022(1)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.08.2022 по делу N А45-40742/2019 (судья Надежкина О.Б.) о несостоятельности (банкротстве) Петрова Максима Юрьевича, принятое по заявлению финансового управляющего Блажеева Алексея Сергеевича о взыскании с заявителя по делу фиксированной части вознаграждения и судебных расходов,

при участии в судебном заседании:

без участия,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о банкротстве (несостоятельности) Петрова Максима Юрьевича (далее - Петров М.Ю., должник) финансовый управляющий Блажеев Алексей Сергеевич (далее - арбитражный управляющий Блажеев А.С.) обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с заявителя по делу фиксированной части вознаграждения и судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.08.2022 с заявителя по делу - АО "Дальневосточный банк" в пользу арбитражного управляющего Блажеева А.С. взыскано вознаграждение финансового управляющего в процедуре реализации имущества гражданина по делу о несостоятельности (банкротстве) должника в размере 25 000 рублей. С Петрова М.Ю. в пользу арбитражного управляющего взысканы расходы на проведение процедуры реализации имущества гражданина по делу о несостоятельности (банкротстве) должника в размере 14 687,05 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Блажеев А.С. обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.08.2022, отменить в части, принять по делу новый судебный акт о взыскании с заявителя по делу ПАО "Дальневосточный банк" в пользу арбитражного управляющего сумму судебных расходов в размере 14 687,05 рублей.

В обоснование жалобы указано, что на момент завершения процедуры реализации имущества должника не удалось установить фактическое наличие зарегистрированного транспортного средства. Финансовым управляющим совершены все необходимые действия, направленные на возврат данного имущества в конкурсную массу. Заявитель отмечает, что в судебном порядке установлено отсутствие имущества в конкурсной массе.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) АО "Дальневосточный банк" представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против ее удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с материалами дела, 04.05.2022 финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании с заявителя по делу - АО "Дальневосточный банк" в пользу арбитражного управляющего судебных расходов в размере 39 687,05 рублей, в рамках дела о несостоятельности должника.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 20.6, 59 Закона о банкротстве, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления арбитражного управляющего, с заявителя по делу взыскано 25 000 рублей вознаграждения; с должника взыскано 14 687,05 рублей расходов на проведение процедуры реализации имущества гражданина, поскольку у него имеется имущество (транспортное средство), за счет которого возможно произвести компенсацию понесенных расходов. Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 4 статьи 213.9 Федерального закона о банкротстве).

По общему правилу, выплата вознаграждения арбитражному управляющему и возмещение расходов по делу о банкротстве происходят за счет средств должника (пункт 2 статьи 20.6 и пункт 1 статьи 59 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

При наличии у должника имущества, за счет которого подлежат возмещению судебные расходы по делу о банкротстве, основания для возложения соответствующих расходов на заявителя по делу отсутствуют.

В соответствии пунктом 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной размере вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда.

Из содержания статей 213.9 и 20.6 Закона о банкротстве следует, что вознаграждение финансовому управляющему выплачивается единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина.

Пунктом 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено, что выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Иной порядок предусмотрен пунктом 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве, согласно которому, денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда. Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.

В соответствии с материалами дела, 19.11.2019 АО "Дальневосточный банк" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании Петрова М.Ю. несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 15.01.2020 заявление АО "Дальневосточный банк" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, требование Банка в размере 737 345,95 рублей включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в т.ч. в части требований в размере 388 169,97 рублей, как требования, обеспеченные залогом следующего имущества должника - автомобиль SSANG YONG ACTYON SPORTS, год выпуска 2008, двигатель N 66495112541856. Финансовым управляющим назначен Иванченко А.А.

Решением суда от 30.12.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Блажеев А.С.

Определением суда от 01.03.2022 процедура реализации имущества Должника завершена, в отношении него не применены правила об освобождении от исполнения обязательств.

Факт выполнения финансовым управляющим своих функций в рамках настоящего дела подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Жалобы на действия/бездействие финансового управляющего Блажеева А. С. в рамках настоящего дела не подавались.

Заявителем по делу о банкротстве Петрова М.Ю. денежные средства в размере 25 000 рублей на депозитный счет Арбитражного суда Новосибирской области в счет выплаты вознаграждения финансового управляющего за проведение процедуры реализации имущества гражданина не вносились. Дополнительных денежных средств в конкурсную массу должника не поступало.

Указанные денежные средства имеют целевое назначение, и должны были быть перечислены Банком на депозитный счет суда в качестве вознаграждения за проведение процедуры реализации имущества гражданина на случай отсутствия соответствующей денежной суммы в конкурсной массе.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в связи с отсутствием в конкурсной массе денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему обязанность по выплате такого вознаграждения возлагается на заявителя по делу.

За время проведения процедуры банкротства финансовым управляющим понесены расходы в размере 14 687,05 рублей, в том числе:

- расходы на опубликование сведений в ЕФРСБ - 1 359,33 рублей;

- расходы на опубликование сведений в газете Коммерсантъ - 10 198,32 рублей

- почтовые расходы - 3 129,40 рублей.

Факт непередачи должником финансовому управляющему принадлежащего должнику транспортного средства, не свидетельствует о необходимости отнесения указанных выше расходов помимо фиксированного вознаграждения на заявителя, поскольку не отменяет наличия у должника имущества для погашения таких расходов.

Гражданин после завершения процедуры банкротства, остается субъектом права, носителем соответствующих прав и обязанностей. В отличие от юридического лица, признанного банкротом и впоследствии ликвидированного и в связи с этим утратившего возможность возместить судебные расходы по делу о банкротстве, гражданин сохраняет такую возможность и обязанность.

Заявленные финансовым управляющим к возмещению расходы в силу положений пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанций пришел к обоснованному выводу о том, что вознаграждение арбитражного управляющего за исполнение обязанностей финансового управляющего должника подлежат взысканию с Банка ввиду неисполнения обязанности по внесению денежных средств за процедуру банкротства на депозит суда. Понесенные арбитражным управляющим Блажеевым А.С. судебные расходы, связанные с деятельностью финансового управляющего в процедуре банкротства должника, изначально подлежат взысканию с должника Петрова М.Ю., а не с заявителя по делу о банкротстве. Их дальнейшее погашение возможно в рамках исполнительного производства.

Доказательства выбытия вышеназванного транспортного средства из владения должника Петрова М.Ю. суду не представлены. Как следствие, именно за счет этого принадлежащего должнику имущества возможно возмещение понесенных арбитражным управляющим расходов в рамках исполнительного производства.

В отсутствие доказательств, утраты возможности возмещения расходов по делу за счет Петрова М.Ю., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания компенсации понесенных арбитражным управляющим расходов с заявителя по делу (Банка).

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.08.2022 по делу N А45-40742/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Блажеева Алексея Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

В.С. Дубовик

Судьи

Н.А. Усанина Л.Н. Апциаури