|
27 октября 2022 г.
|
Дело N А40-83301/22
|
Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2022 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тетюка В.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИММАФАРМА" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2022 по делу N А40-83301/22
по иску ООО "ИММАФАРМА"
к ООО "МТЕХ"
о обязании произвести замену товара ненадлежащего качества, об обязании произвести демонтаж, о взыскании суммы расходов на проведение комплексного химического исследования размере 185 540 руб., 00 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Ромашов О.А. по доверенности от 21.12.2021
от ответчика: Тихонов И.А. по доверенности от 14.02.2022
УСТАНОВИЛ:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИММАФАРМА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МТЕХ" об обязании произвести замену товара ненадлежащего качества, об обязании произвести демонтаж, о взыскании суммы расходов на проведение комплексного химического исследования размере 185 540 руб.
Представителями сторон были заявлены ходатайства о назначении судебной экспертизы.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2022 назначено проведение судебной экспертизы по делу N А40-83301/22-27-541.
Проведение экспертизы поручено эксперту АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ЕДИНАЯ СЛУЖБА СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ "МСК-ЭКСПЕРТ" Цыплашову Олегу Сергеевичу и/или Троицкой Татьяне Александровне и/или Кулаковой Наталья Валерьевне.
На разрешение экспертов поставлены вопросы.
Производство по настоящему делу приостановлено до поступления в суд экспертного заключения.
Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ООО "ИММАФАРМА" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, просит отменить определение суда.
В своей жалобе заявитель указывает, что судом первой инстанции не определен исчерпывающий перечень вопросов, подлежащих исследованию, в определении не указано наименование вида экспертизы.
В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Ответчик с доводами жалобы не согласен, определение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости поручить проведение судебной экспертизы экспертам АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ЕДИНАЯ СЛУЖБА СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ "МСК-ЭКСПЕРТ" Цыплашову Олегу Сергеевичу (имеющему высшее образование с присвоением квалификации Инженер по специальности деревообработки" (Диплом КР N 56953, выданный ФГБОУ ВПО "Московский государственный университет леса" 29 июня 2012 года), прошедшему профессиональную переподготовку по программе "Оценка стоимости предприятия бизнеса)" с присвоением квалификации "Оценщик (эксперт по оценке имущества)" (Диплом N 642401850397, выданный частным учреждением "Образовательная организация ДПО "Международная академия экспертизы и оценки" от 29.02.2016 г.); прошедшему профессиональную переподготовку по программе "Судебная строительно-техническая и стоимостная экспертиза объектов недвижимости" с присвоением квалификации "Строительный эксперт" (Диплом N 642404470702, выданный частным учреждением "Образовательная организация ДПО "Международная академия экспертизы и оценки" от 31.10.2016 г.); прошедшему повышение квалификации по программе "Обследование строительных конструкций зданий и сооружений" (Удостоверение о повышении квалификации N 45327\05395, выданное АНО ДПО "Образовательный центр "ПетроПроф" от 06.12.2019 г.); прошедшему профессиональную переподготовку по программе "Выполнение кадастровых работ в отношении недвижимого имущества, в том числе комплексных кадастровых работ" с присвоением квалификации "Кадастровый инженер" (Диплом N 772408646383, выданный частным образовательным учреждением "Московский университет имени СЮ. Витте " от 01.03.2019 г.); являющемуся компетентным и соответствующему требованиям системы добровольной сертификации по экспертной специальности 16.1: "Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки" (Сертификат N КАЕО RU.SP.50.25703.01, выданный СДС "Консалтинг, аудит, экспертиза, оценка", срок действия до 23.12.2023 г.); имеющему стаж работы в области строительно-технической экспертизы с 2016 года.) и/или Троицкой Татьяне Александровне (имеющей высшее юридическое образование (диплом бакалавра по специальности "Юриспруденция" 137705 0130114, рег. номер 1001 от 26 июня 2015 года); прошедшей профессиональную переподготовку по программе "Товароведение и экспертиза товаров" (Диплом 772401340135, выданный РГУ им А.Н. Косыгина от 26.06.3017 г.); прошедшей повышение квалификации по программе "Стоимостная экспертиза имущества для нотариуса", г. Москва, 2020 г.; имеющей стаж экспертной работы с 2017 года.) и/или Кулаковой Наталья Валерьевне (имеющей высшее образование по специальности "Химия" (диплом N 350514, выданный Саратовским ордена Трудового Красного Знамени государственным университетом им. Н.Г. Чернышевского от 21 июня 1993 г.); имеющей ученую степень кандидата химических наук (диплом кандидата наук N 080305 от 11 октября 2002 года); имеющей стаж экспертной работы с 2003 года.).
В соответствии с ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная экспертиза назначается, когда для разрешения возникших в ходе судебного разбирательства вопросов требуется проведение исследования с использованием специальных познаний. Вопросы, поставленные перед экспертом, и заключение по ним не могут выходить за пределы его специальных знаний. В случаях, когда исследование выходит за пределы компетенции одного эксперта или комиссии экспертов, в соответствии со ст. 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть назначено производство комплексной экспертизы, осуществляемой несколькими экспертами на основе использования разных специальных знаний.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", согласно ч. 2 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются судом. Определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом.
Довод жалобы о том, что судом первой инстанции не определен исчерпывающий перечень вопросов, подлежащих исследованию, отклоняется апелляционным судом.
Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, а также ее вид, определяются арбитражным судом.
Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.
Вместе с тем, круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются судом (пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").
Таким образом, формулировка вопросов экспертам находится в исключительной компетенции суда.
Между тем следует учитывать,
