Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2022 г. N 16АП-3167/22 по делу N А15-327/2020

г. Ессентуки

25 октября 2022 г.

Дело N А15-327/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2022.

Полный текст постановления изготовлен 25.10.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Годило Н.Н., судей: Бейтуганова З.А., Белова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Погорецкой О.А., при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего сельскохозяйственного потребительского кооператива "Берекет" Пряхина Федора Борисовича: Долгановой М.В. по доверенности от 13.10.2022, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закарьяева Кадыра Гаджиевича на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.07.2022 по делу N А15-327/2020,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного потребительского кооператива "Берекет" (далее по тексту - СПОК "Берекет", должник), конкурсный управляющий должника Пряхин Федор Борисович (далее по тексту - конкурсный управляющий должника Пряхин Ф.Б.) обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании от бывшего директора должника Закарьяева Кадыра Гаджиевича (далее по тексту - Закарьяев К.Г.) документов.

Определением суда от 18.07.2022 заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено, суд истребовал и обязал Закарьяева К. Г. в пятидневный срок со дня получения копии настоящего определения передать конкурсному управляющему СПОК "Берекет" Пряхину Ф.Б. бухгалтерскую, уставную, кадровую и иную документацию должника, печати и штампы должника, в том числе документы, подлежащие длительному архивному хранению, сведения по персонифицированному учету.

Закарьяев К. Г. обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), просил обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований конкурсного управляющего.

Из доводов апелляционной жалобы следует, что судом первой инстанции не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Податель жалобы указывает отсутствие у него возможности передать конкурсному управляющему документацию должника, в связи с ее отсутствием, одновременно указав на освобождение Закарьяева К. Г. от исполнения обязанностей директора должника в 2019 году, в подтверждение данного в материалы дела представлена копия протокола N 1 от 05.09.2019 общего собрания членов кооператива, которым исполнительным директором кооператива избран Магомедов Р.А. При назначении Закарьяева К. Г. на должность исполнительного директора, последний не получал документы по акту приема-передачи, соответственно выводы о наличии истребуемых документов у Закарьяева К. Г., являются ошибочными.

Определением суда от 20.09.2022 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось, Закарьяеву К. Г. предлагалось представить копию трудовой книжки, информацию о наличии истребуемых документов и возможной последующей передачи документов арбитражному управляющему.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы 14.10.2022 и 17.10.2022 в суд апелляционной инстанции от Закарьяева К. Г. поступили истребуемые апелляционным судом доказательства, а именно: копия трудовой книжки, копия срочного трудового договора и его соглашение о расторжении. Одновременно с пояснением о невозможности последующей передачи истребуемых документов арбитражному управляющему.

Документы, приложенные заявителем жалобы в обоснование своих доводов и возражений, приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в целях исследования обстоятельств обособленного спора.

В судебном заедании представитель конкурсного управляющего должника озвучил свою позицию.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда от 18.07.2022 подлежит отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, определением суда от 06.02.2020 в отношении СПОК "Берекет" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением суда от 01.11.2021 СПОК "Берекет" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Пряхин Федор Борисович (далее по тексту - Пряхин Ф.Б.), являющийся членом Ассоциации "ДМСО" (680020, г. Хабаровск, пер. Доступный, д.13, оф. 6), с размером ежемесячного вознаграждения в соответствии с Законом о банкротстве.

12.11.2021 конкурсным управляющим должником в адрес бывшего руководителя должника Закарьяеву К. Г. направлено требование о предоставлении бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Поскольку требование конкурсного управляющего не было исполнено, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Возражая против удовлетворения требований конкурсного управляющего, Закарьяев К. Г. в суде первой инстанции указал на то, что с 05.09.2019 он не является исполнительным директором должника, представив копию протокола общего собрания членов кооператива СПОК "Берекет", одновременно указав на то, что обязанность по передаче у него не возникла в силу их отсутствия, с момента его увольнения документы находятся обществе.

Суд первой инстанции, отклоняя доводы Закарьяева К. Г., исходил из сведений содержащихся в выписке ЕРЮЛ в отношении должника, согласно данным которой с 04.04.2018 Закарьяев К.Г. являлся исполнительным директоров должника, сведений об освобождении его от занимаемой должника в выписке не содержится, а также принял во внимание отсутствие в материалах дела доказательств последующей передачи вновь назначенному исполнительному директору, и принятие мер по передаче документов конкурсному управляющему, суд первой инстанции признал заявление конкурсного управляющего обоснованным, обязав бывшего руководителя должника СПОК "Берекет" Закарьяева К. Г. передать конкурсному управляющему должником Пряхину Ф.Б. печати и штампы должника, в том числе документы, подлежащие длительному архивному хранению, сведения по персонифицированному учету.

Между тем, суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции ошибочными, отменяя судебный акт, апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с даты утверждения конкурсного управляющего руководитель должника обязан выполнить в течение 3 дней требование абзаца 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

При этом из приведенных норм права следует, что процедура передачи и принятия бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей является двухсторонней. Обязанность передачи документов в течение трех дней связана с датой утверждения конкурсного управляющего.

Поскольку в силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя предприятия, то и обязанность доказывания надлежащего исполнения данной обязанности в силу статьи 65 АПК РФ лежит на бывшем руководителе должника.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей конкурсному управляющему, управляющий вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

Для обеспечения исполнения обязанностей предусмотренных пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника.

В силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежит обязанность по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53).

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство у лица, у которого оно находится.

Из содержания статьи 66 АПК РФ следует, что заявление об истребовании доказательств подлежит удовлетворению только в случае признания его судом обоснованным и непредставления документов лицом, у которого они находятся.

Основанием для отказа в удовлетворении заявления об истребовании материальных ценностей могут служить, в частности, подтвержденные документально факты их предоставления, принятия всех необходимых мер для своевременной передачи, либо отсутствия истребуемого имущества у бывшего руководителя должника.

Как следует из материалов дела, 16.03.2007 СПОК "Берекет" зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись (ОГРН 1070522000230).

27.03.2018 между СПОК "Берекет" и Закарьяевым К.Г. заключен срочный трудовой договор.

05.09.2019 на общем собрании членов кооператива СПОК "Берекет" принято решение освободить Закарьяева К.Г. от обязанностей исполнительного директора СПОК "Берекет", избрать исполнительным директором СПОК "Берекет" Магомедова Р.А.

05.09.2022 на основании протокола общего собрания кооператива N 1 от 05.09.2019 СПОК "Берекет" и Закарьяевым К.Г. пришли к соглашению о расторжении срочного рудового договора от 27.03.2018.

Согласно пункту 1 соглашения, договор прекращает свое действие с 05.09.2019.

Вместе с тем, процедура конкурсного производства и признание должника несостоятельным (банкротом) введена решением суда от 01.11.2021 (резолютивная часть от 25.10.2021).

Таким образом, по состоянию на дату вынесения решения о признании должника несостоятельным (банкротом) Закарьяев К.Г. не являлся руководителем должника, соответственно обязанность по передачи документации у него отсутствовала.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что конкурсный управляющий, с учетом совокупности представленных доказательств и наличия не устраненных противоречий, не подтвердил соответствующими доказательствами возможность исполнения Закарьяевым К.Г. обязанности по передаче истребуемой документации должника.

Отказав в истребовании у Закарьяева К.Г. документации, суд апелляционной инстанции исходит из отсутствия доказательств того, что ответчик незаконно удерживает спорные документы, скрывает их и пользуется ими в своих личных целях.

Однако, согласно представленным пояснениям апеллянта, документы должника были переданы сменившему Закарьяева К.Г. руководителю Магомедову Р.А.

СПОК "Берекет" продолжало свою работу в штатном режиме после прекращения полномочий Закарьяева К.Г. в качестве исполнительного директора. Одновременно указав на то, что при назначении Закарьяева К.Г. на должность он не получал документы кооператива по акту - приема передачи.

При таких обстоятельствах, не установив фактического нахождения истребованных документации и материальных активов и ценностей должника у Закарьяева К.Г., суд отказывает в удовлетворении заявления. Иной подход может привести к принятию неисполнимого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что вопрос о наличии или отсутствии уважительных причин неисполнения требований пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве не входит в предмет заявленного требования, но может быть предметом отдельного обособленного спора, в частности, о привлечении к субсидиарной ответственности виновного лица при наличии к тому оснований.

Выводы суда первой инстанции основанные на сведениях согласно выписки ЕГРЮЛ в отношении СПОК "Берекет" по состоянию на 30.07.2021, согласно сведениям из которой Закарьяев К.Г. с 04.04.2018 являлся исполнительным директоров должника, сведений об освобождении его от занимаемой должника в выписке не содержится, признаются апелляционным судом ошибочными, поскольку закон не связывает возникновение и прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с внесением соответствующей записи в ЕГРЮЛ. Поэтому при прекращении трудового договора с генеральным директором полномочия последнего прекращаются вне зависимости от внесения соответствующих сведений в ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение от 10.08.2021 следует отменить, а в удовлетворении заявления - отказать.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.07.2022 по делу N А15-327/2020 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего СПОК "Берекет" - Пряхина Ф.Б. об истребовании от бывшего директора должника Закарьяева К. Г. документов, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

З.А. Бейтуганов Д.А. Белов