Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2022 г. N 13АП-28675/22 по делу N А56-23874/2022

г. Санкт-Петербург

27 октября 2022 г.

Дело N А56-23874/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Кроликовой Д.С.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явились, извещены

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28675/2022) ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2022 по делу N А56-23874/2022 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению АО "Корпорация отель"

к ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу; ОСП по Центральному району ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу

3-е лицо: Северо-Западное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

о признании незаконными действий, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Корпорация отель" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г. Санкт-Петербурга Курмана А.С. (далее - судебным пристав), выразившихся в повторном взыскании оплаченной ранее задолженности на основании инкассового поручения N 365375 от 24.02.2022 в сумме 53 260 руб. 53 коп. и отмене произведенного взыскания.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Северо-Западное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (взыскатель).

Решением суда от 15.07.2022 заявление Общества удовлетворено

В апелляционной жалобе судебный пристав, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы ссылается на то, что судебный пристав не располагал сведениями об исполнении Обществом требований исполнительного документа, вследствие чего, оспариваемые действия судебного пристава совершены в пределах его полномочий, в рамках действующего законодательства, с соблюдением принципов законности и баланса интересов сторон, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением от 25.01.2022 судебный пристав-исполнитель на основании исполнительного листа N ФС036655318 от 04.02.2021, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-18029/2020, возбудил исполнительное производство N 30788/22/78019-ИП о взыскании с Общества (должник) в пользу Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (взыскатель) 53 260,53 руб. задолженности. Требования по исполнительному документу должны быть исполнены немедленно, в течение суток с момента получения должником копии указанного постановления.

24.02.2022 судебный пристав-исполнитель Курман А.С. вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, полагая, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены должником.

На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем в АО "Райффайзенбанк", где открыт расчетный счет заявителя, 25.02.2022 на основании инкассового поручения N 365375 от 24.02.2022, в полном объеме с расчетного счета Общества была списана сумма 53 260 руб. 53 коп., что подтверждается отметкой банка на инкассовом поручении.

Вместе с тем, как указывает заявитель, еще 02.06.2020, то есть до вынесения решения Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-18029/2020, Общество перечислило платежным поручением N 1566 сумму задолженности 53 260 руб. 53 коп. в адрес Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, а также направило 18.02.2022 данное платежное поручение судебному приставу-исполнителю посредством Почты России на юридический адрес ОСП по Центральному району ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу.

Считая действия судебного пристава по повторному взысканию спорной суммы задолженности незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, признав требование заявителя обоснованным, удовлетворил заявление Общества.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

На основании статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статьей 2 Закона N 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае постановление судебного пристава-исполнителя от 25.01.2022 о возбуждении исполнительного производства N 30788/22/78019-ИП получено Обществом 17.02.2022.

Между тем, платежным поручением N 1566 от 02.06.2020 Общество перечислило сумму задолженности 53 260 руб. 53 коп. Северо-Западному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по реквизитам, указанным в исковом заявлении в деле N А56-18029/2020.

18.02.2022 Общество направило указанное платежное поручение судебному приставу-исполнителю посредством Почты России по юридическому адресу ОСП по Центральному району ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу. Указанному почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор N 19662868002183.

Согласно отчету с официального сайта Почты России почтовое отправление РПО N 19662868002183 было получено судебным приставом - исполнителем Курманом А.С. 21.02.2022.

Представленный отчет судебным приставом не оспорен. Оснований сомневаться в его достоверности у суда апелляционной инстанции не имеется.

Заявляя в апелляционной жалобе ходатайство об истребовании из АО "Почта России" копии обратного уведомления о получении заказной корреспонденции РПО N 19662868002183, судебный пристав не обосновал такую необходимость, в настоящее судебное заседании не явился, представленное ходатайство не поддержал.

Учитывая, что в отчете Почты России сведения о получении почтового отправления РПО N 19662868002183 указаны, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении данного ходатайства.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования исполнительного документа исполнены должником в полном объеме в установленный срок.

То обстоятельство, что Общество направило денежные средства непосредственно в Северо-Западному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, а не по реквизитам ОСП по Центральному району ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу само по себе не свидетельствует о нарушении Обществом законодательства об исполнительном производстве, поскольку 18.02.2022 Общество уведомило судебного пристава-исполнителя о произведенной оплате и направило соответствующее платежное поручение посредством Почты России. При этом, как указано судом выше, оплата произведена Обществом до возбуждения исполнительного производства.

Учитывая, что в Законе N 229-ФЗ и в постановлении от 25.01.2022 нет указания на необходимость уведомления судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении требований исполнительного документа каким-либо определенным способом, то на момент совершения действий по взысканию с Общества задолженности и исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель располагал надлежащими доказательствами оплаты задолженности.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции о несоответствии оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя действующему законодательству и нарушении прав и законных интересов Общества в сфере осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи чем, действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в повторном взыскании с Общества 53 260 руб. 53 коп. обоснованно признаны незаконными.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2022 по делу N А56-23874/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская А.Б. Семенова