Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2022 г. N 09АП-55217/22 по делу N А40-227538/2021

г. Москва

26 октября 2022 г.

Дело N А40-227538/21

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Бондарева А.В., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Сологуб А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы,

ГКУ г. Москвы "Управление дорожно-мостового строительства"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2022 года

по делу N А40-227538/21, принятое судьей Дудкиным В.В.

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ООО "Строй-Консалтинг 1"

третьи лица: Правительство Москвы, ГКУ г. Москвы "Управление дорожно-мостового строительства"

об установлении суммы возмещения

при участии в судебном заседании:

от истца и Правительства Москвы: Руденко М.В. по доверенностям от 13.12.2021 и 10.12.2021, диплом КБ 69093 от 08.06.2012;

от ответчика: Рощупкин А.Б. по доверенности от 08.11.2021, диплом ЗВ 672754 от 28.06.1982;;

от третьего лица - ГКУ г. Москвы "Управление дорожно-мостового строительства": Лобанова К.С. по доверенности от 10.12.2021, диплом 107704 0130385 от 26.06.2018;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Консалтинг 1" (далее - ответчик) об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд и установлении рыночной стоимости изымаемого для государственных нужд недвижимого имущества.

Определением суда от 08.10.2021 г. требования об установлении суммы возмещения в соответствии с отчетом об оценке от 01.02.2021 г. N УДМС/02112020/48/1, выполненного ООО "Аналитическо-консалтинговая группа "Азимут" в размере 9.737.996 руб., выделены в отдельное производство.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Правительство Москвы и ГКУ г. Москвы "Управление дорожно-мостового строительства"

Решением суда 20.10.2021 г. удовлетворены исковые требования ДГИ г. Москвы об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд.

По настоящему делу рассматривается требование об установлении суммы возмещения за изъятое имущество, т.к. ответчик не согласился с размером возмещенной суммы за изъятое имущество.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2022 г. по настоящему делу, суд установил сумму возмещения за изъятое имущество, с учетом произведенного возмещения в размере 9.737.996 руб. и обязать ДГИ г. Москвы произвести доплату возмещения в размере 2.442.004 руб., установлены условия для возмещения.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Правительство Москвы, ГКУ г. Москвы "Управление дорожно-мостового строительства".

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Департамент городского имущества города Москвы, Правительство Москвы, ГКУ г. Москвы "Управление дорожно-мостового строительства" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об установлении суммы возмещения по цене истца, по основаниям, изложенным в жалобах.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы и Правительство Москвы по доводам жалобы ГКУ г. Москвы "Управление дорожно-мостового строительства" не возражал.

ГКУ г. Москвы "Управление дорожно-мостового строительства" просит решение суда изменить, по основаниям, изложенным в жалобе, по доводам жалобы истца и Правительства Москвы не возражал.

Ответчик представил отзывы, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалоб возражал, просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчик является арендатором земельного участка с кадастровым номером 77:03:0004010:39 площадью 135 кв. по адресу: г Москва, ул. 2-я Энтузиастов, вл. 5А, стр.2 по договору аренды от 12.07.2013 г. N М-03-042525, и земельного участка с кадастровым номером 77:03:0004010:40 площадью 106 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, ул. 2-я Энтузиастов, вл. 5А, стр.3 по договору аренды от 12.07.2013 г. N М-03-042526.

При этом, ответчик является собственником нежилого здания с кадастровым номером 77:03:0004010:1057 площадью 108,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. 2-я Энтузиастов, вл. 5А, стр.2, и нежилого здания с кадастровым номером 77:03:0004010:1058, площадью 84,9 кв.м. расположенного по адресу : г. Москва, ул. 2-я Энтузиастов, вл. 5А, стр.3.

Департаментом городского имущества города Москвы издано распоряжение от 26.03.2020 N 10271 "Об изъятии для государственных нужд недвижимого имущества", согласно которому подлежат изъятию объекты недвижимости, принадлежащие правообладателю.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-125103/21 от 20.10.2021 г., оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, указанные выше нежилые помещения изъяты для государственных нужд, установлена сумма возмещения за изъятое имущество в размере 9.737.996 руб., и условия возмещения стоимости за изъятое имущество.

Определением от 08.10.2021 г. требования об установлении суммы возмещения в соответствии с отчетом об оценке от 01.02.2021 г. N УДМС/02112020/48/1, выполненного ООО "Аналитическо-консалтинговая группа "Азимут" в размере 9.737.996 руб. 00 коп., выделены в отдельное производство.

В связи с тем, что у сторон имелись разногласия по определению рыночной стоимости изымаемого имущества, а кроме того размер причиненных изъятием имущества убытков, с учетом представленных ответов из экспертных организаций, документов, представленных в подтверждение квалификации экспертов, сведений о сроках проведения экспертизы и стоимости экспертных услуг, а также мнений сторон, суд, определением суда от 13.12.2021 г. назначена судебная экспертиза, с предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Удовлетворяя заявленные требования на основании статей 57, 279, 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд установил сумму возмещения изымаемого для государственных нужд имущества в следующих размерах:

- стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером 77:03:0004010:39 площадью 135 кв.м составляет 2.452.000 руб., рыночная стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером 77:03:0004010:40 площадью 106 кв.м. составляет 1.914.000 руб., рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером 77:03:0004010:1057 площадью 108,8 кв.м составляет 3.836.000 руб., рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером 77:03:0004010:1058 площадью 84,9 кв.м составляет 2.993.000 руб., размер упущенной выгоды при владении и пользовании двумя спорными земельными участками и двумя спорными нежилыми зданиями, расположенными по адресу: г. Москва, ул. 2-я Энтузиастов, д. 5А, стр.2,3 составляет 985.000 руб.: итого общая стоимость составляет 12.180.000 руб. с учетом корректировки проведенной экспертом.

Суд первой инстанции, с учетом экспертного заключения, учитывая произведенную выплату в размере 9.737.996 руб., верно пришел к выводу, что в счет компенсации убытков стоимость недвижимого имущества составляет 2.442.004 руб.

Выводы суда основаны на экспертном заключении, проведенном ООО "БСГ-Консалтинг Групп" на основании определения суда и признанном судом достоверным доказательством.

При этом, суд по ходатайству истца вызывал эксперта в заседание суда для дачи пояснений по заключению судебной оценочной экспертизы, в удовлетворении ходатайства истца о проведении повторной экспертизы в порядке ст. 87 АПК РФ отказал, что отражено в протокольном определении суда от 29.06.2022 г.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Доводы заявителей апелляционных жалоб, сводящиеся к несогласию с выводами экспертного заключения, апелляционным судом отклоняются, поскольку несогласие стороны спора с результатом экспертизы само по себе не свидетельствует о несоответствии или недостоверности выводов в экспертном заключении.

Судебная коллегия считает, что полученное судом в рамках дела, экспертное заключение соответствует требованиям ст. ст. 82, 83, 86 АПК РФ, отражает все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, основанные на материалах дела, оснований не доверять выводам эксперта, у судебной коллегии, не имеется.

Суд апелляционной инстанции не установил наличия каких-либо противоречий в выводах эксперта и не выявил существенных нарушений, которые ставили бы под сомнение обоснованность экспертного заключения, в связи с чем, суд данные довод отклоняет.

В удовлетворении ходатайств истца, Правительства Москвы и ГКУ г. Москвы "Управление дорожно-мостового строительства" о назначении по делу повторной судебной экспертизы в порядке ст. 87 АПК РФ апелляционный суд, определил отказать, поскольку заявители не обосновали основания её проведения.

Иные возражения заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Доводы приведенные в апелляционных жалобах заявителей не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционных жалоб распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителей жалоб. Однако, ДГИ г. Москвы и Правительство г. Москвы, в силу закона освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65-66, 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2022 года по делу N А40-227538/21 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить Департаменту городского имущества города с депозитного счета Девятого арбитражного апелляционного суда денежные средства в размере 140.000 (сто сорок тысяч) руб., внесенные согласно платежному поручению N 7539 от 28.09.2022 г., по реквизитам, указанным в платежном поручении.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Бондарев А.В. Савенков О.В.