Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2022 г. N 10АП-19687/22 по делу N А41-44438/2022

г. Москва

26 октября 2022 г.

Дело N А41-44438/22

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Панкратьевой Н.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании:

от истца по делу - МУП "Видновское ПТО ГХ" - Дарданова И.Е. по доверенности от 10.01.2022, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика по делу - ООО "УК ЭСТЕТ" - извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК ЭСТЕТ" на решение Арбитражного суда Московской области от 24.08.2022 по делу N А41-44438/22 по иску МУП "Видновское ПТО ГХ" к ООО "УК ЭСТЕТ" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

МУП "Видновское ПТО ГХ" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "УК ЭСТЕТ" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по Договору N 656 К холодного водоснабжения и водоотведения от 04.05.2017 г. с февраля по март 2022 в размере 4 340 099,20 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.08.2022 исковые требования удовлетворены.

ООО "УК ЭСТЕТ" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании представитель МУП "Видновское ПТО ГХ" в своем выступлении возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между МУП "Видновское ПТО ГХ" и ООО "УК ЭСТЕТ" (Абонент) был заключен Договор N 656 К холодного водоснабжения и водоотведения от 04.05.2017 г.

По данному договору Истец обязался подавать Ответчику через присоединенную водопроводную сеть услуги по холодному водоснабжению установленного качества и приему сточных вод в централизованную систему водоотведения по объектам, расположенным по адресам: Московская область, Ленинский район, пос. Развилка, д. 48, д. 45 (жилые дома).

Как следует из иска, со стороны Истца все обязательства по договору были выполнены.

Ответчику предоставлялись услуги по водоснабжению и водоотведению надлежащего качества и объема, что подтверждается имеющимися в материалах дела счетами-фактур и актами приемки-сдачи услуг.

Ответчик в свою очередь не выполнял обязательства надлежащим образом и производил платежи частично, в результате чего за Ответчиком образовалась задолженность за период с февраля по март 2022 в размере 4 340 099,20 руб. (с учетом уточнения).

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, Истец обратился в суд с иском.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Согласно ст. 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания ответчику услуг за период февраль-март подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактур и актами приемки-сдачи услуг.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о том, что данные акты не подписаны сторонами договора, в связи с чем у суда не имелось оснований для взыскания задолженности по договору отклоняется судом, поскольку счет-фактуры и акты оказанных услуг за спорный период направлялись в адрес ответчика электронного документооборота с использованием электронной цифровой подписи через оператора электронного документооборота и получены ответчиком.

Согласно п. 6.2. оплата Абонентом услуг МУП "Видновское ПТО ГХ" производится ежемесячно в течение 5-ти рабочих дней с момента получения платежных документов, направляемых МУП "Видновское ПТО ГХ" Абоненту не позднее 20 числа месяца, следующего за расчётным.

Также в соответствии с п. 6.7. неявка или отказ в получении акта до 15 числа следующего за расчетным месяца или не подписание его в течение 30 календарных дней, расценивается, как согласие с выставленным объемом и качеством оказанной услуги.

Возражений и претензий по объему и качеству поставленного ресурса со стороны ответчика не поступало.

Доказательств оплаты ответчиком задолженности не представлено и в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел правомерному выводу о том, что истцом достаточными и допустимыми доказательствами подтверждена образовавшаяся задолженность, в связи с чем, исковые требования о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24.08.2022 по делу N А41-44438/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.А. Панкратьева Е.А. Стрелкова