Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2022 г. N 18АП-13477/22 по делу N А07-18799/2021

г. Челябинск

26 октября 2022 г.

Дело N А07-18799/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баканова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловым В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройэксплуатация" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05 августа 2022 г. по делу N А07-18799/2021,

Общество с ограниченной ответственностью "Стройэксплуатация" (далее - истец, ООО "Стройэксплуатация") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Акционерная Компания Востокнефтезаводмонтаж" (далее - ответчик ПАО "АК ВНЗМ") о взыскании долга в размере 2 491 607 руб. 62 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 68 007 руб. 25 коп., неустойки в размере 175 261 руб. 71 коп.

Решением суда от 01.10.2021 исковые требования ООО "Стройэксплуатация" удовлетворены. С ПАО "АК ВНЗМ" в пользу ООО "Стройэксплуатация" взыскана задолженность по договору уступки права требования N 293/01ВО-20 от 01.07.2020 в размере 2 491 607 руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68 007 руб. 25 коп., неустойка по договору на выполнение строительно-монтажных работ N008/01АР-19 от 05.02.2020 в размере 119 456 руб. 21 коп.

Также судебным актом распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Указанное решение суда в апелляционном и кассационном порядке не обжаловано, вступило в законную силу.

20.01.2022 ООО "Стройэксплуатация" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании судебных расходов по настоящему делу на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.08.2022 (резолютивная часть объявлена 20.07.2022) заявление ООО "Стройэксплуатация" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

С ПАО "АК ВНЗМ" в пользу ООО "Стройэксплуатация" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ООО "Стройэксплуатация" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению подателя апелляционной жалобы, выводы суда противоречат нормам процессуального права, суд необоснованно снизил размер взыскиваемых судебных расходов. Факт несения судебных расходов ООО "Стройэксплуатация" подтвержден, расходы завышенными не являются.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Изучив и оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, а также доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для изменения судебного акта.

В обоснование несения расходов, заявителем в материалы дела представлено соглашение на представление интересов в суде от 05.07.2021, заключенное между ООО "Стройэксплуатация" (далее - заказчик) и адвокатом Адвокатской палаты РБ Ефимовым С.В. (далее - исполнитель), по условиям которого поверенный принимает на себя обязательство представлять интересы доверителя в Арбитражном суде Республики Башкортостан, в первой инстанции, при рассмотрении иска ООО "Стройэксплуатация" к ПАО "АО ВНЗМ".

Согласно пункту 2 указанного соглашения от 05.07.2021, поверенный обязуется:

- изучить имеющиеся у доверителя документы, относящиеся к предмету спора;

- составить необходимые правовые документы по делу;

- подготовить и подать исковое заявление в суд первой инстанции;

- представлять интересы доверителя в Арбитражном суде Республики Башкортостан.

В пункте 6 соглашения, сторонами согласовано, что размер вознаграждения по договору определяется в размере 30 000 рублей, оплата производится путем 100 % аванса.

Факт несения заявителем расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. подтверждается платежным поручением N 240 от 04.08.2021.

Арбитражный суд первой инстанции заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворил частично, уменьшив сумму расходов, подлежащую взысканию с ответчика до 10 000 руб.

При определении суммы расходов суд руководствовался разумными пределами компенсации судебных издержек, принял во внимание категорию спора, объем и сложность выполненной представителем работы.

Суд апелляционной инстанции полагает данные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. При рассмотрении дела по существу требование о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителей истцом не заявлялось.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Арбитражный суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на представителя в разумных, по его мнению, пределах только в случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07, от 25.05.2010 N 100/10).

В определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела" (далее - Постановление ВС РФ N 1) в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 выше названного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела им другие обстоятельства.

Поскольку законодательством предусмотрено возмещение судебных расходов в разумных пределах, а не в полном объеме, и законодательно не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора.

Разумность размера подлежащих взысканию судебных расходов на оплату стоимости услуг представителя как категория оценочная определяется с учетом особенностей конкретного дела. Четкие критерии определения указанных расходов применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Безусловное наличие у лица, участвующего в деле, права нанимать в защиту своих интересов в суде квалифицированного специалиста (представителя) и уплачивать ему ту сумму, о которой оно с таким специалистом договорится, само по себе не является основанием для возложения на проигравшую сторону обязанности такую сумму возместить в полном объеме, без учета оценки соразмерности и разумности понесенных лицом расходов.

Оценка судом первой инстанции разумности взысканных судебных расходов не является произвольной. Она дана судом с учетом фактических обстоятельств дела и объема совершенных по нему процессуальных действий. Определяя разумный предел предъявленных к возмещению расходов, суд действовал в пределах своей компетенции.

Уменьшая сумму взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции обосновал это существом заявленных требований, характером оказанных услуг, объемом совершенных представителем ООО "Стройэксплуатация" действий, отсутствие правовой сложности рассмотренного спора, незначительной продолжительностью рассмотрения дела.

Суд первой инстанции учел подготовку искового заявления, участие представителя ООО "Стройэксплуатация" в предварительном судебном заседании 04.08.2021, судебном заседании 16.09.2021.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой обстоятельств дела не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Податель апелляционной инстанции не учитывает, что суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления ВС РФ N 1).

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод подателя жалобы о том, что судом произвольно, в отсутствие необходимых доказательств, установлен размер судебных издержек.

Суд, воспользовавшись своими дискреционными полномочиями на уменьшение подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя с учетом конкретных обстоятельств дела, признал разумными расходы, связанные с оплатой услуг представителя истца, в размере 10 000 руб.

Таким образом, доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

С учетом изложенного, обжалуемое определение суда является обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по апелляционным жалобам на определение о распределение судебных расходов государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05 августа 2022 г. по делу N А07-18799/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройэксплуатация" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.В. Баканов