Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2022 г. N 18АП-12824/22 по делу N А07-18823/2021

г. Челябинск

26 октября 2022 г.

Дело N А07-18823/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.В.,

судей Бабиной О.Е., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловым В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.07.2022 по делу N А07-18823/2021.

Акционерное общество "Компания Уфаойл" (далее - истец, АО "Компания Уфаойл") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Союз" (далее - ответчик, ООО "Союз") о взыскании 147 000 руб. убытков, 13 500 руб. неустойки (с учетом уточнения исковых требований принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено общество с ограниченной ответственностью "Руспромснаб" (далее - третье лицо, ООО "Руспромснаб").

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.07.2022 исковые требования удовлетворены в полном размере, с ответчика в пользу истца взыскано 147 000 руб. убытков, 13 500 руб. неустойки, а также 5 815 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

ООО "Союз" (далее также - податель жалобы, апеллянт) не согласилось с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что договором между истцом и ответчиком закреплено, что претензия может быть направлена одним из способов: по факсу, электронной почтой либо международной курьерской службой. В договоре указан конкретный адрес электронной почты истца.

Для отправки претензий по электронной почте поставщик (истец) использует адрес - claims@ufaoil.ru, электронное письмо, направленное с иного адреса электронной почты, не подлежит рассмотрению покупателем (ответчик).

К исковому заявлению истца были приложены документы, подтверждающие направление претензии с иного адреса электронной почты общества.

Более того, указанные выше претензии не могли содержать информацию о понесенных расходах истца, так как платежное поручение N 1835 от 10.03.2022 поступило в суд первой инстанции после принятия искового заявления к рассмотрению. Таким образом, при обращении истца в суд с исковым заявлением, убытки у него отсутствовали и возникли лишь в ходе судебного процесса. Фактически, претензии ответчику были направлены о возмещении не существующих на тот момент убытках, что, по мнению ответчика, не является достаточным основанием для возложения на него обязанности по их возмещению.

22.04.2022 ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Куйбышевская железная дорога - филиал ОАО "РЖД". Данное ходатайство судом первой инстанции рассмотрено без вынесения определения, в связи с чем, ответчик был лишен возможности его обжаловать.

От АО "Компания Уфаойл" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ООО "Руспромснаб" также поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо просило отменить решение суда первой инстанции, апелляционную жалобу - удовлетворить. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.02.2019 между истцом и ответчиком заключен договор поставки N КУО-ПК-19-0132/РЭ (далее по тексту - договор поставки), согласно условиям которого, поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить продукцию: нефтепродукты, в количестве, ассортименте и по цене, установленным в дополнительных соглашениях к договору поставки.

Истцом в адрес ответчика отгружена продукция в в/цистернах N N 53907994, 50677129,73921702,50610567, 50679703, 58707019, 51925428.

Поставленный по договору поставки товар был приобретен истцом на основании:

- Генерального соглашения N ГПН-15/27160/01796/Д от 24.07.2015 (далее по тексту - Договор N 2), заключенного с ПАО "Газпром нефть";

- Генерального соглашения N Ю0016/05864Д от 18.07.2016 (далее по тексту - Договор N 3), заключенного с 1IAO "НК "Роснефть";

- Генерального соглашения N 337/НП-Ф от 02.03.2020 (далее по тексту - Договор N 4), заключенного с ООО "Газпром ГНИ продажи", в соответствии с которыми поставщики обязались поставить в адрес истца, а истец - принять и оплатить товар в количестве, ассортименте, по цене, условиям и срокам поставки, указанными в приложениях к договору.

Поставка продукции по договорам N N 2 - 4 осуществлялась путем отгрузки в адрес ответчика на основании отгрузочных разнарядок истца.

В соответствии с п. 2.12. договора поставки, при транспортировке продукции железнодорожным транспортом отгрузка производится в вагонах-цистернах парка ОАО "РЖД" либо в вагонах-цистернах, принадлежащих поставщику, грузоотправителю, либо любому иному третьему лицу на праве собственности, аренды или ином вещном праве, предусмотренном действующим законодательством.

Если иное не предусмотрено в дополнительном соглашении, выбор парка вагонов - цистерн производится на усмотрение поставщика. В указанном случае поставщик оказывает покупателю услуги агента по организации транспортировки поставляемой продукции.

В соответствии с п. 2.13. договора поставки, стороны согласовали, что время нахождения у покупателя вагонов-цистерн, включая время их нахождения под выгрузкой, время ожидания подачи для выгрузки, время ожидания приема к перевозке и оформления к перевозке (далее по тексту - срок оборота вагонов-цистерн), составляет 2 (двое) суток. До истечения указанного срока покупатель обязан за свой счет обеспечить возврат (передачу) очищенных внутри и снаружи, подготовленных для дальнейшей перевозки в соответствии со статьей ст. 44 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" порожних вагонов - цистерн перевозчику для дальнейшей перевозки на станцию первоначальной отгрузки либо иную станцию, указанную поставщиком.

Срок оборота вагонов-цистерн исчисляется с 00.00 час. дня, следующего за днем прибытия вагонов-цистерн на станцию назначения (груженый рейс). День (дата) прибытия вагонов-цистерн на станцию назначения определяется в соответствии с календарным штемпелем в графе "Прибытие на станцию назначения" транспортной железнодорожной накладной на груженый рейс.

Момент возврата (передачи) порожних вагонов-цистерн перевозчику определяется в соответствии с календарным штемпелем в графе "Оформление приема груза к перевозке" транспортной железнодорожной накладной па порожний вагон-цистерну.

В соответствии с п. 5.6. договора поставки, в случае превышения срока оборота вагонов - цистерн, указанного в п. 2.13 и п. 2.13.1 настоящего договора, поставщик вправе по своему выбору потребовать от покупателя в зависимости от наличия вины последнего:

- уплаты неустойки в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб. за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждого вагона-цистерны либо

- возмещения всех расходов поставщика, связанных с уплатой штрафов (неустойки) за превышение покупателем срока оборота вагонов-цистерн, простой вагонов-цистерн, несвоевременный возврат вагонов-цистерн третьим лицам, а также расходов, связанных с возмещением поставщиком убытков третьим лицам, причиненных в результате превышения покупателем срока оборота вагонов-цистерн, их простоя либо несвоевременного возврата.

Срока оборота вагонов-цистерн исчисляется в сутках. При расчете подлежащих возмещению штрафа (неустойки) или убытков неполные сутки округляются в сторону увеличения и рассматриваются как полные.

Договорами N 2-5, заключенным истцом с ПАО "Газпром нефть", ПАО "НК Роснефть", ООО "Газпром ГНП продажи" установлен следующий порядок оборота в/цистерн.

В соответствии с п. 1.1 стороны заключили генеральное соглашение с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в Секции "Нефтепродукты" Акционерного общества "Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа" (далее "Правила торгов").

В соответствии с пунктом 06.19.1 правил проведения организованных торгов, срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х суток.

В соответствии с п. 15.05 правил в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку:

- в размере 1 500 (полторы тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны;

- или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя.

Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит поставщику.

Истцом получены претензии поставщика N ГПН-Л-01/05/011603 от 22.10.2020, N ГПН-Л-01/05/011603 от 22.10.2020, N 73-97450/пр от 14.05.2020, N АС-05/2885 от 05.08.2020, N ВМ-05/3848 от 08.10.2020, N ВМ-05/3848 от 08.10.2020, об оплате штрафных санкций за сверхнормативный простой в/цистерн NN 53907994, 50677129, 73921702, 50610567, 50679703, 58707019, 51925428.

Предъявленные истцом ответчику претензии N КУО-ПС-20-006032 от 27.11.2020, N КУО-ПС-20-006033 от 27.11.2020, N КУО-ПС-20-002749 от 16.06.2020, N КУО-ПС-20-003809 от 17.08.2020, N КУ0-ПС-20-005602 от 29.10.2020, N КУО-11С-20-005603 от 29.10.2020 о возмещении убытков в размере 160 500 руб. оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в связи с тем, что истцом были удовлетворены претензии поставщиков на сумму 147 000 руб., по претензиям предъявленным в адрес истца N АС-05/2885 от 05.08.2020, N ВМ-05/3848 от 08.10.2020 (в/цистерны N 50610567, 50679703, 58707019, 51925428).

По оставшимся в/цистернам N N 73921702, 53907994, 50677129, в связи с отсутствием платежных поручений об оплате расходов поставщикам, истец просил взыскать неустойку в размере 1 500 руб. за каждые неполные сутки сверхнормативного использования каждого вагона-цистерны, в соответствии с условиями договора поставки.

Таким образом, истцом заявлено о взыскании убытков в размере 147 000 руб. и неустойки в размере 13 500 руб.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Наличие между сторонами договорных отношений по указанному договору поставки от 07.02.2019 N КУО-ПК-19-0132/РЭ подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Согласно нормам статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 2 статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа данной нормы следует, что для возмещения убытков, возникших в результате незаконных действий (бездействия) ответчика, необходимо доказать противоправное поведение ответчика, причинно-следственную связь между действиями ответчика и понесенными истцом убытками, а также наличие убытков и их размер.

В абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (пункт 2 постановления Пленума N 7).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 5.6 договора поставки, в случае превышения срока оборота вагонов - цистерн, указанного в п. 2.13 и п. 2.13.1 настоящего договора, поставщик вправе по своему выбору потребовать от покупателя в зависимости от наличия вины последнего:

- уплаты неустойки в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб. за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждого вагона-цистерны либо

- возмещения всех расходов поставщика, связанных с уплатой штрафов (неустойки) за превышение покупателем срока оборота вагонов-цистерн, простой вагонов-цистерн, несвоевременный возврат вагонов-цистерн третьим лицам, а также расходов, связанных с возмещением поставщиком убытков третьим лицам, причиненных в результате превышения покупателем срока оборота вагонов-цистерн, их простоя либо несвоевременного возврата.

Факт нарушения сроков оборота вагонов-цистерн подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается.

В силу части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В настоящем случае ответчиком не представлены доказательства отсутствия вины в неисполнении договорных обязательств.

При этом АО "Компания Уфаойл" не несет ответственность за задержку вагонов на станции назначения, которая возникла по причине несогласованных действий хозяйствующих субъектов - ответчика и станции. Если в простое имеется вина ОАО "РЖД", то ответчик вправе в рамках договорных отношений с ОАО "РЖД" обратиться к последнему с требованием о взыскании штрафа на основании заключенного договора и Устава железнодорожного транспорта РФ.

Доказательств наступления обстоятельств непреодолимой силы, ответчиком не представлено. Кроме того, ответчик несет ответственность за действия/бездействия своих грузополучателей по соблюдению срока нахождения вагонов на станции назначения (включая пути общего и необщего пользования) как за свои собственные.

Установленные договором обязанности по возврату порожних вагонов в нормативные сроки покупателем исполнены не были.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно пункту 5 постановления Пленума N 7 по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Согласно расчету общая сумма санкций по спорным вагонам составила 160 500 руб., из которых: 147 000 руб. убытки за в/цистерны N 50610567, 50679703, 58707019, 51925428, 13 500 руб. неустойка за в/цистерны NN 73921702, 53907994, 50677129.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

АО "Компания Уфаойл" несет обязательства, независимо от результата рассмотрения текущего судебного разбирательства.

В подтверждение размера убытков истцом представлены направленные ему претензии с приложенными к ним выписками из базы данных ГВЦ ОАО "РЖД" и расчетами сумм неустойки.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих своевременный возврат порожних вагонов-цистерн, не представил.

Размер убытков и неустойки ответчиком не опровергнут. Доказательств наступления обстоятельств непреодолимой силы, ответчиком не представлено.

Доводы апеллянта о том, что при обращении в суд с исковым заявлением, у истца отсутствовали убытки и возникли лишь в ходе судебного процесса подлежат отклонению, поскольку по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются не только расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, но и расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Довод апеллянта о рассмотрении судом первой инстанции ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Куйбышевская железная дорога - филиал ОАО "РЖД" судом первой инстанции рассмотрено без вынесения определения, в связи с чем, ответчик был лишен возможности его обжаловать подлежит отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Так, статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда (ч. 1). О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (ч. 3). Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (ч. 3.1).

Исходя из буквального содержания этих норм самостоятельному обжалованию подлежат лишь судебные определения об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Определение об отказе в привлечении третьего лица к участию в деле самостоятельному обжалованию не подлежит.

Статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если этим Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В других случаях арбитражный суд вправе вынести определение как в виде отдельного судебного акта, так и в виде протокольного определения (ч. 3).

Учитывая, что законом не предусмотрена возможность самостоятельного обжалования определения об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, необходимость вынесения этого определения в виде отдельного судебного акта отсутствует.

Кроме того, оснований для привлечения открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Куйбышевская железная дорога - филиал ОАО "РЖД" в рассматриваемом случае не имеется, поскольку обжалуемым судебным актом права и законные интересы указанного лица не затронуты.

С учетом изложенного, решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.07.2022 по делу N А07-18823/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Тарасова

Судьи

О.Е. Бабина М.В. Лукьянова