Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2022 г. N 16АП-1755/21 по делу N А25-2146/2019

г. Ессентуки

26 октября 2022 г.

Дело N А25-2146/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2022.

Полный текст постановления изготовлен 26.10.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей Годило Н.Н., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиевым Ш.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РосЮгСтрой" - Мокренькова А.Ю. на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.08.2022 по делу N А25-2146/2019, принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РосЮгСтрой" - Мокренькова А.Ю. об установлении размера требований и включении их в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов и механизмов "Индустрия" (ОГРН 1050900982660, ИНН 0917002023), при участии в судебном заседании представителя ООО "Комбинат Строительных Материалов и Конструкций" - Островой О.В. (доверенность от 17.05.2022), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "РосЮгСтрой" - Мокреньков А.Ю. (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов и механизмов "Индустрия" (далее - должник) требований в размере 25 428 614,67 рублей.

Определением суда от 17.08.2022 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "РосЮгСтрой" - Мокренькова А.Ю. об установлении размера требований и включении их в реестр требований кредиторов должника отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "РосЮгСтрой" - Мокренькова А.Ю. просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.07.2022 по делу N А63-18144/2019 об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО "РосЮгСтрой" - Мокренькова А.Ю. о признании недействительной сделкой договора уступки прав требования N 16/19 от 16.01.2019, не вступило в законную силу.

В судебном заседании представитель должника возразил по существу доводов апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения- апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.08.2022 по делу N А25-2146/2019 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения указанных требований (пункт 4 статьи 100 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что 16.01.2019 между ООО "РосЮгСтрой" (цедент) и ООО "КСМиК" (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) N 16/19, в соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 которого, цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к обществу с ограниченной ответственностью "КСМиМ "Индустрия" в размере 25 428 614,67 руб. Указанные требования возникли в связи с невозвратом ООО "КСМиМ "Индустрия" аванса, перечисленного обществом "РосЮгСтрой" по договору поставки строительных материалов N 4 от 14.10.2016 и договору поставки N 5 от 01.03.2017.

Конкурсный управляющий ООО "РосЮгСтрой" - Мокреньков А.Ю. обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 25 428 614,67 рублей, которые основаны на договоре поставки N 4 от 14.10.2016, договоре поставки N 5 от 01.03.2017, договоре субаренды N 15/07/2016 от 15.04.2016.

В тоже время права требования по указанным договорам уступлены заявителем ООО "Комбинат строительных материалов и конструкций" по договору уступки права требования (цессии) N 16/19 от 16.01.2019.

Между тем, договор цессии N 16/19, по мнению заявителя, является ничтожной сделкой, ввиду чего прав и обязанностей у сторон, его заключивших, не возникло.

В рамках дела N А63-18144/2019 конкурсным управляющим ООО "РосЮгСтрой" - Мокреньковым А.Ю. подано заявление о признании недействительной сделкой договора уступки права требования (цессии) N 16/19 от 16.01.2019.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.07.2022 по делу N А63-18144/2019, на которое ссылается апеллянт, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительным договора уступки прав требования N 16/19 от 16.01.2019, заключенного между ООО "РосЮгСтрой" и ООО "Комбинат строительных материалов и конструкций" и применении последствий его недействительности отказано.

Согласно названному определению Арбитражным судом Ставропольского края сделан вывод о действительности договора уступки прав требования N 16/19 от 16.01.2019.

На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Ввиду пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Договор уступки права требования (цессии) по своей правовой природе является договором по переходу имеющихся материальных прав от одного лица (цедента) к другому лицу (цессионарию). Таким образом, договор цессии является правовым механизмом, с помощью которого, на основании соглашения двух сторон, возможно выбытие кредитора из существующих обязательственных отношений, и следовательно переход материальных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, договор уступки права требования (цессии) N 16/19 от 16.01.2019, по которому права требований по договору поставки строительных материалов N 4 от 14.10.2016, договору поставки N 5 от 01.03.2017, договору субаренды самоходной машины N 15/07/2016 от 15.04.2016, дополнительным соглашением N1 от 01.12.2016 к договору субаренды самоходной машины N15/07/2016 от 15.04.2016, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 16.01.2019, были переданы ООО "Комбинат строительных материалов и конструкций", недействительным не признан, что подтверждается материалами настоящего обособленного спора и определением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.07.2022 по делу N А63-18144/2019, в связи с чем, у заявителя не возникло право требования к должнику по указанном договорам.

Поскольку в настоящий момент договор уступки права требования (цессии) N 16/19 от 16.01.2019 недействительным не признан и является действующим, и как следствие отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств возникновения у ООО "РосЮгСтрой" права требований к должнику, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания требований кредитора обоснованными.

При этом в случае отмены определения Арбитражного суда Ставропольского края от 20.07.2022 по делу N А63-18144/2019 судом апелляционной инстанции, заявитель имеет возможность обратиться в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре настоящего обжалуемого судебного акта.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций.

Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется. Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.08.2022 по делу N А25-2146/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Н.Н. Годило Н.В. Макарова