Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2022 г. N 09АП-61596/22 по делу N А40-92567/2022

г. Москва

26 октября 2022 г.

Дело N А40-92567/22

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.А.Чеботаревой,

судей:	В.А. Свиридова, Ж.В. Поташовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Госинспекции по недвижимости

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2022 по делу N А40-92567/22 (94-679)

по заявлению ООО "Кар-трэйд" (ОГРН: 1177746014874, ИНН: 7713426972)

к Госинспекции по недвижимости

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя:	В.П. Волохов по дов. от 24.04.2022;
от ответчика:	Е.Ю. Карташова по дов. от 29.12.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кар-трэйд" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - административный орган, Инспекция) от 01.04.2022 г. по делу N 754-ЗУ/9091756/1-22 о привлечении к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 6.7 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 5 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы).

Решением суда от 28.07.2022 требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению административного органа, в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1.2 ст. 6.7 КоАП Москвы.

От заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебном заседании представитель административного органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, просил оставить его без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 77:09:02028:151 был предоставлен ЗАО "Алькор" (предыдущему собственнику объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Дубнинская, д. 12, стр. 5 - 14, 18, 19, и находящихся в границах Земельного участка) по договору аренды от 30.09.2004 N М-09-027459 предоставленный в аренду для целей складирования металлоконструкций.

После перехода в октябре 2005 года права собственности на данные объекты недвижимого имущества к Заявителю к договору аренды от 30.09.2004 N М-09-027459 было подписано дополнительное соглашение от 21.10.2005, по которому арендатором Земельного участка стало ЗАО "КАР-Трейд" (правопредшественник Заявителя).

Госинспекцией по недвижимости 03.02.2022 проведено выездное обследование земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Дубнинская д. 12-Б.

По сведениям Информационной системы по формированию и ведению реестра объектов недвижимости города Москвы (ИС РЕОН) земельный участок по указанному адресу площадью 4000 кв.м с кадастровым номером 77:09:02028:151 предоставлен в аренду ЗАО "Кар-трэйд" (12.01.2017 реорганизовано в форме преобразования в ООО "Кар-трэйд" в соответствии с договором от 30.09.2004 N М-09-027459 для эксплуатации торгового центра на срок до 30.09.2053. Договор является действующим

В границах указанного земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Дубнинская, вл. 12-Б учтены:

* ангар площадью 450,5 кв.м по адресу: Москва, Дубнинская улица, вл. 12Б, стр. 1. Поставлен на кадастровый учет с номером 77:09:0002028:1021. Согласно данным публичной кадастровой карты год постройки здания 1996, здание учтено без координат границ, внесено в раздел V техпаспорта. Право собственности не зарегистрировано;

* торговое здание площадью 405,7 кв.м по адресу: Москва, Дубнинская улица, вл. 12Б, стр. 5. Поставлено на кадастровый учет с номером 77:02:0001019:1398. Согласно данным публичной кадастровой карты год постройки здания 2002, здание учтено без координат границ, внесено в раздел V техпаспорта. Оформлено в собственность ЗАО "Кар-Трейд", о чем в ЕГРН сделана запись от 10.10.2005 N 77-77-09/049/2005-263;

* торговое здание площадью 407 кв.м по адресу: Москва, Дубнинская улица, вл. 12Б, стр. 6. Поставлено на кадастровый учет с номером 77:02:0001019:1397. Согласно данным публичной кадастровой карты год постройки здания 2002, здание учтено без координат границ, внесено в раздел V техпаспорта. Оформлено в собственность ЗАО "Кар-Трейд", о чем в ЕГРН сделана запись от 10.10.2005 N 77-77-09/049/2005-264;

* торговое здание площадью 51,4 кв.м по адресу: Москва, Дубнинская улица, вл. 12Б, стр. 7. Поставлено на кадастровый учет с номером 77:02:0001019:1401. Согласно данным публичной кадастровой карты год постройки здания 2002, здание учтено без координат границ, внесено в раздел V техпаспорта. Оформлено в собственность ЗАО "Кар-Трейд", о чем в ЕГРН сделана запись от 10.10.2005 N 77-77-09/049/2005-266;

* торговое здание площадью 303 кв.м по адресу: Москва, Дубнинская улица, вл. 12Б, стр. 8. Поставлено на кадастровый учет с номером 77:02:0001019:1402. Согласно данным публичной кадастровой карты год постройки здания 2002, здание учтено без координат границ, внесено в раздел V техпаспорта. Оформлено в собственность ЗАО "Кар-Трейд", о чем в ЕГРН сделана запись от 10.10.2005 N 77-77-09/049/2005-265;

* торговое здание площадью 15,1 кв.м по адресу: Москва, Дубнинская улица, вл. 12Б, стр. 9. Поставлено на кадастровый учет с номером 77:02:0001019:1400. Согласно данным публичной кадастровой карты год постройки здания 2002, здание учтено без координат границ, внесено в раздел V техпаспорта. Оформлено в собственность ЗАО "Кар-Трейд", о чем в ЕГРН сделана запись от 10.10.2005 N 77-77-09/049/2005-268 (15,1 кв.м);

* торговое здание площадью 1333,7 кв.м по адресу: Москва, Дубнинская улица, вл. 12Б, стр. 10. Поставлено на кадастровый учет с номером 77:02:0001019:1394. Согласно данным публичной кадастровой карты год постройки здания 2002, здание учтено без координат границ, внесено в раздел V техпаспорта. Оформлено в собственность ЗАО "Кар-Трейд", о чем в ЕГРН сделана запись от 10.10.2005 N 77-77-09/049/2005-267 (1325,9 кв.м);

* торговое здание площадью 61,1 кв.м по адресу: Москва, Дубнинская улица, вл. 12Б, стр. 11. Поставлено на кадастровый учет с номером 77:02:0001019:1393. Согласно данным публичной кадастровой карты год постройки здания 2002, здание учтено без координат границ, внесено в раздел V техпаспорта. Оформлено в собственность ЗАО "Кар-Трейд", о чем в ЕГРН сделана запись от 07.10.2005 N 77-77-09/049/2005-255;

* торговое здание площадью 186,5 кв.м по адресу: Москва, Дубнинская улица, вл. 12Б, стр. 12. Поставлено на кадастровый учет с номером 77:02:0001019:1396. Согласно данным публичной кадастровой карты год постройки здания 2002, здание учтено без координат границ, внесено в раздел V техпаспорта. Оформлено в собственность ЗАО "Кар-Трейд", о чем в ЕГРН сделана запись от 07.10.2005 N 77-77-09/049/2005-254;

* торговое здание площадью 30,5 кв.м по адресу: Москва, Дубнинская улица, вл. 12Б, стр. 13. Поставлено на кадастровый учет с номером 77:09:0002028:16490. Согласно данным публичной кадастровой карты год постройки здания 2002, здание учтено без координат границ, внесено в раздел V техпаспорта. Оформлено в собственность ЗАО "Кар-Трейд", о чем в ЕГРН сделана запись от 07.10.2005 N 77-77-09/049/2005-251;

* торговое здание площадью 25,1 кв.м по адресу: Москва, Дубнинская улица, вл. 12Б, стр. 14. Поставлено на кадастровый учет с номером 77:02:0001019:1395. Согласно данным публичной кадастровой карты год постройки здания 2002, здание учтено без координат границ, внесено в раздел V техпаспорта. Оформлено в собственность ЗАО "Кар-Трейд", о чем в ЕГРН сделана запись от 07.10.2005 N 77-77-09/049/2005-252;

торговое здание площадью 127.7 кв.м по адресу: Москва, Дубнинская улица, вл. 12Б, стр. 19. Поставлено на кадастровый учет с номером 77:02:0001019:1399. Согласно данным публичной кадастровой карты год постройки здания 2002, здание учтено без координат границ, внесено в раздел V техпаспорта. Оформлено в собственность ЗАО "Кар-Трейд", о чем в ЕГРН сделана запись от 07.10.2005 N 77-77-09/049/2005-256.

Всего объектов общей площадью 3397,3кв.м.

В ходе обследования Инспекцией было установлено, что на указанном земельном участке были проведены работы по реконструкции, а именно,

- над строениями N N 9, 8, 19, 10, 11, 12 в границах вышеуказанного земельного участка, возведен металлический каркас с крышей площадью 1450 кв.м (на железобетонных опорах, имеется подключение к электросетям);

- над строениями N N 1, 14, 13, 6, 14, 7, 5 в границах вышеуказанного земельного участка, возведена надстройка площадью 540 кв.м (металлическая крыша соединяющая несколько строений площадью 540 кв.м),

-в границах вышеуказанного земельного участка расположено одноэтажное строение общей площадью 45 кв.м, используемое Обществом под торговый павильон (имеется подключение к электросетям),

- в границах вышеуказанного земельного участка к помещению N IV первого этажа строения N 10 возведена пристройка площадью 25 кв.м.

Земельный участок для целей строительства (реконструкции) не предоставлялся.

Согласно п. 4.4 договора аренды от 30.09.2004 N М-09-027459 земельный участок предоставлен без права возведения каких-либо капитальных строений и сооружений.

Инспекцией сделан вывод о том, что работы по реконструкции в отсутствие необходимой разрешительной документации, предусмотренной градостроительным законодательством свидетельствует о наличии нарушений требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных градостроительным законодательством, а именно: части 5 статьи 4, части 6 статьи 7, части 2 статьи 8, части 1 статьи 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве", пункта 16 статьи 1, статей 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 45 - 50 Градостроительного кодекса города Москвы, а также п. 4.4, п.5.13 договора аренды от 30.09.2004 N М-09-027459.

Указанные обстоятельства, по мнению Инспекции, свидетельствуют о том, что в действиях Общества имеются признаки административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1.2 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, так как Обществом используется земельный участок с нарушением норм градостроительного законодательства.

В отношении Общества Госинспекцией по недвижимости составлен протокол об административном правонарушении от 24.02.2022 N 9091756/1 по ч. 1.2 ст. 6.7 КоАП Москвы.

Постановлением инспекции от 01.04.2022 N 754-ЗУ/9091756/1-22 общество привлечено к ответственности по ч. 1.2 ст. 6.7 КоАП г. Москвы с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2 475 209 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что на момент обследования Госинспекцией земельного участка металлическая крыша над рынком уже существовала, что подтверждается снимками из Google Earth Pro по состоянию на 05.07.2018 и 10.03.2021, а также выпиской из технического паспорта БТИ N 2353/7 по состоянию на 09.09.2002 и паспортом рынка "Алькор".

Также, по мнению суда, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2021 по делу N А40-287718/2019 отказано в удовлетворении требований Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы о признании объектов недвижимого имущества по адресам: г. Москва, ул. Дубнинская, д. 12Б, стр. стр. 1, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12,13, 14, 19, над которыми находится спорная металлическая крыша, самовольными постройками, признании отсутствующим зарегистрированных прав собственности Заявителя на них, обязании осуществить их снос. Экспертизой, проведенной в рамках дела N А40-287718/2019 подтверждается, что указанные объекты, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Дубнинская, д. 12Б, над которыми находится спорная крыша, по состоянию на дату обследования являются объектами капитального строительства, соответствуют строительным нормам и правилам, а также не представляют угрозу для жизни и здоровья граждан.

Таким образом, судом сделан вывод о том, что спорная металлическая крыша не могла быть и не была возведена Заявителем, а после приобретения прав на объекты недвижимого имущества, находящихся под металлической крышей, Заявителем не осуществлялась ее реконструкция.

Также судом сделан вывод о том, что торговый павильон площадью 45 кв.м и пристройки площадью 25 кв.м к помещению N IV первого этажа стр. 10 не являются объектами недвижимого имущества, так как не имеют неразрывной связи с землей, состоят из сборно-разборных конструкций и представляют собой временные сооружения. Таким образом, капитальность указанных объектов не подтверждена, что исключает состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1.2 ст. 6.7 КоАП г. Москвы. Доказательств возведения указанных объектов именно в результате реконструкции (строительства) как объектов капитального строительства заявителем, административным органом не представлено. Данные объекты в ЕГРН не зарегистрированы и на балансе у Заявителя не стоят.

Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции не опровергают наличие события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.2 ст. 6.7 КоАП Москвы.

Согласно ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1.2 ст. 6.7 КоАП г. Москвы установлена ответственность за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, реконструкцией на нем здания, строения, сооружения и установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" (далее - Закон N 48) запрещается проведение работ по строительству, реконструкции зданий, строений, сооружений, а также размещение объектов, не являющихся объектами капитального строительства, с нарушением требований гражданского, земельного законодательства, законодательства о градостроительной деятельности, а также правовых актов города Москвы, определяющих порядок оформления документов, являющихся основанием для использования земельных участков, и (или) порядок размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона N 48 собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие) (п.10); строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства) (п.13); реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (п.14).

В соответствии с ч. 4.1 ст. 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) результаты инженерных изысканий представляют собой документ о выполненных инженерных изысканиях, содержащий материалы в текстовой и графической формах и отражающий сведения о задачах инженерных изысканий, о местоположении территории, на которой планируется осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, о видах, об объеме, о способах и о сроках проведения работ по выполнению инженерных изысканий в соответствии с программой инженерных изысканий, о качестве выполненных инженерных изысканий, о результатах комплексного изучения природных и техногенных условий указанной территории, в том числе о результатах изучения, оценки и прогноза возможных изменений природных и техногенных условий указанной территории применительно к объекту капитального строительства при осуществлении строительства, реконструкции такого объекта и после их завершения и о результатах оценки влияния строительства, реконструкции такого объекта на другие объекты капитального строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГрК РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации (в том числе путем внесения в нее изменений в соответствии с настоящим Кодексом) применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе.

В силу ч. 9 ст. 49 ГрК РФ результатом экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий является положительное заключение экспертизы проектной документации и инженерных изысканий.

В силу ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГрК РФ документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В силу ч. 2 ст. 55.24 ГрК РФ эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 4.4 Договора аренды от 30.09.2004 N М-09-027459 земельный участок предоставляется без права возведения каких-либо капитальных строений и сооружений. В силу п.5.13 Договора аренды арендатор обязан не осуществлять на Участке работы без разрешения соответствующих компетентных органов (архитектурно-градостроительных, пожарных, санитарных, природоохранных и других органов), для проведения которых требуется соответствующее решение.

Из материалов дела следует, что ООО "Кар-трэйд" использует земельный участок с нарушением требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы, договором аренды, осуществив работы по реконструкции расположенных на участке строений. В результате незаконных работ по реконструкции над строениями N N 9, 8, 19, 10, 11, 12 в границах вышеуказанного земельного участка был возведен металлический каркас с крышей площадью 1450 кв.м (на железобетонных опорах, подключенный к электросетям); над строениями NN 1, 14, 13, 6, 14, 7, 5 была возведена надстройка площадью 540 кв.м (металлическая крыша соединяющая несколько строений площадью 540 кв.м); было возведено одноэтажное строение общей площадью 45 кв.м, используемое Обществом под торговый павильон, подключенный к электросетям; к помещению N IV первого этажа строения N 10 была возведена пристройка площадью 25 кв.м.

Реконструкция имеющихся строений и возведение на земельном участке объектов недвижимости в отсутствие разрешительной документации свидетельствуют о том, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.

Правонарушение является длящимся, так как Заявитель на момент обследования продолжал использовать земельный участок с нарушением требований и ограничений, установленных законодательством города Москвы и правоустанавливающими документами на землю, а также расположенные на нем объекты, строительство (реконструкция) которых было осуществлено с нарушением градостроительного законодательства.

Административное правонарушение в данном случае вменяется не за возведение объектов, а за использование земельного участка, на котором размещается капитальный объект (здание, сооружение) либо некапитальный объект, построенные (реконструированные) с нарушением норм земельного, градостроительного либо гражданского законодательства.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Госинспекцией по недвижимости доказано, что отсутствие разрешительной документации на строительство (реконструкцию) объектов недвижимости (или разрешения на строительство, или разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, или договора об аренде земельного участка предоставляющего право строительства, реконструкции, возведения сооружений и др.).

Обществом данные выводы не опровергнуты.

Выводы суда первой инстанции о том, что металлическая крыша не могла быть и не возводилась заявителем, а после приобретения прав на объекты недвижимого имущества, находящихся под металлической крышей, заявителем не осуществлялась ее реконструкция, апелляционный суд считает несостоятельными, противоречащими материалам дела.

Госинспекцией по недвижимости установлено, что над строениями N N 9, 8, 19, 10, 11, 12 в границах вышеуказанного земельного участка, возведен металлический каркас с крышей площадью 1450 кв.м (на железобетонных опорах, имеется подключение к электросетям), а над строениями NN 1, 14, 13, 6, 7, 5 в границах вышеуказанного земельного участка, возведена надстройка площадью 540 кв.м (металлическая крыша соединяющая несколько строений площадью 540 кв.м) (т.3 л.д.53).

Судом первой инстанции указано, что по состоянию на 16.05.2003 металлическая крыша уже существовала.

Однако из снимков, полученных с помощью сервиса Google Earth Pro и представленных заявителем, следует, что снимки 05.07.2018 и 10.03.2021 отличаются от снимка от 16.05.2003. Крыша между строениями N N N 9, 8, 19, 10, 11, 12 в границах вышеуказанного земельного участка, образующая надстройку над строениями и соединяющая эти строения на снимке от 16.05.2003 отсутствует (т.1 л.д.38). Тогда как на снимках от 05.07.2018 и 10.03.2021 крыша присутствует (т.1 л.д.39, 40).

Учитывая, что право собственности на строения приобретено заявителем в 2014 г., договор аренды земельного участка с учетом дополнительного соглашения заключен с заявителем в 2005 г., металлическая крыша возведена после заключения договора аренды с ООО "Кар-трейд" и после приобретения в собственность строений, между которыми эта крыша построена.

Вопреки выводам суда первой инстанции ни выписка из технического паспорта БТИ N 2353/7 по состоянию на 09.09.2002 (т.1 л.д.41-46), ни паспорт рынка (т.2 л.д.5-9) металлическая крыша в качестве объекта не указана.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в отношении объекта капитального строительства - металлического каркаса с крышей площадью 1450 кв.м, возведенного над строениями N N 9, 8, 19, 10, 11, 12 выводы суда первой инстанции вообще отсутствуют. Однако из содержания тех же снимков следует, что единый объект капитального строительства - металлический каркас с крышей площадью 1450 кв.м на снимке 16.05.2003 отсутствует. Тогда как на снимках 2018 и 2021 гг. указанный объект выглядит по -другому, металлическая крыша, объединяющая два строения уже возведена (т.1 л.д.38-40). Из кадастрового плана земельного участка 2002 г. следует, что на месте возведенных объектов был асфальт (т.3 л.д.90). Тогда в ходе обследования в 2022 г. установлено возведение объектов недвижимости - металлического каркаса с крышей площадью 1450 кв.м, возведенного над строениями NN 9, 8, 19, 10, 11, 12 и Надстройка в виде металлической крыши между строениями NNN 9, 8, 19, 10, 11, 12 и соединяющая эти строения (т.3 л.д.88-89, т.3 л.д.41-44).

Суд апелляционной инстанции считает, что в силу ч.2 ст. 69 АПК РФ решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2021 по делу N А40-287718/2019 не является преюдициальным для рассмотрения настоящего дела. Выводы экспертизы, проведенной в рамках дела N А40-287718/2019, не могут учитываться в качестве надлежащего доказательства по делу, так как предметы спора разные. Соответствие объектов капитального строительства строительным нормам и правилам, установленное экспертизой в рамках дела N А40-287718/2019 не опровергает выводы Госинспекции по недвижимости о возведении данных объектов с нарушением как ГрК РФ, законодательства Москвы, так и договора аренды земельного участка, сделанные по итогам рассмотрения дела об административном правонарушения по ч.1.2 ст.6.7 КоАП Москвы.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции о том, что возведение временных сооружений: торговый павильон площадью 45 кв.м и пристройка площадью 25 кв.м к помещению N IV первого этажа стр. 10, не содержит объективную сторону правонарушения по ч.1.2 ст. 6.7 КоАП Москвы, руководствуется следующим.

В п. 1 ст. 130 ГК РФ указано, что к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В связи с вышеизложенным, строение, сооружения, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, являются объектами капитального строительства, на строительство которых нужно оформить разрешение на строительство, и в дальнейшем разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Вместе с тем о капитальности Объектов свидетельствуют представленные в материалы дела фотографии.

Из материалов дела следует, что указанные объекты образуют вновь возведенное строение и пристройку к существующему строению.

Таким образом, их возведение должно сопровождаться разрешительной документацией, предусмотренной законодательством и предусматриваться договором аренды.

При этом не имеет значение, что данные объекты возведены внутри торгового объекта, учитывая, что металлический железобетонный каркас с крышей возведены Обществом с нарушением закона и договора аренды.

Таким образом, событие административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины Общества не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, поскольку Обществом не представлено доказательств, что им были приняты все зависящие меры для выполнения установленных правил и норм и такое невыполнение произошло вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля Общества.

Суд апелляционной инстанции, оценив обстоятельства дела, считает, что Общество имело возможность обеспечить соблюдение нормативных актов в области градостроительства, договора аренды, но им не были приняты все зависящие меры для предупреждения правонарушения, контроль за соблюдением требований законодательства не был обеспечен.

Процессуальных нарушений, свидетельствующих о невозможности привлечения Общества к административной ответственности, не установлено. Обстоятельства, исключающие применение административной ответственности, отсутствуют. Квалификация правонарушения является верной.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный 4.5 КоАП РФ, Госинспекцией по недвижимости соблюден.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, так как заявленные Обществом требования о признании незаконным и отмене постановления Госинспекции по недвижимости по г. Москве от 01.04.2022 по делу N 754-ЗУ/9091756/1-22 - не подлежали удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2022 по делу N А40-92567/22 отменить.

В удовлетворении требований ООО "Кар-трэйд" о признании незаконным постановления Госинспекции по недвижимости по г. Москве от 01.04.2022 по делу N 754-ЗУ/9091756/1-22 о привлечении к административной ответственности по ч.1.2 ст.6.7 КоАП Москвы отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

Ж.В. Поташова В.А. Свиридов