Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2022 г. N 01АП-7077/22 по делу N А11-1747/2021

г. Владимир

24 октября 2022 г.

Дело N А11-1747/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2022.

Полный текст постановления изготовлен 24.10.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой М.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "Тамбовэлитстрой" - конкурсного управляющего Батракова В.А., Мальшина Г.С. по доверенности от 04.07.2022 сроком действия 12 месяцев (диплом ВСА 0214173);

от ответчика - муниципального казенного учреждения "Управление строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Кольчугинского района" - Перемиловской по доверенности 16.06.2022 сроком действия 1 год, Афанасьева П.Е. по доверенности от 16.06.2022 сроком действия 1 год (диплом ЦВ N 444833);

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации Кольчугинского района Владимирской области, общества с ограниченной ответственностью "СтройМастер", департамента образования Владимирской области, общества с ограниченной ответственностью ТСК "Техкомплект" - представители не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тамбовэлитстрой" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 05.08.2022 по делу N А11-1747/2021,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тамбовэлитстрой" (ОГРН 1146820000766, ИНН 6820035033) к муниципальному казенному учреждению "Управление строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Кольчугинского района" (ОГРН 1033300401155, ИНН 3306007513) о взыскании 35 515 545 руб. 60 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тамбовэлитстрой" (далее - ООО "Тамбовэлитстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к муниципальному казенному учреждению "Управление строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Кольчугинского района" (далее - Учреждение, ответчик) о взыскании 35 515 545 руб. 60 коп. задолженности за работы, выполненные по муниципальному контракту от 22.06.2017 N 0128200000117003995 на объекте "Средняя школа на 550 учащихся в микрорайоне N 1 г. Кольчугино", расположенном по адресу: Владимирская область, г. Кольчугино, ул. Шмелева, д. 6.

Требования основаны на статьях 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту N 0128200000117003995 от 22.06.2017 в части оплаты выполненных работ.

Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 05.08.2022 по делу N А11-1747/2021 в удовлетворении исковых требований ООО "Тамбовэлитстрой" отказано.

ООО "Тамбовэлитстрой", не согласившись с принятым решением, просит его отменить на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель отмечает, что при вынесении решения суд проигнорировал решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.01.2020 по делу N А64-5860/2019, имеющее преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора. Указанным решением признаны недействительными договоры уступки права требования от 26.06.2019 N 1, от 26.07.2019 N 2, от 29.07.2019 N 3, от 31.07.2019 N 4, от 21.06.2019 N 5, от 27.08.2019 N 6, заключенные между ООО "Тамбовэлитстрой" (цедентом), ООО "Строй-Мастер" (цессионарием) и Учреждением (должником). При этом ООО "Тамбовэлитстрой" восстановлено в правах на долг Учреждения.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал; представитель ответчика указал, что с жалобой не согласен, считает решение суда законным и обоснованным.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В отзыве от 14.10.2022 ООО ТСК "Технокомплект" доводы жалобы поддержал. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между ООО "Тамбовэлитстрой" и муниципальным казённым учреждением "Управление районного хозяйства" заключен муниципальный контракт от 22.06.2017 N 0128200000117003995 на выполнение работ на объекте "Средняя школа на 550 учащихся в микрорайоне N 1 г. Кольчугино", расположенном по адресу: Владимирская область, г. Кольчугино, ул. Шмелева, д. 6.

В целях реализации условий муниципального контракта между истцом и обществом с ограниченной ответственностью "Строй-Мастер" (далее - ООО "Строй-Мастер") 24.06.2019 заключен договор субподряда N 01/06 на строительство объекта: "Средняя школа на 550 учащихся в микрорайоне N 1 г. Кольчугино", расположенного по адресу: Владимирская область, г. Кольчугино, ул. Шмелева, д. 6.

Согласно пункту 2.1 договора цена договора составляет 110 553 000 руб.

Впоследствии между ООО "Тамбовэлитстрой" (цедентом), ООО "Строй-Мастер" (цессионарием) и муниципальным казенным учреждением "Управление районного хозяйства" (должником) были заключены договоры уступки прав (цессии) от 26.06.2019 N 1, от 26.07.2019 N 2, от 29.07.2019 N 3, от 31.07.2019 N 4, от 21.06.2019 N 5, от 27.08.2019 N 6, в соответствии с условиями которых цедент в порядке, установленном главой 24 ГК РФ уступил, а цессионарий принял права (требования) по муниципальному контракту от 22.06.2017 N 0128200000117003995 на строительство объекта: "Средняя школа на 550 учащихся в микрорайоне N1 г. Кольчугино", расположенного по адресу: Владимирская область, г. Кольчугино, ул.Шмелева, д.6, заключенному между цедентом и муниципальным казенным учреждением "Управление районного хозяйства" (п.1.1 договоров).

По соглашению сторон, пава требования, передаваемые по данным договорам касались только уплаты работ, выполненных цедентом и принятых должником по актам до даты подписания сторонами настоящих договоров. В соответствии с пунктом 7 статьи 448 ГК РФ иные права и обязанности по муниципальному контракту по строительству объекта: "Средняя школа на 550 учащихся в микрорайоне N 1 г. Кольчугино", должны быть исполнены цедентом перед должником лично (пункт 1.3 договоров).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.01.2020 по делу N А64-5860/2019 по иску ООО ТСК "Техкомплект" к ООО "Тамбовэлитстрой", ООО "СтройМастер", МКУ "Управление районного хозяйства" о признании сделок недействительными указанные договоры уступки прав (цессии) признаны недействительными; применены последствия недействительности сделок: восстановлено право требования ООО "Тамбовэлитстрой" к МКУ "Управление районного хозяйства" по муниципальному контракту N0128200000117003995 от 22.06.2017; восстановлена задолженность МКУ "Управление районного хозяйства" перед ООО "Тамбовэлитстрой" по муниципальному контракту от 22.06.2017

N 0128200000117003995. Постановлениями Девятнадцатого арбитражного суда от 30.06.2020 и Арбитражного суда Центрального округа от 19.10.2020 решение Арбитражного суда Тамбовской области оставлено без изменения.

В рамках настоящего спора истец обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском в взыскании с Учреждения 35 515 545 руб. 60 коп. задолженности за работы, выполненные по муниципальному контракту от 22.06.2017 N 0128200000117003995 на объекте "Средняя школа на 550 учащихся в микрорайоне N 1 г. Кольчугино", расположенном по адресу: Владимирская область, г. Кольчугино, ул. Шмелева, д. 6, указав, что обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-5860/2019, а именно факт выполнения работ, наличие долга Учреждения в заявленной сумме и его восстановление перед ООО "Тамбовэлитстрой" в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд первой инстанции правомерно квалифицировал отношения сторон, как основанные на договоре подряда, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В пунктах 4, 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно материалам дела работы на сумму, указанную в иске, ООО "Строй-Мастер" выполнены в полном объеме. Каких-либо актов, свидетельствующих о том, что выполненные ООО "Строй-Мастер" работы не соответствует объему, предусмотренному спорным договором, не составлено. Претензий по качеству выполненных работ истцом и ответчиком к ООО "Строй-Мастер" в досудебном порядке также не заявлено, уведомление о недостатках выполненных работ в адрес подрядчика не направлялось.

Между тем, ООО "Тамбовэлитстрой" (цедент) уступило ООО "Строй-Мастер" (цессионарию) права (требования) к муниципальному казенному учреждению "Управление районного хозяйства" (должником) по муниципальному контракту от 22.06.2017 N 0128200000117003995 на строительство объекта: "Средняя школа на 550 учащихся в микрорайоне N1 г. Кольчугино", расположенного по адресу: Владимирская область, г. Кольчугино, ул.Шмелева, д.6 (договоры уступки прав (цессии) от 26.06.2019 N 1, от 26.07.2019 N 2, от 29.07.2019 N 3, от 31.07.2019 N 4, от 21.06.2019 N 5, от 27.08.2019 N 6).

Учреждение, как сторона (должник) приведенных трехсторонних договоров уступки права требования (цессии) с момента из заключения в июле-августе 2019 года обладало достоверной информацией об обязанности оплаты выполненных работ новому кредитору - ООО "Строй-Мастер" и исполнило данную обязанность в полном объеме данному кредитору (л.д.71-88, т.1, 17, л.д.96-150, т.15).

Как разъяснено в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае признания судом соглашения об уступке требования недействительным (либо при оценке судом данной сделки как ничтожной и применении последствий ее недействительности) по требованию одной из сторон данной сделки исполнение, учиненное добросовестным должником цессионарию до момента признания соглашения недействительным, является надлежащим исполнением. Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки". Это означает, что в связи с добросовестным исполнением обязательства должником новому кредитору до принятия решения Арбитражного суда Тамбовской области от 22.01.2020 по делу N А64-5860/2019 (резолютивная часть от 15.01.2020) на должника не могут быть возложены негативные последствия спора цедента и цессионария по поводу недействительности упомянутых договоров. В этом случае цедент вправе потребовать денежную компенсацию от цессионария, принявшего исполнение от должника.

Формулировка Арбитражного суда Тамбовской области в решении от 22.01.2020 по делу N А64-5860/2019 о восстановлении ООО "Тамбовэлитстрой" в правах на долг Учреждения не аннулирует приведенные разъяснения вышестоящих судебных инстанций, а подтверждает наличие данной задолженности, которую ООО "Тамбовэлитстрой" вправе потребовать от ООО "Строй-мастер", поскольку

полученное им от должника становится неосновательным обогащением, которое он должен передать цеденту.

На основании изложенного, апелляционная инстанция полагает, что спор между сторонами разрешен правильно. Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. Повторно оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Владимирской области по доводам, приведенным в апелляционной жалобе. Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 05.08.2022 по делу N А11-1747/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тамбовэлитстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Н.А. Назарова Т.И. Тарасова