Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2022 г. N 09АП-67403/22 по делу N А40-21032/2022

город Москва

27 октября 2022 г.

Дело N А40-21032/22

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В., судей Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 августа 2022 года

по делу N А40-21032/22,

по иску ООО "Центр помощи слабовидящим и слепым"

к Департаменту городского имущества города Москвы

третье лицо: Правительство Москвы

о признании права на применение льготной ставки

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Авдошин О.Н. по доверенности от 18.11.2021 г.,

диплом Д-I 193532 от 26.06.1979 г.;

от ответчика и третьего лица: Агатов А.А. по доверенностям от 10.12.2021 г.

и от 13.12.2021 г., диплом 107724 0139741 от 10.02.2014 г.;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Центр помощи слабовидящим и слепым" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о признании права истца на применение льготной арендной ставки в 2019 году в размере 4 500 руб., в 2020 году в размере 4 750 руб., в 2021 году в размере 4 750 руб. по договору аренды нежилого помещения от 08.06.2004 г. N 03-00358/04, площадью 150,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Октябрьская, д. 4.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Москвы.

Решением суда от 23.08.2022 г. иск был удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали по основаниям, в ней изложенным.

Представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца и ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 08.06.2004 г. между Департаментом городского имущества города Москвы (ответчик, арендодатель) и ООО "Центр помощи слабовидящим и слепым" (истец, арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения N 03-00358/04, площадью 150,6 кв.м, по адресу: г. Москва, ул. Октябрьская, д. 4.

Как указывает истец, Общество является субъектом малого предпринимательства - включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

В обоснование искового требования истец указывает, что Департамент необоснованно начисляет арендную плату без применения льготной ставки.

Истец обращался в департамент с претензией об установлении льготной ставки.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Департамент указывает на обстоятельство того, что 26.04.2019 г. между Департаментом и ООО "Центр помощи слабовидящим и слепым" заключено дополнительное соглашение к договору аренды. На основании данного соглашения договор продлен на срок до 04.12.2028 г.

Данным соглашением установлено, что с 25.01.2019 г. по результатам оценки рыночной стоимости права пользования на условиях договора аренды объектом нежилого фонда установлена ставка арендной платы за 1 кв. м за год равная 10 617 руб. за 1 кв. м без учета НДС. Данное дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора аренды от 08.06.2004 N 03-00358/04.

Удовлетворяя искового требование, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или 3 регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Частью 1 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" установлено, что органы государственной власти оказывают имущественную поддержку субъектам малого предпринимательства, в частности, в виде передачи во владение и (или) в пользование нежилых помещений, находящихся в государственной собственности, на льготных условиях. Нормы законодательства о развитии малого и среднего предпринимательства имеют более специальный характер по отношению к нормам антимонопольного законодательства, распространяющимся на всех хозяйствующих субъектов.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.

В соответствии с п. 6.1., 6.3 договора в редакции дополнительного соглашения, величина годовой арендной платы за объект аренды устанавливается на основании действующих в городе Москве нормативов по определению ставки арендной платы.

Порядок определения арендной платы за объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы, регламентирован постановлениями Правительства Москвы от 25.12.2012 N 809-ПП "Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы" и N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы".

Согласно п. 1.3 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП (в редакции от 02.12.2016), субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы, по действующим договорам аренды, заключенным без проведения торгов, использующим указанные объекты нежилого фонда для осуществления деятельности в области производства с 01.01.2017 установлена ставка в размере 4 500 руб. за кв. м в год.

Вопреки доводам ответчика, суд учитывает, что непринятие решения Межведомственной комиссией в отношении субъекта малого предпринимательства, обратившегося с заявлением в данную комиссию или в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о предоставлении льготы и соответствующего критериям, установленным постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы" (далее - постановление Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП), не лишает такого арендатора, соответствующего приведенным критериям возможности защитить свое право на предоставление поддержки в судебном порядке.

Указанное соответствует судебной практике (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2020 N 305-ЭС20-4888, от 16.11.2020 N 305-ЭС20-7942, от 16.11.2020 N 305-ЭС20-6014).

Судебной коллегией учтено, что Общество является субъектом малого предпринимательства, имеет право на имущественную поддержку в виде льготной ставки арендной платы в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2020 N 305-ЭС20-1800, исходя из буквального содержания пунктов 1.1, 1 (1) и 2.1 Постановления N 800-ПП в редакции, действующей с 01.01.2017, для субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда площадью до 300 кв. м, не предусмотрена необходимость обращения в Межведомственную комиссию для получения имущественной поддержки в виде установления ставки арендной платы в размере 4500 руб. за кв. м; необходимость обращения в названную комиссию предусмотрена только для субъектов малого предпринимательства, претендующих на имущественную поддержку в виде иной льготной ставки в размере 3500 руб. за кв. м.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.

Поскольку по условиям договора аренды и дополнительного соглашения размер арендной платы определяется на основании действующих в Москве нормативов, корректируется арендодателем, может изменяться в одностороннем порядке путем направления арендодателем уведомления о том, что такое изменение произошло, наличие в указанном дополнительном соглашении условия об установлении рыночной ставки арендной платы не препятствует применению с 2019 по 2021 льготной ставки арендной платы, установленной Правительством Москвы в пункте 1.1 Постановления N 800-ПП в редакции, действующей с указанной даты, и не требует подписания соглашения о применении указанной ставки.

В том случае, если истец перестанет соответствовать установленным законодательством критериям получения льготы, нарушит требования, предусмотренные в Постановлении N 800-ПП, либо истечет срок действия нормативного правового акта, предоставившего льготу, подлежит применению ставка арендной платы, установленная дополнительным соглашением от 26.04.2019, определенная по результатам оценки рыночной стоимости права пользования объектом нежилого фонда. Аналогичная правовая позиция изложена и в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2020 N 305-ЭС19-26856.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлены в материалы дела доказательства несоответствия истца критериям, указанным в Постановлении Правительства Москвы от 25.12.2012 г. N 800-ПП, для предоставления льготной арендной ставки.

Вопреки доводам жалобы, само по себе заключение сторонами дополнительного соглашения о продлении срока аренды в соответствии с ч. 9 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" не исключило при определении размера арендной платы по договору аренды предоставление имущественной поддержки в виде установления льготной арендной ставки. Такой правовой подход по применению положений законодательства о поддержке и развитии малого и среднего предпринимательства (в том числе нормативно-правовых актов Москвы) соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2020 N 305-ЭС20-1800, 305-ЭС19-26856, от 23.10.2020 N 305-ЭС20-4888, 305-ЭС20-7258.

В соответствии с п. 2.1 постановления N 800-ПП имущественная поддержка в виде установления ставки арендной платы, указанной в п. 1(1) этого постановления, оказывается субъектам малого предпринимательства при условии представления в Межведомственную комиссию отраслевым органом исполнительной власти города Москвы заключения о наличии оснований для предоставления данному субъекту имущественной поддержки, а также принятия Комиссией в порядке, установленном Правительством Москвы, решения о предоставлении имущественной поддержки в виде установления ставки арендной платы, указанной в п. 1(1) данного постановления.

При этом, п. 1 Постановления Правительства Москвы N 800-ПП не содержит обязанности обращения в Межведомственную комиссию по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства в виде установления ставки арендной платы в размере в размере 4 750 руб. за кв. м в год.

Исходя из буквального содержания указанных пунктов постановления N 800-ПП в редакции, действующей с 01.01.2017, для субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда площадью до 300 кв. м, не предусмотрена необходимость обращения в Межведомственную комиссию для получения имущественной поддержки в виде установления ставки арендной платы в размере 4 750 руб. за 1 кв. м; необходимость обращения в названную комиссию предусмотрена только для субъектов малого предпринимательства, претендующих на имущественную поддержку в виде иной льготной ставки в размере 3 500 руб. за 1 кв. м.

Таким образом, поскольку действующая редакция Постановлении Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП не содержит требований о представлении в межведомственную комиссию по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства отраслевым органом исполнительной власти города Москвы заключения о наличии оснований для предоставления данному субъекту имущественной поддержки, а также принятии комиссией решения о предоставлении имущественной поддержки в виде установления ставки арендной платы, суд пришел к выводу, что последняя должна применяться арендодателем (собственником нежилого фонда, находящегося в имущественной казне города Москвы) автоматически.

В Постановлении N 800-ПП приведен исчерпывающий перечень оснований, при которых субъекты малого предпринимательства утрачивают право на льготную арендную плату (в случае выявления нецелевого использования помещений, наличия задолженности по арендной плате, передачи без согласия арендодателя помещений в субаренду).

Вопреки доводам ответчика о том, что судом не исследовался вопрос о целевом использования помещения, его передачи в субаренду, суд учитывает, что в нарушение ст. 65 АПК РФ Департамент не представил доказательств в обоснование свое правовой позиции.

Доводы о наличии задолженности по арендной плате не могут явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку наличие задолженности автоматически не лишает права на применение льготной ставки арендной платы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 августа 2022 года по делу N А40-21032/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.

Судьи

Панкратова Н.И. Савенков О.В.