Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2022 г. N 13АП-30177/22 по делу N А56-53176/2022

г. Санкт-Петербург

26 октября 2022 г.

Дело N А56-53176/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Слоневской А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зябко Е.Н.,

при участии:

- от истца: Борисов В.Б. (доверенность от 30.04.2022)

- от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30177/2022) публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2022 по делу N А56-53176/2022,

принятое по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" к администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - ПАО "ТГК N 1") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация) о взыскании 20 662,42 руб. долга; 397,29 руб. неустойки.

Решением суда о 12.08.2022 требования удовлетворены в части, с ответчика в пользу истца взыскано 397,29 руб. пеней.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение отменить в части и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы ее податель сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Указывает, что долг в полном объеме не погашен, доказательства обратного отсутствуют.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ПАО "ТГК N 1" в период с августа 2021 года по январь 2022 года осуществляло поставку тепловой энергии и теплоносителя на нужды теплоснабжения и горячего водоснабжения многоквартирном жилом доме, в том числе и нежилого помещения N 12-Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, проспект Нарвский, д. 24, лит. А.

В указанный период являлся собственником указанного нежилого помещения в указанном многоквартирном жилом доме на основании выписки из единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости 24.06.2014 N 78-78- 30/043/2014-409 являлся субъект Российской Федерации - город федерального значения Санкт-Петербург.

В период с августа 2021 года по январь 2022 года ответчик, являющийся потребителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, получили данные услуги, не исполнив при этом предусмотренную п.п. "и" п. 34 Правил N 354 обязанность по оплате этих услуг.

В настоящее время задолженность ответчика по оплате потребленных в указанный период коммунальных услуг составляет 20 662,42 руб.

После соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что разногласия в части задолженности сторонами устранены путем оплаты, удовлетворил требования в части заявленных пеней.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований согласиться с выводами суда первой инстанции.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ в качестве акцепта потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

При этом, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Факт оказания услуг теплоснабжения с августа 2021 года по январь 2022 года, их объем и наличие задолженности в предъявленном ко взысканию размере подтверждаются материалами дела.

Указанные в счетах объем и стоимость оказанных услуг документально не опровергнуты Администрацией, иные сведения и контррасчет задолженности в деле отсутствуют.

Доказательств оплаты услуг ПАО "ТГК N 1" в нарушение требований 65 статьи АПК РФ в дело не представлены, в связи с чем выводы суда об устранении разногласий в части суммы основного долга не правомерен.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения ответчиком подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки предъявлено обоснованно.

Пени за допущенную просрочку исполнения обязательств по оплате тепловой энергии, потребленной с августа 2021 года по январь 2022 года, по состоянию на 31.03.2022 составляют 397,29 руб.

Расчет пени проверен судом апелляционной инстанции, в указанной части ответчиком не оспаривается.

Таким образом, решение суда подлежит изменению, судебные расходы по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе - перераспределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2022 по делу N А56-53176/2022 изменить.

Взыскать с Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" задолженность в размере 20 662,42 руб. долга и неустойки 397,29 руб. пеней, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова А.Ю. Слоневская