Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2022 г. N 07АП-8219/22 по делу N А45-11458/2022

город Томск

27 октября 2022 г.

Дело N А45-11458/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хайкиной С.Н.,

судей Бородулиной И.И.,

Павлюк Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой Т.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Тепляничева Владимира Сергеевича (N 07АП-8219/2022) на решение от 14.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-11458/2022 (судья Рубекина И.А.), по заявлению Министерства сельского хозяйства Новосибирской области (ОГРН: 1105476023234, ИНН: 5406634656, г. Новосибирск) к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Тепляничеву Владимиру Сергеевичу (ОГРНИП: 319547600068549, ИНН: 543406844779, д. Березовка Новосибирская область) о взыскании гранта в размере 2 975 250 рублей.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Цилковская Е.В. - доверенность от 21.12.21

от ответчика: Долуденко К.Ю. - доверенность от 01.09.2020

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства Новосибирской области (далее - истец, Министерство, Минсельхоз НСО) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Тепляничеву Владимиру Сергеевичу (далее - ответчик, получатель гранта, предприниматель, ИП Тепляничев В.С.) о взыскании гранта в размере 2 975 250 рублей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.07.2022 исковые требования удовлетворены частично, с ИП Тепляничева В.С. в пользу Минсельхоза НСО сумму гранта в размере 1 336 500 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Тепляничев В.С. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в части взыскания с ответчика суммы гранта в размере 1 336 500 рублей, во взыскании указанной суммы отказать.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что суд первой инстанции формально подошел к оценке использования ответчиком средств гранта, поскольку Бизнес-план не содержит указания на то, что скот должен быть племенным, а предусматривал покупку крупного рогатого скота мясной породы, вне зависимости от наличия или отсутствия у него племенного статуса, соответственно, необходимости в наличие племенных свидетельств не имелось.

В отзыве на апелляционную жалобу Минсельхоз НСО просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, указывая на несостоятельность доводов апелляционной жалобы. На основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв приобщен к материалам дела.

Определением от 05.10.2022 суд обязал Министерство представить письменные пояснения в части обоснования нецелевого использования денежных средств, исходя из целей и задач, на которые выдавался гранд в соответствии с условиями Бизнес-плана.

Во исполнение определения апелляционного суда от 05.10.2022 Министерство представило дополнительные пояснения, в которых указывает, что предпринимателем не выполняются показатели бизнес-плана как по поголовью крупного рогатого скота мясного направления на всем протяжении реализации проекта, так и по объему производства продукции (мяса говядины). Кроме того, в 2021 году произошло сокращение объема производства мясного скота на убой по сравнению с 2020 годом на 62% (то есть не выполнен показатель по приросту объема производства продукции). Наличие племенного свидетельства гарантирует получение от животного при условии его надлежащего содержания ожидаемого объеме продукции. Между тем, товарный скот не имеет подтверждения своего происхождения и чистоты породы, в связи с чем его продуктивность при равных условиях содержания может оказаться ниже средних показателей, присущих указанной породе. По этом причине Положением об отборе в редакции от 30.08.2019 в качестве одного из критериев оценки заявок и прилагаемых документов на участие в конкурсном отборе на право получения гранта в форме получения субсидии на поддержку начинающего фермера был предусмотрен статус приобретаемых на средства гранта животных: приобретение племенных животных - 5 баллов, приобретение товарных животных - 3 балла. Заявке ИП Тепляничева В.С. по указанному критерию присвоено 5 баллов, что дало ему конкурентные преимущества перед заявителями, планировавшими приобретение товарных животных.

В опровержение доводов Министерства, изложенных в дополнительных пояснениях, ИП Тепляничев В.С. представил письменные пояснения, в которых указывает, что фактически разница в 2 балла ни на что не повлияла - грант был бы предоставлен ответчику как при 5, так и при 3 баллах, проставленных конкурсной комиссией при оценке заявок по строке "Приобретение сельскохозяйственных животных", что подтверждается Конкурсным бюллетенем и Протоколом конкурсной комиссии Минсельхоза НСО об итогах конкурсного отбора по предоставлению гранта N 1 от 20.09.2019. Нормативно закрепленные показатели результативности использования средств гранта Ответчиком успешно достигаются. Сопоставление истцом фактически достигнутых ответчиком на текущую дату результатов развития К(Ф)Х с прогнозными значениями бизнес-плана является некорректным. Наличие племенных свидетельств не способствует достижению целевых показателей гранта.

После отложения на основании статьи 18 АПК РФ в составе суда произведена замена судьи, судебное разбирательство производится с самого начала.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва и дополнительных письменных пояснений сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 26.09.2019 Минсельхоз НСО и ИП Тепляничев В.С. заключили соглашение N 6/1 о предоставлении из областного бюджета Новосибирской области грантов в форме субсидий, в том числе предоставляемых на конкурсной основе (далее - соглашение), по условиям которого Получателю (ИП Тепляничеву В.С.) предоставляется из областного бюджета Новосибирской области в 2019 году грант в форме субсидии на софинансирование соответствующих расходных обязательств в рамках государственной программы Новосибирской области "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Новосибирской области", в рамках реализации Получателем мероприятия: поддержка начинающего фермера (пункт 1.1 соглашения).

Согласно пункту 2.1 соглашения грант предоставляется на цели, указанные в разделе I соглашения, в размере 3 000 000 руб.

Средства гранта перечислены ответчику платежным поручением N 673721 от 30.09.2019.

В соответствии с планом расходов средства гранта планировалось направить на: приобретение, ремонт производственных зданий, помещений - 915 000 руб.; приобретение сельскохозяйственных животных - 1 336 500 руб.; приобретение с/х техники и инвентаря, в том числе: Трактор МТЗ 82.1 - 600 000 руб.; Сенокоска - 76 500 руб.; Грабли волковые - 72 000 руб.

В соответствии с планом расходов по направлению приобретение сельскохозяйственных животных предпринимателем запланировано приобретение племенных нетелей породы герефорд в количестве 33 голов на общую сумму 1 485 000 рублей, в том числе за счет средств гранта на сумму 1 336 500 рублей.

По итогам рассмотрения представленных ИП Тепляничевым B.C. отчетов выявлено нарушение, а именно: средства гранта в размере 1 336 500 рублей израсходованы на приобретение телок герефордской породы в количестве 33 голов по договору купли-продажи N 1 от 05.11.2019. При этом племенные свидетельства на приобретенное поголовье вместе с отчетом не предоставлены.

Министерством в адрес предпринимателя направлено уведомление от 25.01.2022 N 242-09/23 о добровольном возврате гранта.

Поскольку требование Министерства о возврате полученных денежных средств в добровольном порядке ответчиком не исполнено, Министерство обратилось в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу, что основания для взыскания с ответчика 1 638 750 рублей не имеется, поскольку расходование гранта в указанной сумме подтверждено первичными документами, его использование осуществлено исходя из целевого назначения в установленные сроки в соответствии с Планом расходов, ответчик исполнил все условия гранта, затраты, произведенные ответчиком, свидетельствуют о направлении средств гранта на приобретение сельхозтехники, ремонт помещений, между тем сумма гранта в размере 1 336 500 рублей подлежит возвращению истцу, поскольку ответчиком нарушены установленные договором обязательства, а именно допущены изменения статей расходов, определенные Бизнес-планом, а также нецелевое использование полученного гранта, в связи с чем к нему подлежат применению меры ответственности, предусмотренные действующим законодательством.

Между тем, приходя к выводу о наличие оснований для взыскания с ответчика 1 336 500 рублей гранта, суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно статье 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

В статье 34 БК РФ закреплен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках предоставленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

Статьей 38 БК РФ закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который подразумевает под собой выделение средств в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению направления средств на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 162 БК РФ получатель бюджетных средств обязан обеспечить результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

По смыслу статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Последствием подобного использования средств является их изъятие у неисправного получателя.

В случае нарушения получателями предусмотренных названной статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 настоящей статьи, (пункт 3.1 статьи 78 БК РФ).

Установленная БК РФ необходимость возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий их предоставления направлена, прежде всего, на стимулирование добросовестного исполнения получателями субсидий условий предоставления средств из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также на обеспечение восстановления средств бюджета в размере, эквивалентном выявленному нарушению.

Таким образом, для возврата субсидии необходимо установить факт недобросовестного поведения получателя бюджетных средств при решении вопроса о ее выплате.

Получатель субсидии несет ответственность за достоверность представленных Главному распорядителю средств документов, за несоблюдение и нецелевое использование средств субсидии в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с соглашением, субсидия предоставлена ИП Тепляничеву В.С. в соответствии с БК РФ, постановлением администрации Новосибирской области от 23.03.2009 N 121-па "Об установлении направлений государственной поддержки сельско-хозяйственного производства в Новосибирской области за счет средств областного бюджета Новосибирской области", "Порядком предоставления грантов в форме субсидий за счет средств областного бюджета Новосибирской области, в том числе источником финансового обеспечения которых являются субсидии из федерального бюджета, на поддержку начинающего фермера, на развитие семейной фермы, на развитие материально-технической базы сельскохозяйственного потребительского кооператив", "Порядком предоставления грантов в форме субсидий за счет средств областного бюджета Новосибирской области, в том числе источником финансового обеспечения которых являются иные межбюджетные трансферты из федерального бюджета на реализацию проекта создания и развития крестьянского (фермерского) хозяйства (грантов Агростартап)", установленными постановлением Правительства Новосибирской области от 02.02.2015 N 37-п. (далее - Постановление N 37-п).

По условиям пункта 1.1.1 соглашения грант предоставляется на реализацию ответчиком мероприятия: поддержка начинающего фермера, которое, соответственно, регламентируется "Порядком предоставления грантов в форме субсидий за счет средств областного бюджета Новосибирской области, в том числе источником финансового обеспечения которых являются субсидии из федерального бюджета, на поддержку начинающего фермера, на развитие семейной фермы, на развитие материально-технической базы сельскохозяйственного потребительского кооператив" (Приложение N 6 к Постановлению N 37-п).

Цели, на которые предоставляются гранты в форме субсидий за счет средств областного бюджета Новосибирской области на поддержку начинающего фермера, установлены подпунктом 1 пункта 4 Приложения N 6 к Постановлению N 37-п, который на момент заключения Соглашения, а также на момент фактического выделения (перечисления) денежных средств гранта ответчику был изложен и действовал в следующей редакции (в ред. от 30.08.2019 г.):

"4. Гранты предоставляются на следующие виды затрат:

1) грант на поддержку начинающего фермера предоставляется главе крестьянского (фермерского) хозяйства на:

разработку проектной документации для строительства (реконструкции) производственных и складских зданий, помещений, предназначенных для производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции;

приобретение, строительство, ремонт и переустройство производственных и складских зданий, помещений, пристроек, инженерных сетей, заграждений и сооружений, необходимых для производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, а также их регистрацию;

обустройство подъездов к производственным и складским объектам, необходимым для производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции на земельных участках, предоставленных и приобретенных для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности;

подключение производственных и складских зданий, помещений, пристроек и сооружений, необходимых для производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, к инженерным сетям - электрическим, водо-, газо- и теплопроводным сетям, дорожной инфраструктуре;

приобретение сельскохозяйственных животных;

приобретение сельскохозяйственной техники и инвентаря, грузового автомобильного транспорта, оборудования для производства и переработки сельскохозяйственной продукции".

Согласно пункту 6 Приложения N 6 к Постановлению N 37-п "Устанавливаются следующие показатели результативности использования грантов (далее - показатели результативности):

1) по направлениям государственной поддержки, предусмотренным подпунктами 1 (грант на поддержку начинающего фермера), 2 (грант на развитие семейной животноводческой фермы) пункта 5 настоящего Порядка: - количество новых постоянных рабочих мест, созданных в крестьянском (фермерском) хозяйстве, осуществившем проекты создания и развития своего хозяйства с помощью гранта (единиц); - прирост объема сельскохозяйственной продукции, произведенной крестьянским (фермерским) хозяйством, включая индивидуального предпринимателя, получившего грант, к году, предшествующему году предоставления гранта (процентов)".

Бизнес-планом ответчика, на реализацию которого предоставлены средства гранта, предусматривается приобретение предпринимателем в 2019 году сельскохозяйственных животных - крупного рогатого скота мясной породы (герефордской) для производства мяса (говядины) в количестве 33 головы за 1 485 000 руб., из которых 1 336 000 руб. - средства поддержки.

По договору купли-продажи крупного рогатого скота N 1 от 05.11.2019 ответчик приобрел у ООО "ЭкоФерма" крупный рогатый скот - телок герефордской породы в количестве 33 головы, израсходовав на их приобретение 1 485 000 руб., из которых 1 336 000 руб. - средства поддержки.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик, приобретя не племенное поголовье КРС, тем самым отклонился от условий Плана - расходов.

Так, в соответствии с Планом расходов средства гранта планировалось направить на: приобретение, ремонт производственных зданий, помещений - 915 000 руб.; приобретение сельскохозяйственных животных, племенных нетелей породы герефорд 33 единицы - 1 336 500 руб.; приобретение с/х техники и инвентаря, в том числе: Трактор МТЗ 82.1 - 600 000 руб.; Сенокоска - 76 500 руб.; Грабли волковые - 72 000 руб.

Между тем, согласно Бизнес-плана, на основании которого с ответчиком было заключено соглашение о предоставлении гранта, целями и задачами развития крестьянского (фермерского) хозяйства являлось производство и реализация продуктов растениеводства (пшеница, ячмень) и животноводства -мяса говядины.

При этом, продуктом производства фермерского хозяйства, согласно Бизнес-плана, является производство мяса говядины, а не племенное разведение крупного рогатого скота. Из содержания Бизнес-плана, с учетом конечной цели производство мяса (говядины) не следует, что крупный рогатый скот (КРС) в обязательном порядке должен быть племенным (таб.2 таб. 3, таб. 10 Бизнес-плана).

Таким образом, Бизнес-план предусматривал покупку сельскохозяйственных животных - крупного рогатого скота мясной породы, вне зависимости от наличия или отсутствия у него племенного статуса.

Исходя из целей развития фермерского хозяйства, изложенных в Бизнес-плане, с учетом достижения конкретно поставленной цели по получению конечного продукта мясо (говядина), суд апелляционной инстанции признает обоснованными доводы ответчика, со ссылкой на Федеральный закон N 123-ФЗ "О племенном животноводстве", об отсутствии необходимости приобретения животных, исключительно имеющих племенные свидетельства, учитывая, что крупный рогатый скот по условиям Бизнес - плана приобретался не для воспроизводства отдельной породы и разведения племенного животного.

Доказательств, свидетельствующих, что приобретённые сельскохозяйственные животные были использованы предпринимателем не в целях развития фермерского хозяйства, предусмотренных Бизнес-планом, а именно на производства мяса, в материалы дела истцом не представлены.

При таких обстоятельствах, отклонение от условий плана-расходов, в части отсутствия племенных свидетельств на приобретенных животных породы герефорд, не может быть признано нецелевым использованием средств гранта.

Довод истца о получении ответчиком конкурентных преимуществ перед иными заявителями при участии в конкурсном отборе, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Так, Минсельхоз НСО ссылается на Критерии оценки заявок и прилагаемых документов, предоставленных на участие в конкурсном отборе заявок на право получения гранта в форме субсидии на поддержку начинающего фермера (Приложение N 7 к Положению об отборе), согласно которым при намерении получателя гранта приобрести племенных животных установлен повышенный бал (5 баллов) в сравнении с товарными сельскохозяйственными животными (3 балла), в связи с чем, как полагает истец, ответчиком были получены конкурентные преимущества перед иными заявителями при участии в конкурсном отборе.

Однако, апелляционный суд поддерживает позицию ответчика, что фактически разница в 2 балла ни на что не повлияла, поскольку грант был бы предоставлен ответчику как при 5, так и при 3 баллах, проставленных конкурсной комиссией при оценке заявок по строке "Приобретение сельскохозяйственных животных", что подтверждается Конкурсным бюллетенем и Протоколом конкурсной комиссии Минсельхоза НСО об итогах конкурсного отбора по предоставлению гранта N 1 от 20.09.2019.

Так, в соответствии с Конкурсным бюллетенем Минсельхоза НСО заявка Тепляничева Владимира Сергеевича в рейтинге заявок набрала 11 баллов, из которых 5 баллов проставлено за приобретение сельскохозяйственных животных. При этом, согласно Конкурсного бюллетеня в этом же конкурсном отборе участвовали заявки иных лиц, набравшие в рейтинге 9 и меньшее количество баллов: Ефимов Константин Юрьевич - 9 баллов, Солуянов Роман Викторович - 7 баллов, Кравцова Светлана Анатольевна - 5 баллов.

Вопреки мнению Министерства, конкретных показателей результативности использования гранта ответчику не устанавливалось. При этом нормативно закрепленные показатели результативности использования средств гранта ответчиком достигаются.

Более того, предусмотренный Бизнес-планом период его реализации составляет пять лет - с 2019 по 2023 год.

Исходя из установленных обстоятельств, с учетом вышеуказанных норм права, вменять предпринимателю нецелевое использование средств гранта в размере 1 336 500 руб. не имеется законных оснований и, соответственно, отсутствуют основания требовать от предпринимателя возврата данных средств Министерству.

Таким образом, выводы суда первой инстанции, изложенные в решение от 14.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-11458/2022 не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем решение арбитражного суда подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-11458/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований Министерства сельского хозяйства Новосибирской области (ОГРН: 1105476023234, ИНН: 5406634656) отказать.

Взыскать с Министерства сельского хозяйства Новосибирской области (ОГРН: 1105476023234, ИНН: 5406634656) в пользу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Тепляничева Владимира Сергеевича (ОГРНИП: 319547600068549, ИНН: 543406844779) 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

И.И. Бородулина Т.В. Павлюк