Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2022 г. N 09АП-67962/22 по делу N А40-69680/2022

г. Москва

26 октября 2022 г.

Дело N А40-69680/22

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сазоновой Е.А.,

судей: Петровой О.О., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Абсолют страхование"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.08.2022

по делу N А40-69680/22

по иску Публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (ОГРН 1027739019142, 109052, г.Москва, ул. Смирновская, д. 10 стр.22)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Абсолют страхование" (ОГРН 1027700018719, 115280, г.Москва, ул. Ленинская Слобода, д.26)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Панферова Н.В. по доверенности от 05.07.2022;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Абсолют страхование" о взыскании страховой суммы по кредитному договору N 692098152 от 06.04.2018 в размере 754 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2022 по делу N А40-69680/22 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 06.04.2018 Белокопытов Евгений Александрович, 02.08.1979 г.р. (Заемщик, Клиент, Застрахованное лицо) и ПАО "Промсвязьбанк" заключили Кредитный договор N 692098152 на потребительские цели, в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере 754 000 руб. на срок на 84 месяца, с взиманием за пользование кредитом 11,9% годовых.

В обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Белокопытов Евгений Александрович и ПАО "Промсвязьбанк" заключили Договор об оказании услуг N 692098152-СО1 от 06.04.2018 в рамках Программы добровольного страхования "Защита заемщика", согласно которому Банк обязался "заключить от имени и за счет Банка договор личного страхования со страховой организацией ООО "СК "АСКО-Жизнь" (правопреемником которого является ООО "Абсолют Страхование"), в соответствии с условиями Договора и "Правилами страхования от несчастных случаев и болезней".

В соответствии с пунктом 1.2.1. Договора услуг Страховыми рисками являются:

- инвалидность (1 или 2 группы) (включая установление инвалидности в течении 180 дней после окончания срока страхования) в результате несчастного случая или заболевания, произошедшего (впервые выявленного) в течение срока страхования;

- смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или заболевания, произошедшего (впервые выявленного) в течение срока страхования.

Получателем страховой выплаты при наступлении страхового случая по Договору страхования (выгодоприобретателем) является Банк (пункт 1.3.4. Договора услуг).

Между ПАО "Промсвязьбанк" и ООО "СК "АСКО-Жизнь" заключено Соглашение о порядке заключения договоров страхования N 22716-10-17-13 от 16.10.2017.

При наступлении страхового случая, связанного с наступлением любого из событий, указанных в пункте 2.1. Соглашения, страховая выплата производится Страховщиком в размере 100% страховой суммы, определяемой в порядке, предусмотренном п.2.3. Соглашения (пункт 2.4. Соглашения).

В соответствии с п.1.3, 3.1 Соглашения Договор страхования Заемщика заключен на срок страхования с 06.04.2018 по 06.03.2025, страховая сумма 754 000 руб.

Страховая премия по Договору страхования оплачена истцом платежным поручением N 07838 от 08.05.2018.

16.06.2019 Белокопытов Евгений Александрович умер.

Истец как выгодоприобретатель обратился к Страховщику с заявлением о выплате страховой суммы, направленным 25.06.2019.

Выплаты страховой суммы не произошло.

В целях дополнительного предоставления Страховщику документов, предусмотренных разделом 10 Правил, истец вел переговоры с близкими родственниками умершего о необходимости предоставления ими дополнительных документов Страховщику, положительные результаты не были достигнуты.

Истец 02.02.2021 направил ряд письменных запросов, а именно: на имя родственников умершего, результаты не были достигнуты; в МУЗ "Больница N 22", ответ не поступил; в Отдел ЗАГС Администрации Красноармейского района Волгоград, поступил ответ, в котором говорилось, что в соответствии с Законодательством РФ ответ предоставлен быть не может; в Участковый пункт полиции N 2, Ответ не поступил.

Приложив собранные документы, Страховщику 16.04.2021 заказным отправлением с уведомлением была направлена претензия N 31189 с требованием в течение 10 рабочих дней принять решение о выплате страхового возмещения в пользу истца в сумме 754 000 руб. по имеющимся у Страховщика реквизитам либо направить мотивированный письменный отказ.

07.05.2021 в Банк поступил ответ от ответчика, в котором излагалось, что для принятия решения о признании заявленного случая страховым и выплаты страхового обеспечения недостаточно подтверждающих документов.

Данные обстоятельства явились основаниями для обращения истца в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт заключения договора страхования подтверждается: соглашением, выпиской из списка, платежным поручением, подтверждающим уплату страховой премии за застрахованное лицо и Правилами, кроме того, не оспаривается ответчиком.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования страховщик при наступлении страхового случая обязан выплатить обусловленную договором сумму (страховую сумму). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Факт наступления страхового случая (смерть по любой причине) подтвержден свидетельством о смерти застрахованного лица, а невозможность предоставления истцом иных документов обусловлена положениями Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", при этом ответчик, являющийся профессиональным участником страховых правоотношений, в силу п. 8 ст. 10 Закона N 4015-1 имел право и возможность самостоятельно запросить все непредставленные истцом документы.

Статья 963 ГК РФ устанавливает, что страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения, только если страховой случай произошел вследствие умысла страхователя, иные случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения (в том числе и при грубой неосторожности страхователя) могут быть установлены только законом, но не правилами страхования или договором, а установление в договоре или в правилах страхования таких условий освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, противоречащих названной статьи, ничтожно, о чем прямо указано в п. 9 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 75 от 28.11.2003.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Президиума от 23.06.2009 N 4561/08, диспозитивность формулировки ст. 964 ГК РФ, непосредственно посвященной основаниям освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, позволяет сделать вывод, что такие основания сторонами в договоре могут быть предусмотрены.

Исходя из принципа свободы волеизъявления при заключении договора, это означает право сторон на установление в договоре иных, кроме предусмотренных законом, оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

При этом, как следует из смысла указанного постановления, при определении наличия (отсутствия) обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения необходимо учитывать не только согласование такого обстоятельства сторонами договора, но и насколько наступление страхового случая связано с возникновением страхового случая и не способствовали данные обстоятельства его наступлению.

Составляющими страхового случая являются только факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.01.2013).

Формальное отсутствие какого-либо документа, необходимого для осуществления страховой выплаты, не устраняет объективности возникновения права у страхователя, поэтому наличие указанных обстоятельств не исключает возникшее у страхователя право на получение страхового возмещения при наступлении страхового события.

Непредставление истцом ответчику иных документов, кроме представленных и доказывающих наступление страхового случая, не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения (ст. ст. 934, 393, 961 ГГК РФ, ч. 3 ст. 10 Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Кроме того, судом были направлены запросы в медицинские учреждения Волгоградской области для установления фактов обращения Белокопытова Е.А. за медицинской помощью до заключения договора страхования и после его заключения.

На запросы суда в материалы дела представлены следующие документы: Медицинское заключение Красноармейского межрайонного патологоанатомического отделения г.Волгограда согласно которого Белокопытов Е.А. умер от обширного внутримозгового кровоизлияния в правой гемисфере головного мозга (объем гематомы 85г); отек головного мозга явился непосредственной причиной смерти; Справка ГУ "ТФОМС Волгоградской области" N 08/01/2210946 от 02.08.2022, согласно которой Белокопытов Е.А. за медицинской помощью в медицинские организации Волгоградской области не обращался, данные ранее 2017 года не могут быть предоставлены за истечением срока их хранения; Письмо ООО Капитал МС" в Волгоградской области N 03-10-4828 от 26.07.2022 приложением к которому являются сведения об обращении Белокопытова Е.А. за обращением амбулаторного и стационарного лечения в период 2017 по 2019 года.

Исходя из представленных данных Застрахованное лицо в период с 15.03.2017 по 24.03.20217 лечился у врача терапевта, в период с 24.05.2018 по 19.06.2018 наблюдался у врача кардиолога, а в период с 14.06.2019 по 16.06.2019 поступил в больницу в реанимационное отделение, в котором и скончался; письмо ГУЗ "Больница 22" г. Волгоград N 464 от 25.04.2022 согласно которого Белокопытов Е.А. в период с 2010 по 2019 года обращался за медицинской помощью в 2017 году в связи с острой респираторно-вирусной инфекцией, других обращений не было, на диспансерном учете - не состоял.

На основании полученных документов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что смерть застрахованного лица, произошедшего (впервые выявленного) в течение срока страхования попадается под страховой случай и обязывает Страхователя выплатить Страховщику причитающееся ему денежные средства.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик не опроверг факт наступления страхового случая.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств выплаты страхового возмещения ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании страховой суммы по кредитному договору N 692098152 от 06.04.2018 в размере 754 000 руб. законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств. Кроме того, доводы апелляционной жалобы уже были предметом исследования суда первой инстанции, с оценкой которых согласна и апелляционная инстанция.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2022 г. по делу N А40-69680/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова

Судьи

О.О. Петрова Е.Н. Янина