Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2022 г. N 09АП-64303/22 по делу N А40-67795/2022

г. Москва

25 октября 2022 г.

Дело N А40-67795/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей Д.В. Пирожкова, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 июля 2022 года по делу N А40-67795/22, принятое судьей Ереминой И.И.,

по иску ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295)

к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН: 1037700255284)

о взыскании 1.542.408 рублей 33 копеек

при участии в судебном заседании представителей от истца: Дубовицкая И.А. по доверенности от 21.06.2022, от ответчика: Баркова О.А. по доверенности от 12.10.2022,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1.542.408,33 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2022 года исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из обоснованности исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что причиной увеличения срока доставки, повлекшего использование привлеченного подвижного состава сверхнормативного срока доставки груза и начисление компенсации за использование привлеченных вагонов, прибывших на железнодорожные станции назначения и включенных в накопительные ведомости, является неприем груза перевозчиком морского транспорта; согласно актам общей формы, представленным в материалы дела, в качестве причины задержки указано "неприем груза перевозчиком морского транспорта, срок доставки груза продлен на период простоя вагонов в ожидании парома"; таким образом, причины задержки доставки груза, повлекшие увеличение срока использования привлеченных вагонов, от грузоотправителей/ грузополучателей Министерства обороны Российской Федерации не зависели.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, истец против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что решение суда подлежит отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 10.12.2020 г. истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт N 257/6/11296/418127 на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок для нужд Министерства обороны Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1.1.1 контракта под услугами понимается выполнение заказа на воинские и специальные железнодорожные грузовые перевозки, а также привлечение железнодорожного подвижного состава, контейнеров и дополнительные услуги.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2016 г.

N 1590 "Об оказании услуг по организации и осуществлению воинских и специальных железнодорожных перевозок" подлежит начислению компенсационная плата за задержку привлеченного перевозчиком подвижного состава, контейнеров при нахождении их под грузовыми операциями, а также в виду задержки в процессе перевозки или подачи под грузовые операции по причинам, не зависящим от перевозчика и владельца инфраструктуры, с учетом стоимости привлечения перевозчиком подвижного состава.

Истец указывает, что компенсационная плата подлежит начислению за сверхнормативное пользование ответчиком привлеченным подвижным составом на период правомерного увеличения срока доставки грузов (на основании пункта 5.2 Общих коммерческих условий на все время нахождения вагонов в ожидании накатки на паром и их выкатки с парома, пункта 5.9 Правил N 245 в связи с прохождением вагонов Московского и Санкт-Петербургского железнодорожного узла - установлено вступившими в законную силу судебными актами), а также за период нахождения вагонов (контейнеров) под погрузкой или выгрузкой.

Претензии истца оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции согласился с доводами искового заявления.

При этом судом не принято во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 2.1 государственного контракта, истец оказывает ответчику услуги по обеспечению и выполнению во внутригосударственном сообщении воинских и специальных грузовых железнодорожных перевозок, привлечению подвижного состава в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2016 г. N 1590 "Об оказании услуг по организации и осуществлению воинских и специальных железнодорожных перевозок" (далее - Постановление N 1590).

Согласно пункту 4 раздела II Тарификации воинских и специальных железнодорожных перевозок грузов, утвержденных Постановлением N 1590, (далее - Тарификация) плата за использование привлеченного подвижного состава за перевозку воинских грузов исчисляется по установленной формуле.

Пункт 4 Особенностей тарификации предусматривает исчерпывающий перечень случаев, когда производится начисление стоимости компенсации:

-в случае задержки привлеченного подвижного состава при его нахождении под грузовыми операциями, а также в случае задержки в процессе перевозки или подачи под грузовые операции по причинам, не зависящим от перевозчика и владельца инфраструктуры (т.е. сверх нормативного времени по причинам, зависящим от заказчика);

-в случае использования привлеченного подвижного состава для осуществления учебной погрузки;

-в случае отказа федеральных органов исполнительной власти, в интересах которых осуществляются воинские и специальные перевозки, от использования привлеченного подвижного состава.

Одновременное начисление за одни и те же сутки и платы за привлечение и стоимости компенсации привлечения одного и того же вагона не предусмотрено.

Начисление платы за использование привлеченного подвижного состава в перевозочном процессе производится с даты отправления по перевозочному документу и включают дату прибытия по фактическому сроку доставки, но не более нормативного срока доставки.

При этом в соответствии с пунктом 5.8 контракта окончанием привлечения подвижного состава и контейнеров, для оплаты в рамках контракта, является дата завершения грузовой операции или возврата привлеченного вагона после выгрузки.

Таким образом, в соответствии с нормативно-правовыми актами Российской Федерации привлечение вагонов в перевозочном процессе и нахождение вагонов под грузовыми операциями (погрузка/выгрузка) являются разными услугами, с отдельными правилами их оформления и тарификации, установленными государственными органами регулирования.

В предъявленных к оплате и неакцептованных счетах ОАО "Российские железные дороги" указало, что начислена компенсация, а в накопительных ведомостях - начислена плата за использование привлеченного состава. При этом одновременное начисление за одни и те же сутки и платы за привлечение и стоимости компенсации привлечения одного и того же вагона не предусмотрено.

Истец в исковом заявлении сам указывает на то, что в соответствии с пунктом 4 Постановления N 1590 компенсационная плата начисляется только за время пользования вагонами, не учтенное в перевозочном документе (задержка привлеченных вагонов при нахождении их под грузовыми операциями или в процессе перевозке по причинам, не зависящим от перевозчика). В то же время, в соответствии с пунктами 2, 14 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 г. N 245 (далее - Правила N 245), перевозка грузов железнодорожным транспортом должна осуществляться в пределах нормативных сроков, установленных данными Правилами; доставка грузов считается оконченной в момент подачи вагонов с грузами грузополучателям на пути необщего пользования; неполные сутки при исчислении сроков доставки считаются за полные.

Из представленных в дело памяток приемосдатчика и из расчета компенсационной платы за время нахождения вагонов под выгрузкой, представленной истцом в материалы дела, следует, что спорные вагоны прибывали на станции назначения либо с нарушением нормативных сроков доставки, либо в пределах этих сроков, поданы на пути необщего пользования в день прибытия на станцию назначения либо на следующий день (завершение перевозки); уведомления о завершении грузовых операций поданы грузополучателем в день подачи вагонов под грузовые операции, либо на следующий день, но, в любом случае, не позднее 36 часов после начала грузовых операций, то есть грузовые операции начаты и завершены в пределах установленных законом нормативных сроков (статья 99 Устава железнодорожного транспорта).

Апелляционный суд отмечает следующее.

Согласно абзаца 1 пункта 1 Постановления N 1590 и условий контракта, исполнитель услуг на основании аукциона привлекает принадлежащий владельцам железнодорожный подвижной состав для выполнения воинских перевозок.

В соответствии с формулой 1 подпункта а) пункта 4 Особенностей тарификации в расчет платы за перевозку воинских грузов включаются: стоимость воинских железнодорожных перевозок грузов (тарифы), стоимость дополнительных услуг, плата за использование привлеченного подвижного состава.

Плата за использование привлеченного подвижного состава определяется по формуле 2 Особенностей тарификации.

Именно нормативный срок является максимальным сроком, за который на основании перевозочного документа может быть начислена плата за перевозку (включающая тарифы, стоимость дополнительных услуг и плату за использование привлеченного подвижного состава). Основания для отдельного от платы за перевозку начисления платы за использование привлеченных вагонов после окончания нормативного срока доставки груза Особенностями тарификации и контрактом не предусмотрены.

Основанием для расчета начисляемой заказчику платы за перевозку воинских грузов, включающей плату за привлечение согласно подпункта а пункта 4 Особенностей тарификации, является перевозочный документ (транспортная железнодорожная накладная), который согласно Правилам выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 г. N 29, раскредитовывается грузополучателем в сутки прибытия груза на станцию назначения вне зависимости от возможности перевозчика осуществить подачу вагонов под выгрузку. На основании пункта 210 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 27.07.2020 г. N 256 после раскредитования перевозочных документов в транспортной железнодорожной накладной проставляется календарный штемпель, подтверждающий уплату причитающихся перевозчику платежей.

После завершения перевозочного процесса добор платы за использование привлеченных вагонов возможен исключительно в случае своевременной доставки груза и выгрузки вагонов, начавшейся в сутки подачи вагонов под выгрузку и завершенной грузополучателем в следующие сутки без задержки вагонов под выгрузкой (т.е. осуществленной в пределах нормативного времени нахождения вагонов под выгрузкой, но переходящей на следующие сутки выгрузке вагонов) согласно ведомости подачи и уборки вагонов (в дальнейшем включаемой в накопительную ведомость).

Если подача вагонов под выгрузку и их выгрузка осуществляются в те же сутки, в которые груз прибыл на железнодорожную станцию, плата за привлечение за указанные сутки на основании железнодорожной накладной уже включена в плату за перевозку, начислена в АС "ЭТРАН" и не подлежит начислению за эти же сутки повторно. Правовые основания для повторного начислении платы за привлечение вагона за эти же сутки согласно пункту 5.1 Приложении N 1 к контракту либо компенсации за эти же сутки отсутствуют, поскольку сутки использования вагона двойной оплате не подлежат. Иной подход повлек бы неосновательное обогащение на стороне собственников вагонов.

Накопительная ведомость также не является основанием для начисления компенсации за задержку привлеченного подвижного состава при выполнении грузовых операций, поскольку не содержит сведений о времени задержки вагонов и не позволяет сделать выводы о лице, от которого зависели причины задержки.

Принимая новый судебный акт об отказе в иске, суд апелляционной инстанции исходит из того, что пользование спорными вагонами было оплачено ответчиком по даты фактического завершения перевозок, подтверждаемые памятками приемосдатчика и ведомостями подачи и уборки вагонов включительно в составе платы за перевозку в пределах нормативных сроков доставки грузов (учтено в перевозочном документе). Следовательно, оснований для взимания дополнительной платы за пользование вагонами в течении указанного времени у истца не имелось.

При этом истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что задержка вагонов в перевозочном процессе по ряду спорных накладных произошла по причинам, не зависящим от перевозчика, а также, что имели место факты сверхнормативной задержки вагонов под грузовыми операциями на путях необщего пользования по причинам, не зависящим от перевозчика.

В отношении взыскания компенсации в связи с увеличением срока доставки при следовании вагонов через Московский и Санкт-Петербургский железнодорожные узлы апелляционный суд отмечает следующее. Судебными актами по делу N А40-164222/2021 установлено наличие предусмотренных пунктом 5.9 Правил N 245 оснований для увеличения срока доставки груза при следовании вагонов через Московский и Санкт-Петербургский железнодорожные узлы, как основание для отказа в привлечении перевозчика к ответственности за нарушение сроков доставки груза. При этом основанием для начисления компенсации, о взыскании которой заявлено в рамках настоящего дела, является задержка привлеченного подвижного состава в процессе перевозки по причинам, не зависящим от перевозчика и владельца инфраструктуры. Принимая груз к перевозке, именно ОАО "Российские железные дороги" определяет нормативный срок его доставки с учетом маршрута следования железнодорожного состава. Указанное опровергает довод истца о том, что задержка привлеченного подвижного состава по указанному основанию не зависела от перевозчика. Наличие оснований для продления срока доставки груза не снимает с истца обязанности доказать, что такая задержка произошла по причинам, не зависящим от перевозчика, в рамках требования о взыскании компенсационной платы на основании Постановления N 1590.

В отношении взыскания компенсации на период продления срока доставки грузов на основании пункта 5.2 Общих коммерческих условий на все время нахождения вагонов в ожидании накатки на паром и их выкатки с парома апелляционный суд также отмечает следующее. Период с момента приема груза к перевозке до момента выдачи груза грузополучателю находится под контролем и в зоне ответственности именно ответчика. График прибытия грузов и порожних вагонов при перевозке грузов и порожних вагонов в железнодорожно-паромных сообщениях согласуется с морским перевозчиком именно истцом и также находится в зоне ответственности перевозчика. Как указано выше, наличие оснований для продления срока доставки груза по указанному основанию не снимает с истца обязанности доказать, что такая задержка произошла по причинам, не зависящим от перевозчика, и находится вне зоны его ответственности. Возложение на ответчика обязанности по возмещению ОАО "Российские железные дороги" стоимости привлеченного им подвижного состава в случае допущенного по не зависящим от ответчика причинам увеличения срока доставки груза неправомерно. В случае нарушения сроков доставки грузов по причинам, зависящим от третьих лиц, истец вправе взыскать с таких лиц убытки, причиненные ему выплатой собственнику вагонов стоимости их использования.

Ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику по делам со сходными фактическими обстоятельствами, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку обстоятельства, установленные по данным делам, не являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), по указанным делам имели место иные фактические обстоятельства (иные железнодорожные накладные, накопительные ведомости, иные сроки доставки и даты), не связанные с фактическими обстоятельствами, установленными судом при рассмотрении настоящего дела.

Учитывая изложенное, согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2022 года подлежит отмене ввиду недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, нарушения судом норм материального права на основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 2, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2022 года по делу N А40-67795/2022 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

Д.В. Пирожков А.И. Трубицын