Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2022 г. N 15АП-17012/22 по делу N А32-23282/2022

город Ростов-на-Дону

26 октября 2022 г.

дело N А32-23282/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей И.Н. Глазуновой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.

при участии:

от ПАО "Россети Кубань" посредством информационной системы "Картотека арбитражных дел" в режиме веб-конференции: представитель Паластрова Д.Э. по доверенности от 10.12.2020, паспорт;

от ПАО "ТНС энерго Кубань" посредством информационной системы "Картотека арбитражных дел" в режиме веб-конференции: представитель Перков А.А. по доверенности от 07.07.2022, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Кубань"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2022 по делу N А32-23282/2022

по заявлению публичного акционерного общества "Россети Кубань" (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268)

к старшему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Краснодарскому краю Квашура И.А., судебному приставу- исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Краснодарскому краю Пащенко А.А., судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП по Краснодарскому краю Зеленецкому Н.И. и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ИНН 2309090532, ОГРН 1042304982499)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" (ИНН 2308109595, ОГРН 1062309019794)

о приостановлении исполнительного производства,

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Кубань" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением:

- о признании недействительным и отмене постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Краснодарскому краю Пащенко А.А. от 18.05.2022 об отмене окончания исполнительного производства N 15881/21/23061-ИП;

- о приостановлении исполнительного производства от 27.04.2021 N 15881/21/23061-ИП до рассмотрения заявления Общества о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя по существу.

Арбитражный суд Краснодарского края привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань".

Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило требования, сформулировав их следующим образом:

- признать недействительным и отменить постановление старшего судебного пристава межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Краснодарскому краю Квашуры И.А. от 18.05.2022 об отмене окончания исполнительного производства N 15881/21/23061-ИП (N 21301/22/23061-ИП);

- о приостановлении исполнительного производства от 27.04.2021 N 15881/21/23061-ИП (N 21301/22/23061-ИП) до рассмотрения заявления Общества о признании недействительным постановления старшего судебного пристава по существу.

Арбитражный суд Краснодарского края принял уточнение требований.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2022 в удовлетворении заявления Общества было отказано. Решение мотивировано тем, что отсутствовали правовые основания для окончания исполнительного производства N 15881/21/23061-ИП.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что суд не принял во внимание, что постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от 18.05.2022 не мотивировано, а также, что решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2022 по делу N А32-42625/2021 о рассмотрении взаимосвязанного исполнительного производства N 14258/21/23042-ИП с исполнительным производством N 15881/21/23061-ИП не вступило в законную силу

Доказательства наличия заявления ПАО "ТНС энерго Кубань", которое явилось основания постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от 18.05.2022 не имеется в производстве Арбитражного суда Краснодарского края.

У начальника отдела - старшего судебного пристава Квашуры И.А. не имелось правовых оснований для отмены окончания исполнительного производства N 15881/21/23061-ИП.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Представитель ПАО "ТНС энерго Кубань" просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Старший судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Краснодарскому краю Квашура И.А., судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Краснодарскому краю Пащенко А.А., судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП по Краснодарскому краю Зеленецкий Н.И., ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заинтересованных лиц, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2017 по делу N А32-1754/2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.08.2017, на Общество возложена обязанность в течение четырёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу исполнить условия договора оказания услуг по передаче электрической энергии по сетям ПАО "Кубаньэнерго" от 15.01.2014 N 407/30-5.

По факту вступления в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2017 по делу N А32-1754/2016, 19.05.2017 был выдан исполнительный лист серии ФС N 016488229 (л.д. 57-62):

- обязать публичное акционерное общество энергетики и электрификации Кубани (ОГРН/ИНН: 1022301427268/2309001660) в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу исполнить условия договора оказания услуг по передаче электрической энергии по сетям ПАО "Кубаньэнерго" N 407/30-5 от 15.01.2014 и обеспечить передачу электрической энергии Аксеновой Ирине Анатольевне по адресу: г. Краснодар, СНТ "Криница", ул. Молодежная, дом N 407 с соблюдением качества и параметров, соответствующих техническим регламентам (ГОСТ);

- обязать публичное акционерное общество энергетики и электрификации Кубани (ОГРН/ИНН: 1022301427268/2309001660) в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу исполнить условия договора оказания услуг по передаче электрической энергии по сетям ПАО "Кубаньэнерго" N 407/30-5 от 15.01.2014 и обеспечить передачу электрической энергии Кружилиной Евгении Петровне по адресу: г. Краснодар, СНТ "Криница", ул. Виноградная, дом N 345 с соблюдением качества и параметров, соответствующих техническим регламентам (ГОСТ);

- в целях обеспечения передачи электрической энергии Аксеновой Ирине Анатольевне по адресу: г. Краснодар, СНТ "Криница", ул. Молодежная, дом N 407 и Кружилиной Евгении Петровне по адресу: г. Краснодар, СНТ "Криница", ул. Виноградная, дом N345 с соблюдением качества и параметров, соответствующих техническим регламентам (ГОСТ) обязать публичное акционерное общество энергетики и электрификации Кубани (ОГРН/ИНН: 1022301427268/2309001660) в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести реконструкцию электроустановки, выполнив проектные работы по электроснабжению, которые включают в себя:

1) Определение электрических нагрузок каждого индивидуального потребителя в соответствии с полученными техническими условиями от сетевой организации;

2) Определение общих электрических нагрузок по СНТ "Криница";

3) На основании этих данных выбрать мощность, количество и местоположение трансформаторных подстанций, рассчитать сечение и протяженность воздушных линий от трансформаторных подстанций к потребителям с учетом расчета потерь напряжения в воздушных линиях и мощностей потребителей;

4) На основании выполненных проектных работ произвести электромонтажные работы по реконструкции существующей электроустановки или строительству новой.

06.09.2017 на основании исполнительного листа серии ФС N 016488229 возбуждено исполнительное производство N 14258/21/23042-ИП.

23.05.2017 Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-1754/2016 был выдан исполнительный лист серии ФС N 016498605 (л.д. 55-56) о взыскании с публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани (ОГРН/ИНН: 1022301427268/2309001660) в пользу открытого акционерного общества "Кубанская энергосбытовая компания" (ОГРН/ИНН: 1062309019794/2308119595) денежные средства на случай неисполнения решения суда в части обязания обеспечить передачу электрической энергии Аксеновой Ирине Анатольевне по адресу: г.Краснодар, СНТ "Криница", ул. Молодежная, дом N 407 и Кружилиной Евгении Петровне по адресу: г. Краснодар, СНТ "Криница", ул. Виноградная, дом N345 с соблюдением качества и параметров, соответствующих техническим регламентам (ГОСТ), в размере 50000 рублей, подлежащие начислению по истечение четырех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу за каждый месяц неисполнения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.

02.02.2018 на основании исполнительного листа серии ФС N 016498605 возбуждено исполнительное производство N 21301/22/23061-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Зеленецкого Н.И. от 27.04.2021 исполнительное производство N 15881/21/23061-ИП на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" было окончено (л.д. 8-11).

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Квашура И.А. от 18.05.2022 было отменено постановление судебного пристава-исполнителя Зеленецкого Н.И. от 27.04.2021 об окончании исполнительного производства N 15881/21/23061-ИП. Исполнительное производство N 15881/21/23061-ИП возобновлено и присвоен номер исполнительного производства N 21301/22/23061-ИП (л.д. 6).

18.05.2021 Общество получило постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства N 15881/21/23061-ИП по средствам сервиса ЕПГУ ("Госуслуги").

07.05.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Центральному округу г.Краснодара Винаева В.В. исполнительное производство N 14258/21/23042-ИП на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" было окончено (л.д. 12).

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ установлен принцип законности.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

В соответствии со статьёй 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом N 229-ФЗ.

Перечень оснований окончания исполнительного производства, установленный частью 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В силу статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1); об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (пункт 3). При этом под фактическим исполнением понимается реальное и полное исполнение требований исполнительного документа.

На основании части 2 статьи 10 Федерального закона N 118-ФЗ, части 5 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Согласно общедоступным ведениям, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2022 по делу N А32-42625/2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022, признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Винаева В.В. от 07.05.2021 об окончании исполнительного производства N 14258/21/23042-ИП. Суды пришли к выводу о том, что исполнительные производства N 14258/21/23042-ИП и N 15881/21/23061-ИП взаимосвязаны, так как в рамках последнего исполнительного производства предметом является взыскание денежных средств на случай неисполнения решения суда в части обязания обеспечить передачу электрической энергии Аксеновой Ирине Анатольевне по адресу: г. Краснодар, СНТ "Криница", ул. Молодежная, дом N 407 и Кружилиной Евгении Петровне по адресу: г.Краснодар, СНТ "Криница", ул. Виноградная, дом N345 с соблюдением качества и параметров, соответствующих техническим регламентам (ГОСТ), в размере 50000 руб., подлежащие начислению по истечение четырёх месяцев с даты вступления решения суда в законную силу за каждый месяц неисполнения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.

Таким образом, основанием для взыскания 50000 руб., подлежащие начислению по истечение четырёх месяцев с даты вступления решения суда в законную силу за каждый месяц неисполнения решения суда до момента фактического исполнения решения суда, имеет значение доказанность факта выполнения Обществом в установленный срок действий, обозначенных в исполнительном листе серии ФС N 016488229.

Доказательства совершения Обществом действий, обозначенных в исполнительном листе серии ФС N 016488229, в материалы дела не представлены.

С учётом изложенного, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Квашура И.А. от 18.05.2022 было отменено постановление судебного пристава-исполнителя Зеленецкого Н.И. от 27.04.2021 об окончании исполнительного производства N 15881/21/23061-ИП соответствует требованиям Федерального закона N 118-ФЗ и 229-ФЗ и не нарушает права и законные интересы Общества.

В части требования Общества о приостановлении исполнительного производства N 21301/22/23061-ИП апелляционный суд находит вывод суда первой инстанции обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Основания, при которых приостановление исполнительного производства является обязательным, установлены в части 1 статьи 39 Федерального закона N 229-ФЗ.

Случаи, при которых исполнительное производство может быть приостановлено, содержатся в части 2 статьи 39 Федерального закона N 229-ФЗ.

Таким образом, пунктом 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право, но не обязанность суда по приостановлению исполнительного производства.

При разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении. Вопрос о приостановлении исполнительного производства должен решаться на основании всех обстоятельств дела в совокупности, в частности, имеет важное значение то, может ли должник гарантировать надлежащее исполнение судебного акта после того, как исполнительное производство будет возобновлено.

Пунктом 1 части 2 статьи 45 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что приостановление исполнительного производства арбитражным судом производятся в случаях: 1) исполнения исполнительных документов, указанных в пунктах 5, 6 и 8 части 1 статьи 12 данного Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Следовательно, при рассмотрении заявления о приостановлении исполнительного производства по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 2 статьи 39 Федерального закона N 229-ФЗ, суд вправе приостановить исполнительное производство, либо отказать в его приостановлении, руководствуясь своим внутренним убеждением, основанным на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учётом представленных в материалы дела доказательств, Обществом не раскрыто требование о приостановлении исполнительного производства N 21301/22/23061-ИП в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 39 Федерального закона N 229-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы Общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются. Из содержания указанной правовой нормы следует, что по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы, заявления о принятии обеспечительных мер и иные обращения в арбитражный суд.

С учётом изложенного, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2022 по делу N А32-23282/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Пименов

Судьи

И.Н. Глазунова М.В. Соловьева