Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2022 г. N 09АП-58554/22 по делу N А40-107291/2022

г. Москва

26 октября 2022 г.

Дело N А40-107291/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Архбум" на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2022, принятое судьей Куклиной Л.А., по делу N А40-107291/22 по иску ООО "Архбум" к ОАО "РЖД" о взыскании 450 918 рублей 96 копеек,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Архбум" (далее - истец) к ОАО "РЖД" (далее - ответчик) о взыскании 450 918 рублей 96 копеек в возмещение убытков.

Определением от 10.08.2022 судом принят отказ от иска, производство по настоящему делу прекращено; истцу из бюджета возвращено 8 413 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным определением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт изменить в части распределения расходов по возмещению государственной пошлины, полагая, что расходы по государственной пошлине подлежат возмещению истцу в полном объеме.

Отзыв на апелляционную жалобу от ответчика не поступил.

Законность и обоснованность принятого определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2022 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцом до принятия решения судом первой инстанции заявлено ходатайство об отказе от исковых требований. Судом первой инстанции госпошлина возвращена из федерального бюджета частично в размере 70%.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции, отклоняя доводы жалобы на основании следующего.

Истец ошибочно полагает, что уплаченная государственная пошлина должна быть возмещена ответчиком в полном объеме.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Из представленных истцом документов не усматривается, что требования добровольно удовлетворены именно ответчиком. Страховщиком гражданской ответственности ОАО "РЖД" - СПАО "Ингосстрах" произведена выплата страхового возмещения в размере 450 918 рублей 96 копеек по платежному поручению от 24.06.2022 N 703759. На момент осуществления страховой выплаты страховщик не являлся ни ответчиком по делу, ни правопреемником ответчика. Согласно отзыву на исковое заявление, ответчик исковые требования не признавал.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2022 по делу N А40-107291/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын