Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2022 г. N 18АП-11510/22 по делу N А76-48343/2020

г. Челябинск

26 октября 2022 г.

Дело N А76-48343/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Матвеевой С.В., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Низовской К.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы публичного акционерного общества "Сбербанк России", акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 05.08.2022 по делу N А76-48343/2020 об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.12.2020 возбуждено производство по делу о банкротстве в отношении Токаря Александра Викторовича (далее - Токарь А.В., должник).

Определением от 16.11.2021 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена Геннеберг Юлия Игоревна.

Объявление о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете "Коммерсант" от 27.11.2021, на сайте ЕФРСБ от 18.11.2021.

Должник представил план реструктуризации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.08.2022 (резолютивная часть от 03.08.2022) утвержден план реструктуризации долгов Токаря А.В. на два года в соответствии с графиком погашения, начиная с 25.08.2022, в следующей редакции:

Кредитор	Сумма погашения	Срок погашения	Порядок погашения
АО "Россельхозбанк"	98 371 руб. 07 коп.	ежемесячно	Ежемесячно, не позднее 25-го числа каждого месяца
ПАО "Банк ВТБ"	11 124 руб. 78 коп.	ежемесячно	Ежемесячно, не позднее 30-го числа каждого месяца
ПАО "Сбербанк"	1 147 889 руб. 89 коп	После реализации залогового имущества	За счет стоимости квартиры по адресу: Челябинская область, г. Еманжелинск, ул. Бажова, д.3, кв. 19

Не согласившись с принятым судом определением, ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Челябинское отделение N 8597 и АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Челябинского регионального филиала обратились в апелляционный суд с самостоятельными апелляционными жалобами, в которых просят отменить обжалуемый судебный акт. АО "Россельхозбанк" в своей апелляционной жалобе просит также признать должника - Токаря А.В. банкротом и ввести в отношении должника процедуру реализации имущества.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Челябинского отделения N 8597 указывает, что суд первой инстанции не учел тот факт, что поступивший от должника проект плана реструктуризации задолженности не утверждался собранием кредиторов в связи с тем, что кредиторы большинством голосов проголосовали против его утверждения. Предложенный план реструктуризации базируется на основании предположений о возможном доходе должника, при этом его источник не раскрывается (как доходы самого должника, так и доходы его супруги). Кроме того, должником не представлено в материалы дела доказательств исполнимости плана реструктуризации, как не представлено доказательств того, что план реструктуризации позволит удовлетворить требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в размере, существенно большем, чем кредиторы могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев.

В обоснование доводов апелляционной жалобы АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Челябинского регионального филиала указывает, что возражало на общем собрании кредиторов должника против утверждения плана реструктуризации должника, поскольку в план не были включены проценты, и должником не было представлено документов, подтверждающих наличие у него постоянного источника дохода. Кроме того, Банк не получал итоговый вариант плана реструктуризации, следовательно, был лишен возможности высказать свое мнение относительного него. Намерения должника погасить задолженность, как за счет своих доходов, так и за счет доходов супруги, отраженные в плане реструктуризации, носят вероятностный характер, реальные действия по погашению задолженности произведены не были. Также апеллянт указывает, что план реструктуризации задолженности не содержит условия о погашении процентов.

Определениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 и от 26.08.2022 (соответственно) апелляционные жалобы приняты к производству суда.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022 судебное разбирательство отложено на 20.10.2022 в целях представления лицами, участвующими в деле, дополнительных сведений и документов.

В частности, Токарю А.В. предложено в срок до 06.10.2022 представить в суд апелляционной инстанции сведения (справки 2-НДФЛ) о своих доходах (в июле-августе 2022 года) и о доходах супруги за 6 месяцев, предшествующих дате утверждения плана реструктуризации, доказательства начала исполнения плана реструктуризации в соответствии с утвержденным графиком, пояснения в отношении исполнительных производств, возбужденных по супруге должника.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 в составе суда произведена замена судьи Ю.А. Журавлева, находящегося на учебе, судьей Е.А. Поздняковой. После замены судьи рассмотрение дела начинается с самого начала.

Должником определение суда не исполнено, запрашиваемые сведения и документы не представлены. Обоснование причин невозможности представления документов не приведено.

До начала судебного заседания в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Челябинского регионального филиала о приобщении к материалам дела расчета задолженности по состоянию на 17.10.2022 (вх. N 56728 от 17.10.2022) без доказательств направления в адрес лиц, участвующих в деле, в удовлетворении которого в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) было отказано, в связи с тем, что банком не исполнена процессуальная обязанность по раскрытию данного расчета заблаговременно перед иными участниками спора.

Судом в порядке статьи 268 АПК РФ приобщены к материалам дела дополнительные доказательства (ходатайство о введении процедуры реализации имущества от 16.09.2022, поданное в Арбитражный суд Челябинской области, выписки по банковскому счету Токаря А.В., сведения из Банка данных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов в отношении супруги должника - Токарь О.А.), представленные АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Челябинского регионального филиала в судебном заседании 20.09.2022.

Судом в порядке статьи 268 АПК РФ приобщены к материалам дела приложения к апелляционной жалобе ПАО "Сбербанк России" (позиция относительно утверждения плана реструктуризации долгов, протокол собрания кредиторов Токаря А.В. от 16.05.2022), поскольку они являлись предметом исследования в суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.12.2020 возбуждено производство по делу о банкротстве в отношении Токаря А.В.

Определением от 16.11.2021 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов.

В реестр требований кредиторов должника Токаря А.В. включено три кредитора на общую сумму требований 3 775 789 руб. 94 коп., при этом требование кредитора ПАО "Сбербанк России" в сумме 1 147 889 руб. 89 коп. обеспечено залогом недвижимого имущества.

Финансовым управляющим 08.04.2022 проведено заочное собрание кредиторов должника по вопросу утверждения плана реструктуризации задолженности. Собрание кредиторов признано несостоявшимся, соответственно, план реструктуризации долгов не утвержден. Всего по данному вопросу собрание кредиторов должника проводилось трижды, план реструктуризации утвержден не был.

В судебном заседании суда первой инстанции 19.04.2022 должник представил план реструктуризации на три года, который впоследствии неоднократно им корректировался.

В собрании кредиторов 26.07.2022 принял участие один кредитор - АО "Россельхозбанк", общая сумма требований которого составляет 62,8%, проголосовал против утверждения плана реструктуризации долгов гражданина.

27.07.2022 должником представлен суду окончательный вариант доработанного плана реструктуризации долгов на 2 года, который утвержден определением суда первой инстанции от 05.08.2022.

В плане учтены требования всех трех существующих кредиторов должника. Погашение требований залогового кредитора предусматривается за счет реализации залогового имущества: квартиры, площадью 43,3 кв.м., с кадастровым номером 74:28:01010222:488, расположенной по адресу: Челябинская область, г. Еманжелинск, ул. Бажова, д. 3, кв. 19 (срок реализации не установлен). Требования остальных кредиторов (акционерного общества "Россельхозбанк" и публичного акционерного общества "Банк ВТБ") планируется погашать за счёт текущих доходов должника и его супруги.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит основания для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) реструктуризация долгов гражданина представляет собой реабилитационную процедуру, применяемую в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

План реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве).

Срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года. В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года (пункт 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве).

План реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана (пункт 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 213.12 Закона о банкротстве проект плана реструктуризации долгов гражданина рассматривается собранием кредиторов в порядке, установленном настоящим федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45), суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также, поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах.

Одобрение плана должником может быть выражено как в форме письменного заявления (абзац седьмой пункта 1 статьи 213.15), так и сделано устно в ходе судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении плана. В последнем случае факт одобрения плана должником отражается в протоколе судебного заседания.

В рассматриваемом случае план реструктуризации долгов собранием кредиторов одобрен не был. План реструктуризации составлен и подписан должником, соответственно, одобрен им.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.15 Закона о банкротстве к плану реструктуризации долгов гражданина прилагаются, в том числе сведения об источниках дохода гражданина за шесть месяцев, предшествующих представлению в арбитражный суд плана реструктуризации его долгов.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 31 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45, в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом РФ, а также, если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

Апелляционный суд установил, что согласно справке 2-НДФЛ о доходах должника (т.1 л.д. 210), доход в июне 2022 года (то есть за 1 месяц) составил 91 954 руб. (включая НДФЛ 11 954 руб.). Иные сведения о доходах должника в 2022 году отсутствуют, должником не представлены (несмотря на предложения апелляционного суда при отложении судебного разбирательства).

В материалах дела имеется отзыв супруги должника - Токарь О.А. (т.1 л.д. 211), согласно которому она намерена оказывать содействие в исполнении плана реструктуризации и имеет среднемесячный доход в размере 100 000 руб., а их совокупный доход с должником составляет около 200 000 руб.

Данный отзыв не содержит приложений в виде документов, обосновывающих наличие дохода у супруги должника, при том, что ежемесячный платеж в пользу кредиторов, согласно плану реструктуризации, превышает размер дохода самого должника, исходя из вышеназванной справки 2-НДФЛ.

Согласно сведениям, полученным из Банка данных исполнительных производств сайта Федеральной службы судебных приставов, в отношении супруги должника - Токарь О.А. возбуждено на сегодняшний день 17 исполнительных производств, общий размер задолженности по которым составляет 3 141 883,75 руб.

Судом апелляционной инстанции в определении суда от 20.09.2022 об отложении судебного разбирательства должнику предлагалось документально подтвердить (представить справки 2НДФЛ) наличие дохода у своей супруги в заявленном размере, представить пояснения в отношении вышеуказанных исполнительных производств, возбужденных в отношении нее, а также пояснения и доказательства начала реализации плана реструктуризации.

Должником определение суда апелляционной инстанции не исполнено, запрашиваемые сведения и документы представлены не были. Обоснование причин невозможности исполнения определения не приведено.

Согласно устным пояснениям представителя АО "Россельхозбанк", данным в судебном заседании 20.09.2022, погашение задолженности должником с момента утверждения плана реструктуризации не производилось.

При том, что график погашения утвержден, начиная с 25.08.2022, к моменту проведения первого заседания в апелляционной инстанции (20.09.2022) срок внесения первого платежа на общую сумму 109 495,85 руб. истек, ко второму заседанию (20.10.2022) - истек срок по внесению второго платежа на ту же сумму. Доказательств фактического исполнения плана в какой-либо части (в части оплаты, принятия мер к реализации заложенного имущества) не представлено.

Также, следует отметить, что на иждивении должника и его супруги имеется малолетний ребенок 2016 года рождения (т. 1, л.д. 87).

Не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего федерального закона (пункт 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Финансовый управляющий Геннеберг Ю.И. 26.07.2022 направила в арбитражный суд первой инстанции посредством системы "Мой Арбитр" ходатайство о признании должника банкротом, введении процедуры реализации имущества (т. 1, л.д. 208-209). К указанному ходатайству в электронном виде приложены отчет финансового управляющего о своей деятельности и о ходе процедуры реструктуризации долгов с сопутствующими документами, в том числе протоколом собрания кредиторов от 26.07.2022.

В указанном ходатайстве указано, что финансовым управляющим проведено 3 собрания кредиторов за последние 3 месяца, на всех собраниях кредиторы проголосовали против утверждения плана должника, так как никаких доказательств его исполнимости в материалы дела не представлено. Также финансовым управляющим заявлено о необходимости признания должника банкротом, введении процедуры реализации его имущества. В качестве кандидатуры финансового управляющего предложена Геннеберг Ю.И.

Из приложенного к ходатайству отчета финансового управляющего следует, что возможность восстановления платежеспособности должника за счет реализации части активов, определяемых в соответствии с постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 N 367, отсутствует.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции при утверждении плана реструктуризации не был исследован вопрос финансовой возможности должника и его супруги этот план реализовать.

Суд полагает, что утвержденный план является заведомо неисполнимым для должника ввиду значительного превышения размера обязательств над размером доходов, за счет которых предполагалось его исполнение. Более того, поведение должника, выразившееся в неисполнении требований суда по представлению сведений и документов, введении суда в заблуждение относительно реальных сумм доходов для реализации плана реструктуризации, дает основания полагать, что план реструктуризации был представлен должником в целях, не связанных с реальным исполнением обязательств.

В силу пункта 3 статьи 213.17 Закона о банкротстве арбитражный суд по результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина в соответствии с настоящей статьей выносит одно из следующих определений: об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина. Основания для отказа в утверждении арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина перечислены в статьи 213.18 Закона о банкротстве.

Учитывая, что план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил (пункт 34 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45).

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что предложенный должником план реструктуризации долгов не соответствует требованиям Закона о банкротстве в отношении его задолженности и противоречит положениям статьи 213.14 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона; в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного, апелляционный суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для признания должника несостоятельным (банкротом) и о необходимости введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьями 45, 213.9, 213.24 Закона о банкротстве в случае введения процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд утверждает финансового управляющего.

В ходатайстве о введении процедуры реализации заявлено об утверждении в качестве финансового управляющего в деле о банкротстве Токаря А.В. Геннеберг Ю.И., члена ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Центрального федерального округа".

Возражений по кандидатуре не заявлено. Ранее саморегулируемой организацией представлены сведения о соответствии ее требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве. Доказательств изменения таковых не имеется.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение суда подлежит отмене на основании подпунктов 1-3 пункта 1 статьи 270 АПК РФ, апелляционные жалобы публичного акционерного общества "Сбербанк России", акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 05.08.2022 по делу N А76-48343/2020 отменить, апелляционные жалобы публичного акционерного общества "Сбербанк России", акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - удовлетворить.

В удовлетворении заявления Токаря Александра Викторовича об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина - отказать.

Признать Токаря Александра Викторовича (20.09.1992 года рождения, уроженца г. Челябинск, зарегистрированного по адресу: г. Челябинск, пр. Комсомольский, д.52, кв.6) несостоятельным (банкротом).

Ввести в отношении Токаря Александра Викторовича процедуру, применяемую в деле о банкротстве граждан, - реализацию имущества гражданина сроком на 6 (шесть) месяцев.

Утвердить финансовым управляющим Токаря Александра Викторовича Геннеберг Юлию Игоревну (ИНН 745011722280, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 548, адрес для направления корреспонденции: 454031, г. Челябинск, ш. Металлургов, д.25, кв.29), из числа членов ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Центрального федерального округа" (ИНН 7705431418, ОГРН 1027700542209, 115191, г. Москва, Гамсоновский пер., дом 2, стр. 1, подъезд 6, этаж 1, пом. 85-94).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

Е.А. Позднякова С.В. Матвеева