Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2022 г. N 13АП-28267/22 по делу N А21-6363/2022

г. Санкт-Петербург

27 октября 2022 г.

Дело N А21-6363/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от истца (заявителя): Не явился, извещен

от ответчика (должника): Не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28267/2022) ООО "Марсово поле" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.07.2022 по делу N А21-6363/2022(судья Пахомова Т.В.), принятое

по иску ООО "Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург"

к ООО "Марсово поле"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург", адрес: 190000, г. Санкт-Петербург, ул. Галерная, дом 20-22, лит. А, ОГРН: 1167847278180, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Марсово поле", адрес: 197342, г. Санкт-Петербург, ул. Торжковская, дом 5, лит. А, пом. 6-Н, комната 11, ОГРН: 1137847374873, (далее - ответчик) о взыскании 3 491 478,04 руб. задолженности за поставленный природный газ в апреле 2022 года.

Решением суда от 13.07.2022 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы ссылается на то, что задолженность по оплате поставленного газа на стороне ответчика возникла в связи с несвоевременной оплатой потребителями тепловой энергии, то есть по независящим от ответчика причинам.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее - поставщик) и ответчиком (далее - покупатель) заключен договор поставки газа N 39-Т-0310 от 10 августа 2018 года (далее - Договор), согласно которому истец обязался поставлять покупателю, а покупатель обязался принимать и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный.

В соответствии с пунктом 6.3 Договора расчеты за поставку газа производятся покупателем на основании счета-фактуры, выставляемого поставщиком на стоимость фактически потребленного в отчетном месяце газа, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика до 18-го числе месяца, следующего за отчетным.

Во исполнение принятых на себя обязательств по Договору в апреле 2022 года истец поставил ответчику природный газ на сумму 3 491 478,04 руб., что подтверждается актом поданного-принятого газа от 30.04.2022 г., товарной накладной от 30.04.2022.

Указанные документы были направлены в адрес ответчика, но оставлены без оплаты.

06.05.2022 г. истец направил в адрес ответчика претензию N ЕК-22/1138/3 с требованием оплаты долга.

Претензия также оставлена без удовлетворения, что и явилось основанием для данного иска.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства, а именно Договор, акт поданного-принятого газа от 30.04.2022, товарную накладную от 30.04.2022, суд счел доказанным факт поставки и наличия на стороне ответчика долга в заявленной сумме.

Поскольку ответчик доказательств оплаты поставленного газа вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представил, суд первой инстанции признал требование о взыскании задолженности в сумме 3 491 478,04 руб. подлежащим удовлетворению.

Ответчик не представил в суд первой инстанции каких-либо возражений по существу исковых требований и документы в обоснование своих возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Доводы подателя жалобы о том, что нарушение порядка и сроков оплаты произошло по вине потребителей тепловой энергии, несвоевременно погашающих задолженности перед ООО "Марсово поле", отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Неуплата, несвоевременная уплата контрагентами ответчика - потребителями тепловой энергии денежных средств, отсутствие собственных денежных средств, не освобождает ответчика от исполнения обязательств перед истцом по заключенному с ним Договору. Являясь коммерческой организацией, ответчик должен отвечать за неисполнение денежного обязательства перед своим контрагентом. Подписав Договор с истцом, ответчик взял на себя обязанности выполнять его условия.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО "Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург" в полном объеме.

Мотивированных доводов о несогласии с выводами суда первой инстанции, с суммой задолженности апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовав представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Определением апелляционного суда от 02.09.2022 ответчику по его ходатайству предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.07.2022 по делу N А21-6363/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Марсово поле" в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская А.Б. Семенова