Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2022 г. N 10АП-17029/22 по делу N А41-35236/2022

г. Москва

27 октября 2022 г.

Дело N А41-35236/22

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Погонцев М.И:

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО "ОР" на решение Арбитражного суда Московской области от 09.08.2022 по делу N А41-35236/22, принятое судьей Морозовой Е.А., рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску АО "ОКТЕКС" (ОГРН: 1035005006475, ИНН: 5027070068) к ООО "ОР" (ОГРН: 1035403195761, ИНН: 5407249872) о взыскании задолженности по Договору от 29.03.2021 N 415-ДР-ООО в размере 225 240 рублей 00 копеек (в порядке принятого судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнения)

УСТАНОВИЛ:

АО "ОКТЕКС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнения приняты судом) к ООО "ОР" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по Договору от 29.03.2021 N 415-ДР-ООО в размере 225 240 руб. (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.08.2022 по делу N А41-35236/22 заявленные исковые требования АО "ОКТЕКС" удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО "ОКТЕКС" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между АО "ОКТЕКС" (далее - истец, Поставщик) и ООО "ОР" (далее - ответчик, Покупатель) заключен договор N 415-ДР-ООО от 29.03.2021 г., в соответствии с которым истец обязался поставлять ответчику, а ответчик принимать и оплачивать товары на условиях, определенных Договором.

Истец во исполнение условий Договора поставил ответчику, а ответчик - принял товар в период с 24.04.2021.-20.07.2021. на общую сумму 736 800 руб. (Семьсот тридцать шесть тысяч восемьсот руб. 00 коп.) по счетам фактуры:

Счет-фактура N 10407 от 22.04.2021 на сумму 51 000,00 руб.

Счет-фактура N 10368 от 22.04.2021 на сумму 18 000,00 руб.

Счет-фактура N 10409 от 22.04.2021 на сумму 27 000,00 руб.

Счет-фактура N 17539 от 14.07.2021 на сумму 16 000,00 руб.

Счет-фактура N 17639 от 14.07.2021 на сумму 69 600,00 руб.

Счет-фактура N 17643 от 14.07.2021 на сумму 21 000,00 руб.

Счет-фактура N 17644 от 14.07.2021 на сумму 104 400,00 руб.

Счет-фактура N 17943 от 16.07.2021 на сумму 30 000,00 руб.

Счет-фактура N 17945 от 16.07.2021 на сумму 34 800,00 руб.

Счет-фактура N 17947 от 16.07.2021 на сумму 15 000,00 руб.

Счет-фактура N 17948 от 16.07.2021 на сумму 34 800,00 руб.

Счет-фактура N 18065 от 19.07.2021 на сумму 30 000,00 руб.

Счет-фактура N 18067 от 19.07.2021 на сумму 87 000,00 руб.

Счет-фактура N 18132 от 20.07.2021 на сумму 60 000,00 руб.

Счет-фактура N 18133 от 20.07.2021 на сумму 139 200,00 руб.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается электронной подписью ответчика в вышеуказанных счетах-фактуры. Весь поставленный товар был принят ответчиком без претензий по качеству и количеству.

Согласно п. 3.3. Договора "Оплата за переданный товар производится Покупателем по факту его реализации (продажи) товара третьим лицам (Потребителем). Оплата за Товар производится 1 (один) раз в неделю не позднее рабочего дня недели, следующей за неделей, в период которой был реализован Товар.

Ответчиком в период с 24.04.2021-27.03.2022 были получены оплаты в размере 450 080, 00 руб.

На 27.03.2022 года не исполнено обязательство по оплате реализованного товара в размере 970,00 руб.

Согласно п. 4.5.2 "Поставщик, вправе по истечении 30 (тридцати) календарных дней с даты передачи Товара Покупателю по товарной накладной или УПД, потребовать от Покупателя вернуть нереализованный Покупателем Товар, направив Покупателю на электронный адрес, указанный в разделе 8 Договора, с электронного адреса, указанного в разделе 8 Договора, требование о необходимости возврата Товара. Покупатель подготавливает Товар к вывозу в течении 10 (десять) рабочих дней с даты получения от Поставщика требования о необходимости возврата Товара. Возврат Товара со склада Покупателя, указанного в соответствующей спецификации, осуществляется силами и средствами Поставщика в течении 14 (четырнадцать) рабочих дней с даты получения от Покупателя с адреса, указанного в разделе 8 Договора, на адрес Поставщика, указанный в разделе 8 Договора, извещения о готовности к передаче Товара.

03.02.2022 - истец электронным письмом направил ответчику требование о возврате нереализованного Товара, однако извещения о готовности к передаче нереализованного Товара от Покупателя - не получил. Требование о возврате нереализованного Товара указанно в досудебной претензии, которая была направлена ответчику 07.02.2022 г.

На 27.03.2022 сумма нереализованного товара составляет 284 590 руб.

На 27.03.2022 г. условия Договора не выполнены в полном объеме, задолженность по указанным накладным составляет 285 560,00 рублей, а именно: задолженность по оплате реализованного товара в размере 970,00 руб. и задолженность по оплате нереализованного Товара в размере 284 590 руб.

Ответчику 07.02.2022 г. была направлена досудебная претензия, с просьбой погасить образовавшуюся задолженность и возвратить нереализованный товар по Договору. Претензионное письмо оставлено без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами.

Правоотношения сторон по рассматриваемой сделке купли-продажи регулируются нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями об обязательствах и условиями Договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ч. 3 ст. 41, ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Судом первой инстанции установлено, что во исполнение условий договора, истец передал ответчику товар на общую сумму 736 800 руб., который ответчик оплатил частично в размере 450 080 руб. Также истцом был принят возврат товара на общую сумму 61 480 руб.

Таким образом, у ответчика перед истцом задолженность по состоянию на 01.07.2022 г. составляет 225 240 руб.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты спорной задолженности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как верно отмечено судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, несмотря на возвраты товара, обязательства по оплате остального поставленного товара не считаются прекращенными. Возврат товара принят истцом. Кроме того, истец уточнил исковые требования, учитывая принятый товар на сумму 1 500 руб., на сумму 19 110 руб. (возвраты с г. Бийск), на сумму 35 770 руб. и на сумму 5 100 руб. (возвраты с г. Тюмень).

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в соответствии с пунктом 3.3 договора сторона предусмотрена оплата покупателем только реализованного товара третьим лицам, нереализованный товар подлежит возврату поставщику. Кроме того, заявитель указывает, что ответчику были переданы товары категории полотенца и кухонный текстиль и покрывала двусторонние стеганные, которые не входят ни в одну из категорий, указанных в пункте 3.3 договора.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя жалобы по следующим основаниям.

Пунктом 3.3 Договора в редакции протокола разногласий определено: оплата за переданный товар по категориям полотенца и кухонный текстиль производится Покупателем по факту его реализации (продажи) товара третьим лицам (Потребителям). Оплата за товар производится 1 раз в неделю не позднее последнего рабочего дня недели, следующей за неделей, в период которой был реализован Товар. Оплата за переданный товар по категориям комплекты постельного белья и отдельные предметы (наволочки, пододеяльники, простыни и простыни на резинке) производится Покупателем по факту его реализации (продажи) товара третьим лицам (Потребителям). Оплата за товар производится 1 раз в неделю не позднее последнего рабочего дня недели, следующей за неделей, в период которой был реализован Товар. При этом партия поставленного товара категории комплекты постельного белья и отдельные предметы (наволочки, пододеяльники, простыни и простыни на резинке) должна быть полностью оплачена покупателем, через 150 к.д. с момента передачи товара Покупателю.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Ответчику были переданы товары категории покрывала двусторонние стеганные, которые не входят ни в одну из категорий, указанных в п. 3.3 Договора в редакции протокола разногласий, поскольку не являются ни полотенцем и кухонным текстилем, ни комплектом постельного белья и отдельным предметом (наволочки, пододеяльники, простыни и простыни на резинке).

Таким образом, условия об оплате товара категории покрывала двусторонние стеганные не установлены Договором, а значит, оплата товара должна быть произведена в течение 7 дней с момента востребования оплаты.

Истец требовал оплатить товар в претензионном письме, которое было направлено 07.02.2022 г. Ответчику. Просрочка с момента получения претензии (08.02.2022) по день подачи иска (17.05.2022) составляет 98 дней

Кроме того, в соответствии с п. 4.5.2 Договора в редакции протокола разногласий "Поставщик, вправе по истечении 30 календарных дней с даты передачи Товара Покупателю по товарной накладной или УПД, потребовать от Покупателя вернуть нереализованный Покупателем Товар, направив Покупателю на электронный адрес, указанный в разделе 8 Договора, с электронного адреса, указанного в разделе 8 Договора, требование о необходимости возврата Товара. Покупатель подготавливает Товар к вывозу в течении 10 (десять) рабочих дней с даты получения от Поставщика требования о необходимости возврата Товара. Возврат Товара со склада Покупателя, указанного в соответствующей спецификации, осуществляется силами и средствами Поставщика в течении 14 (четырнадцать) рабочих дней с даты получения от Покупателя с адреса, указанного в разделе 8 Договора, на адрес Поставщика, указанный в разделе 8 Договора, извещения о готовности к передаче Товара.

Как следует из пункта 4.4 договора, покупателю предоставляется право по истечении 90 календарных дней с даты приемки по соответствующей товарной накладной или УПД нереализованного товар надлежащего качества имеет право вернуть указанный нереализованный товар поставщику.

Как следует из материалов дела, 03.02.2022 истец электронным письмом направил ответчику требование о возврате нереализованного товара, однако ответного письма и извещения о готовности к передаче нереализованного товара от ответчика не получили. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ответчик не исполнил свои обязательства в сроки, предусмотренные договором, а именно: не подготовил товар для возврата в полном объеме в десятидневный срок и не сообщил истцу о подготовленном к возврату товаре.

В апелляционной жалобе заявитель так же ссылается на волю сторон при заключении договора, которая была направлена на реализацию проекта маркетплейса в оффлайн режиме, оплате подлежал товар, реализованный третьим лицам, нереализованный товар подлежал возврату, в противном случае Договор вообще не был бы заключен.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод, поскольку условиями спорного договора такой порядок не предусмотрен и никакое толкование условий Договора не позволяет сделать такой вывод.

Из условий спорного договора следует, что товар приобретается покупателем для дальнейшей перепродажи конечному потребителю, а в соответствии с п.4.3. Договора право собственности на товар переходит к покупателю (а не конечному потребителю) с даты получения товара Покупателем и подписания товарных накладных или УПД.

Кроме того, в соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" владелец агрегатора информации о товарах (услугах) (далее - владелец агрегатора) - организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг).

Из договора между истцом и ответчиком не следует, что истец должен был заключать какие-то сделки с потребителями.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09.08.2022, по делу N А41-35236/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Погонцев М.И.