Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2022 г. N 09АП-61064/22 по делу N А40-128025/2022

г. Москва

26 октября 2022 г.

Дело N А40-128025/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика АО "Бамтоннельстрой-Мост"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2022 по делу N А40-128025/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сильвер коуст" (ОГРН: 1177746023289) к Акционерному обществу "Бамтоннельстрой-Мост" (ОГРН: 1027739060942) о взыскании долга

без извещения сторон

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Сильвер коуст" с иском к АО "Бамтоннельстрой-Мост" о взыскании задолженности в размере 300 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2022 по делу N А40-128025/22 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, АО "Бамтоннельстрой-Мост" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что истец не представил доказательства надлежащего исполнения обязательств, а подписанный Акт не свидетельствует о полноте и качеству оказанных истцом ответчику услуг. Кроме того, заявитель жалобы ссылается на нарушение норм процессуального права судом первой инстанции.

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без извещения сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, исходя из следующего:

При исследовании материалов дела установлено, 14.01.2021 между сторонами заключен договор N 1/2021, по условиям которого истец обязался по заданию ответчика оказать юридические и иные услуги в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец согласно условиям договора, оказал услуги ответчику за период с декабря 2021 года по февраль 2022 года на общую сумму в размере 300 000 руб., что подтверждается подписанным истцом и ответчиком актом об оказанных услугах N 65 от 03 марта 2022 года.

Истец 09.03.2022 выставил в адрес ответчика счет N 65 от 04.03.2022 для оплаты на сумму 300 000 руб.

Согласно п. договора 3.9 оплата услуг исполнителя осуществляются заказчиком в порядке, установленном пунктами 3.4-3.6 настоящего договора, не позднее 5 (Пяти) рабочих дней.

Ответчик оплату услуг в нарушение обязательств не произвел.

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых обязательств, в связи с чем, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы ответчика, указанные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, а также направлены на переоценку доказательств по делу, которым была дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Факт надлежащего оказания услуг подтверждается двусторонним актом (л.д.19).

Ответчик каких-либо доказательств отсутствия задолженности, ни доказательств меньшего размера задолженности ответчика перед истцом не представил в суд первой инстанции.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Подлинность двустороннего акта ответчик не оспорил, заявлений по поводу их недостоверности не сделал, о фальсификации акта не заявил, при этом доказательства оплаты задолженности отсутствуют.

При оценке доказательств суд первой инстанции законно и справедливо руководствовался нормой п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исковое заявление обосновано, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению в дела в общем порядке, равно как и несогласие ответчика с заявленными требованиями. При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчик не был лишен возможности реализовать процессуальные права.

Судом не допущено процессуальных нарушений, которые, в том числе в силу ч. 3 ст. 270 АПК РФ повлекли или могли повлечь принятие неправильного решения.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения не усматривается, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.08.2022 по делу N А40-128025/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья

Т.А. Лялина