Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2022 г. N 18АП-13040/22 по делу N А07-6911/2022

г. Челябинск

26 октября 2022 г.

Дело N А07-6911/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колясниковой Ю.С.,

судей Жернакова А.С., Калиной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мардамшиной Риммы Рауфовны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.07.2022 по делу N А07-6911/2022.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей.

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мардамшиной Римме Рауфовне (далее - ИП Мардамшина Р.Р., предприниматель, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 18.08.2015 по 31.12.2020 в размере 1 779 523 руб. 51 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2015 по 31.12.2020 в размере 349 806 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.07.2022 (резолютивная часть объявлена 27.07.2022) исковые требования удовлетворены частично: суд взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение за период с 04.02.2019 по 01.12.2020 в размере 514 556 руб. 19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2019 по 31.01.2021 в размере 30 892 руб. 86 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП Мардамшина Р.Р. просила решение суда отменить в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что соглашение о внесении денежных средств за фактическое пользование земельным участком, которое представлено в материалы дела Управлением в адрес Мардамшиной P.P. не направлялось.

Апеллянт также указывает, что о начислении сумм за пользование земельным участком Марданшиной P.P. стало известно из претензии Управления от 15.12.2021 N УЗ 9857. Соответственно проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению до получения сведений Мардамшиной P.P. об обязанности оплачивать денежные суммы за земельный участок. Таким образом, начисление процентов за период с 18.08.2015 по 31.12.2020 незаконно.

Соответствующий требованиям части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Как следует из материалов дела, ИП Мардамшина Р.Р. с 18.08.2015 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 02:55:010901:55, общей площадью 820,6 кв.м, находящегося в здании с кадастровым номером 02:55:010901:48, общей площадью 1548,6 кв.м расположенного на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010901:91 по адресу Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. Октябрьской Революции, д.78, общей площадью 3319 кв.м.

Истец ссылается на то, что ответчик использовал спорный земельный участок в спорный период без оформления в установленном порядке прав на землю.

Истец направлял ответчику претензию от 15.12.2021 N УЗ 9857 с требованием оплатить денежные средства за использование земельных участков, расположенных под объектами недвижимости, принадлежащими ответчику. Однако, претензия оставлена последним без внимания.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предприниматель осуществлял использование земельного участка с кадастровым номером 02:55:010901:91 для эксплуатации нежилого помещения с кадастровым номером 02:55:010901:55, находящегося в здании с кадастровым номером 02:55:010901:48, без внесения платы за такое использование. Суд по заявлению ответчика применил срок исковой давности, который признан пропущенным по требованиям неосновательного обогащения за период с 18.08.2015 по 03.02.2019 включительно и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2015 по 28.02.2019.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Порядок возмещения потерпевшей стороне неосновательного обогащения урегулирован главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно статье 1102 которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения (использования) ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

Бремя доказывания факта неосновательного обогащения приобретателя лежит на потерпевшем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

При переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (пункт 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Из материалов дела следует, что ИП Мардамшина Р.Р. с 18.08.2015 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 02:55:010901:55, общей площадью 820,6 кв.м, находящегося в здании с кадастровым номером 02:55:010901:48, общей площадью 1548,6 кв.м расположенного на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010901:91 по адресу Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. Октябрьской Революции, д.78, общей площадью 3319 кв.м.

Нормами подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В рассматриваемом случае расчет задолженности по арендной плате произведен истцом в соответствии с постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.12.2009 N 480 "Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена", а также решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан N 30/7 от 03.12.2007 "Об арендной плате за землю в городском округе город Уфа Республики Башкортостан".

По расчету истца размер неосновательного обогащения за период с 18.08.2015 по 31.12.2020 составил 1 779 523 руб. 51 коп.

По ходатайству ответчика судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно применена исковая давность к требованиям за период с 18.08.2015 по 03.02.2019.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

При этом течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

Данная категория споров не относится к спорам, на которые в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, не распространяется исковая давность.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором (что имеет место в рассматриваемом случае), течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

С учетом требования о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, принимая во внимание период, с которого истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение (с 18.08.2015), дату направления иска в суд Почтой России (14.03.2022), а также учитывая положения пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания с ответчика неосновательного обогащения с 18.08.2015 по 03.02.2019.

Истцом представлен справочный расчет, в котором истец учел доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, и составил его с учетом кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно справочному расчету истца, задолженность за период с 04.02.2019 по 01.12.2020 составляет 514 556 руб. 19 коп.

Справочный расчет истца судом проверен, признан верным. Ответчиком справочный расчет не оспорен.

Поскольку ответчиком неосновательно сбережено имущество в размере неоплаченной арендной платы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 02:55:010901:91 в размере 514 556 руб. 19 коп. за период с 04.02.2019 по 01.12.2020.

В указанной части решение суда сторонами не обжалуется, в силу чего апелляционным судом не пересматривается (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также Управлением заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 249 806 руб. 30 коп. за период с 01.09.2019 по 31.12.2020.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По общему правилу лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик не вносил плату за пользование земельным участком, истец вправе рассчитывать на получение с ответчика предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку произведенный истцом расчет неосновательного обогащения признан не обоснованным, в том числе исходя из необходимости применения срока исковой давности, суд первой инстанции согласился с представленным истцом информационным расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма процентов за период с 01.03.2019 по 31.01.2021 составила 30 892 руб. 86 коп.

Исходя из удовлетворенной суммы неосновательного обогащения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сумма подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2019 по 31.01.2021 составляет 30 892 руб. 86 коп.

Доводы апеллянта о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению с 18.08.2015 по 31.12.2020 в связи с получением ответчиком претензии об оплате задолженности за пользование земельным участком после 15.12.2021, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку факт направления претензии не влияет на период начисления неосновательного обогащения, так как неправомерное пользование земельным участком имело место еще до предъявления претензии, в связи с чем расчет процентов за пользование чужими денежными средствами является верным и соответствует части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.07.2022 по делу N А07-6911/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мардамшиной Риммы Рауфовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.С. Колясникова

Судьи

А.С. Жернаков И.В. Калина