Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2024 г. N 09АП-4445/24 по делу N А40-44764/2023

г. Москва

27 февраля 2024 г.

Дело N А40-44764/23

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Е.А. Ким, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Хрущак,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Северная транспортная компания" на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2023 по делу N А40-44764/23, принятое судьёй Жбанковой Ю.В., по иску ООО "Асстра РУС" к ООО "Северная транспортная компания" о взыскании 5 331 412 рублей 44 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Штампфел А.Б. (доверенность от 16.06.2023),

от ответчика - извещён, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Асстра РУС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "Северная транспортная компания" (далее - ответчик) о взыскании 5 294 424 рублей неосновательного обогащения, 36 988 рублей 44 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по дату фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2023 иск удовлетворен.

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия документального подтверждения оказания услуг на спорную сумму.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что истцом пропущен шестимесячный срок на подачу претензии, а также полагает, что наличие переплаты не подтверждено надлежащими доказательствами.

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2023 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (заказчик) и ответчиком (клиент) заключен договор N ARSP 623-01.21 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 01.09.2021, предметом которого является порядок взаимоотношений, возникающих между заказчиком и перевозчиком при планировании, осуществлении и оплате транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом по территории РФ, а также оказание по отдельному поручению заказчика иных дополнительных услуг, связанных с автомобильной перевозки грузов.

Ответчик оказал услуги истцу на сумму 37 248 111 рублей 71 копейка. Вместе с тем, истцом перечислены денежные средства в размере 42 542 535 рублей 71 копейка.

Таким образом, разница между оплаченными оказанными услугами и фактически перечисленным авансом составила 5 294 424 рубля. Указанная задолженность была признана ответчиком путем подписания акта сверки от 25.05.2022.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом шестимесячного срока предъявления претензии экспедитору, предусмотренного пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ, свидетельствующем о несоблюдении, по мнению заявителя, претензионного порядка урегулирования спора, подлежит отклонению как несостоятельный.

Согласно части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ, претензии к экспедитору могут быть предъявлены в течение шести месяцев со дня возникновения права на предъявление претензии.

Норма названного пункта устанавливает порядок исчисления срока предъявления претензии в зависимости от характера предъявляемых требований.

Вместе с тем из части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" не следует, что шестимесячный срок предъявления претензии является пресекательным и нарушение этого срока следует расценивать как несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком, влекущее невозможность рассмотрения дела судом (в случае утраты возможности соблюдения досудебного порядка, в том числе в связи с пропуском установленных сроков подачи претензий).

В связи с этим, для суда имеет значение лишь сам факт соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, что ответчиком не оспаривается.

Последствий в виде невозможности предъявления иска к экспедитору о возмещении ущерба в связи с нарушением срока предъявления претензии Федеральный закон от 30.06.2003 N 87-ФЗ также не предусматривает.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления без рассмотрения искового заявления по настоящему делу.

Доводы ответчика о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании у истца первичной документации за период с 01.09.2021 по 25.05.2022, подлежат отклонению, поскольку в рамках заключенного договора именно ответчик оказывал услуги истцу, указанные первичные документы имеются в распоряжении ответчика. Ответчик не указал причины, по которым указанные документы не могут быть представлены им в материалы дела.

В акте сверки по состоянию на 25.05.2022 ООО "СТК" признало полностью задолженность перед ООО "АсстрА Рус" в размере заявленных исковых требований. Опечатка суда в дате накладной не привела к вынесению незаконного или необоснованного решения.

Переплата на сумму иску возникла в связи с аннулированием 3-х накладных (N 1120 от 17.12.2021, N 1135 от 21.12.2021 и N 1136 от 21.12.2021) на общую сумму 5 294 424 рублей. Указанные накладные с отметкой "аннулировано" были представлены в судебное заседание самим ответчиком, при этом в акте сверки они были учтены.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату излишне уплаченных денежных средства ответчиком не представлено, истцом правомерно заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2023 по делу N А40-44764/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Е.А. Ким Д.В. Пирожков