Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2022 г. N 10АП-16932/22 по делу N А41-37540/2022

г. Москва

26 октября 2022 г.

Дело N А41-37540/22

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семушкиной В.Н., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО "ПРЕСТИЖ" на решение Арбитражного суда Московской области от 26.07.2022 по делу N А41-37540/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску ООО "УК ПК" (ИНН 5038133785, ОГРН 1185050004039) к ООО "ПРЕСТИЖ" (ИНН 5038125583, ОГРН 1175050000905) о взыскании за жилищно-коммунальные услуги за нежилое помещение N 7, расположенное в многоквартирном доме по адресу: Московская область, Пушкинский район, г. Пушкино, 1-ый Некрасовский проезд, д. 13

задолженности за период с 16.12.2020 до 23.03.2021 в общем размере 216 871 руб. 78 коп., из которых:

- 85 452 руб. 19 коп. задолженность с 16.12.2020 по 31.01.2021;

- 68 513 руб. 10 коп. задолженность с 01.02.2021 по 28.02.2021,

- 62 906 руб. 49 коп. задолженность с 01.03.2021 по 23.03.2021,

пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за нежилое помещение N 9, расположенное в многоквартирном доме по адресу: Московская область, Пушкинский район, г. Пушкино, 1-ый Некрасовский проезд, д. 13 за период с 11.02.2021 по 31.03.2022 в общем размере 51 263 рубля 06 коп.,

пени по правилам ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, начисленные на сумму задолженности в размере 216 871 руб. 78 коп., начиная с "01" октября 2022 года по день фактической оплаты (в случае отсутствия Решения по продлению Моратория),

- расходов по оплате государственной пошлины в размере 8363 руб.,

с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК ПК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ПРЕСТИЖ" (далее - ответчик) с требованиями (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании:

- задолженности за жилищно-коммунальные услуги за нежилое помещение N 7. расположенное в многоквартирном доме по адресу: Московская область. Пушкинский район, г. Пушкино. 1-ый Некрасовский проезд, д. 13 за период с 16.12.2020 до 23.03.2021 в общем размере 216 871 руб. 78 коп., из которых:

- 85 452 руб. 19 коп. задолженность с 16.12.2020 по 31.01.2021;

- 68 513 руб. 10 коп. задолженность с 01.02.2021 по 28.02.2021,

- 62 906 руб. 49 коп. задолженность с 01.03.2021 по 23.03.2021,

- пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за нежилое помещение N 9, расположенное в многоквартирном доме по адресу: Московская область, Пушкинский район, г. Пушкино, 1-ый Некрасовский проезд, д. 13 за период с 11.02.2021 по 31.03.2022 в общем размере 51 263 рубля 06 коп.,

- пени по правилам ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, начисленные на сумму задолженности в размере 216 871 руб. 78 коп., начиная с "01" октября 2022 года по день фактической оплаты (в случае отсутствия Решения по продлению Моратория),

- расходов по оплате государственной пошлины в размере 8363 руб.

Исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 июля 2022 ходатайство ООО "ПРЕСТИЖ" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставлено без удовлетворения. С ООО "ПРЕСТИЖ" в пользу ООО "УК ПК" взыскана задолженность в сумме 216 871 руб. 78 коп., пени в сумме 51 263 руб. 06 коп. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 363 руб. С ООО "УК ПК" в пользу ООО "УК ПК" взысканы пени, рассчитанные после даты окончания моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" по день фактической оплаты задолженности исходя из фактического размера задолженности за каждый день просрочки из расчета по правилам ч. 14 ст. 155 ЖК РФ от невыплаченной суммы задолженности 216 871 руб. 78 коп. за каждый день просрочки.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ПРЕСТИЖ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции и в удовлетворении искового заявления отказать в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что выводы суда первой инстанции сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела и относящихся к предмету доказывания, несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, без учета положений пунктов 20, 27, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", а также при необоснованной и немотивированном отказе суда в удовлетворении ходатайств ответчика о рассмотрении дела по общим правилам судопроизводства, повлекшем нарушение принципов равноправия сторон и состязательности.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022 срок от ООО "УК ПК" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "УК ПК" до 30.04.2021 ООО УК "ПРОФИ-КОМФОРТ" на основании лицензии N 1631 от 03.08.2018, осуществляет комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным домом и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию общего имущества, расположенного по адресу: Московская область. Пушкинский р-н. I. Пушкино. 1-й Некрасовский проезд, д. 13.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию, расположенного по адресу: Московская область. Пушкинский городской округ, город Пушкино, проезд 1-ый Некрасовский, дом 13 выданного Министерством жилищной политики Московской области от 15.12.2020. N RU50-13-17205-2020. застройщиком объекта строительства являлось ООО "Престиж".

В соответствии со ст. ст. 153, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и заключенным Договором управления многоквартирным домом N ДУ16 12-2020 от 16.12.2020 между Застройщиком - ООО "Престиж" и ООО "УК ПК" управляющая организация по заданию Застройщика обязуется обеспечивать управление многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, расположенного по адресу: Московская область. Пушкинский р-н. г. Пушкино. 1-й Некрасовский проезд, д. 13.

Согласно выписки из ФГИС ЕГРН (переход права) с 08.04.2021 первым собственником нежилого помещения N 7. расположенного по адресу: Московская область, г. Пушкино. 1-й Некрасовский проезд, д. 13 является Усубян Теймур Сартифович.

В период с "16" декабря 2020 года (следующий календарный день с момента выдачи Застройщику разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию) по "07" апреля 2021 года (последний календарный день черед государственной регистрацией перехода нрава к первому собственнику) - Ответчиком обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг за нежилое помещение N 7. расположенное по адресу: Московская область, г. Пушкино. 1-й Некрасовский проезд, д. 13, не исполнена, что привело к образованию задолженности.

Истец как управляющая компания выполнял свои обязательства по предоставлению коммунальных услуг, ремонту и содержанию - в соответствии с заключенными договорами, претензий по качеству от собственника не поступало.

В адрес собственника истцом были направлены письма и претензии об оплате услуг, однако оплата не была произведена, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, а ответчиком доказательств ее погашения не представлено ; сумма пени взыскана судом в заявленном размере с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" и постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" по день фактической оплаты.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 30, 39 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

В силу части 3 статьи 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

По уточненному расчету истца задолженность ответчика за период с 16.12.2020 до 23.03.2021 в общем размере 216 871 руб. 78 коп., из которых:

- 85 452 руб. 19 коп. задолженность с 16.12.2020 по 31.01.2021;

- 68 513 руб. 10 коп. задолженность с 01.02.2021 по 28.02.2021,

- 62 906 руб. 49 коп. задолженность с 01.03.2021 по 23.03.2021,

Расчет долга апелляционным судом проверен и признан обоснованным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал оценки условию п.2.5 договора управления многоквартирным домом N ДУ 16/12-2020 от 16.12.2020 г. апелляционным судом отклоняется, поскольку ответчиком в отзыве на исковое заявление не заявлялось доводов относительно данного условия, при этом Истец в силу закона не обязан предоставлять информацию о результатах работ по содержанию общего имущества ООО "Профи-Инвест" и подписывать с этим обществом акты приемки работы, поскольку данная организация не является стороной договора управления.

Также в отзыве на исковое заявление не содержалось возражений относительно платы начисленной по статье содержание и текущий ремонт, в связи с чем у суда первой инстанции в виду отсутствия такого довода, оснований для дачи оценки не имелось.

При этом спорный период охватывает начало даты управления многоквартирным домом и даты перехода права собственности третьему лицу, который в общей сложности составляет 4 месяца, в связи с чем обязательств по предоставлению информации по произведенным работам в части содержания и текущего ремонта за предыдущий год у Истца не имеется, поскольку управление в предыдущем году не осуществлялось.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о разногласии в отношении начислений за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение и отопление, поскольку Истец при расчете в отсутствие установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных приборов учета, производил начислении с учетом действующих нормативов, апелляционным судом отклоняются поскольку, у суда первой инстанции не имелось оснований для принятия этих возражений в виду следующего.

В соответствии с п.80 Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

Собственник жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме, жилого дома (домовладения) обязан обеспечить сохранность и целостность прибора учета электрической энергии, включая пломбы и (или) знаки визуального контроля, а также иного оборудования, входящего в состав интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности), установленного внутри (в границах) такого помещения или дома (домовладения) (земельного участка, на котором расположен жилой дом (домовладение), и нести перед гарантирующим поставщиком или сетевой организацией ответственность за убытки, причиненные неисполнением (ненадлежащим исполнением) этой обязанности.

На основании п.81 Правил: "оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил."

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем, в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил.

По результатам проверки прибора учета исполнитель оформляет, а в случаях, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил, - гарантирующий поставщик, сетевая организация оформляют акт ввода прибора учета в эксплуатацию, в котором указываются: (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.06.2020 N 950) (см. текст в предыдущей редакции)

а) дата, время и адрес ввода прибора учета в эксплуатацию;

б) фамилии, имена, отчества, должности и контактные данные лиц, принимавших участие в процедуре ввода прибора учета в эксплуатацию;

в) тип и заводской номер установленного прибора учета, а также место его установки;

г) решение о вводе или об отказе от ввода прибора учета в эксплуатацию с указанием оснований такого отказа;

д) в случае ввода прибора учета в эксплуатацию показания прибора учета на момент завершения процедуры ввода прибора учета в эксплуатацию и указание мест на приборе учета, где установлены контрольные одноразовые номерные пломбы (контрольные пломбы);

е) дата следующей поверки;

ж) характеристики соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на день начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки);

з) результат проверки;

и) информация о присоединении прибора учета электрической энергии к интеллектуальной системе учета.

Подпункт "к( 1)" пункта 33 Правил 354 устанавливает: что потребитель имеет право при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу, а также лицу, указанному в пункте 31 1 настоящих Правил, не позднее 25-го числа текущего расчетного периода, за исключением случаев, когда установленный и введенный в эксплуатацию прибор учета электрической энергии присоединен к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности) в соответствии с требованиями 11равил предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

Поскольку в обоснование возражений по исковым требованиям, в части начисления платы за холодное, горячее водоснабжение и отопление предоставлен акты ввода индивидуальных приборов учета холодного, горячего водоснабжения, которые не могут быть признаны в качестве допустимых доказательств, так как составлены 21 июня 2021 года, представителем филиала МУП "Межрайонный Щелковский водоканал" "Водоканал городского округа Пушкино", что не относится к спорному периоду взыскания задолженности, окончание которого согласно исковым требованиям 23 марта 2021 года, а также в виду того, что данные акты составлены после перехода права собственности, так как в актах указан собственник помещения Усубян Теймур Сартифович, который в данном случае не является Ответчиком по данному делу, акты составлены без участия представителя Истца. Относительно акта ввода прибора учета в эксплуатацию от 20 декабря 2020 года следует отметить, что данный акт не составлялся 20 декабря 2020 года, так как составлены они были не ранее 30 апреля 2021 года, поскольку наименование общества с ООО УК "Профи-Комфорт" на ООО "УК ПК" изменено 30 апреля 2021 года, в то время как в акте допуска от 20 декабря 2020 года, наименование общества указано ООО "УК ПК", то есть не соответствующее наименованию, действующему на момент 20 декабря 2021 года, так как переименование общества на ООО "УК ПК" зарегистрировано 30 апреля 2021 года.

Таким образом, представленные акты ввода в эксплуатацию не могут быть допустимым доказательствами, которые могли бы исключить правомерность начислений в отношении холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и отопления за период с 16 декабря 2020 года по 23 марта 2021 года.

Доводы о неправомерности начисления платы за коммунальные ресурсы, в связи с тем, что собственники нежилых помещений, осуществляют плату за коммунальные ресурсы на основании прямых договоров, заключаемых с ресурсоснабжающими организациями, не могут быть признаны состоятельными, поскольку ответчиком такие договоры не предоставлены, при этом в многоквартирном доме, в котором расположено спорное нежилое помещение отсутствует централизованное отопление и горячее водоснабжения, так как многоквартирный дом оборудован индивидуальным тепловым пунктом, что свидетельствует о том, что в данном случае заключение прямых договоров не возможно, поскольку в письме N 20237-0г/04 Минстрой РФ указал, что в таком случае РСО не оказывает коммунальную услугу по горячему водоснабжению, а только поставляет коммунальный ресурс для её производства. При таких обстоятельствах в доме с ИТП заключить прямой договор с ресурсоснабжающей организацией на коммунальную услугу ГВС собственники не могут, поскольку при нецентрализованной системе горячего водоснабжения ресурсоснабжающие организации поставляют в дом коммунальные ресурсы: холодную воду, или теплоноситель, и тепловую энергию для её подогрева (ч. 12 ст. 2, ч. 1 ст. 7 N 416-ФЗ, пп. "б" п. 4 ПП РФ N 354). Подогрев производится уже на индивидуальном тепловом пункте многоквартирного дома исполнителем коммунальной услуги по ГВС - с помощью поставленных в дом электроэнергии, газа или теплоэнергии (ст. 157. 2 ЖК РФ). Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 26 ноября 2020 г N 301 ЭС20 18436.

Учитывая, отсутствие доказательств погашения ответчиком задолженности, требования истца о взыскании суммы долга обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу указанных норм помимо компенсационной функции неустойка выполняет также обеспечительную функцию. Обеспечительная функция неустойки предполагает, что наложение штрафных санкций должно являться эффективным механизмом, стимулирующим должника к скорейшему и надлежащему исполнению своих обязательств.

Положениями статьи 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания;

информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

1) задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" указано, что собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

В пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018) также указано, что кредитор вправе взыскать с лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги, сумму финансовой санкции в размере, не превышающем размер ответственности (пеней), установленный частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе и в случае, когда кредитор в обоснование своего требования ссылается на положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 ЖК РФ). На потребителя услуг не может быть возложена обязанность по получению платежного документа только на бумажном носителе или только в электронном виде.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В настоящем деле конкретный способ направления (почтой, нарочным, службой доставки, вложением в почтовый ящик и т.п.) сторонами не согласован.

Однако из материалов дела не следует, что ответчику не было известно о ежемесячных платежах и сроках их внесения.

Установленную законом и договором управления обязанность собственника по внесению платы за текущий ремонт и содержание общего имущество ответчик не исполнял.

Проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, ответчик имел реальную возможность получить информацию о ежемесячных начислениях, в том числе, в общедоступной информационной системе.

За просрочку оплаты истец начислил 51 263 рубля 06 коп. законной неустойки в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с 11.02.2021 по 31.03.2022.

Расчет апелляционным судом проверен, признан арифметически верным.

Суд первой инстанции с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" и постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" обоснованно взыскал пени в сумме 51 263 рубля 06 коп. и по день фактической оплаты.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания неустойки апелляционным судом отклоняются, поскольку истцом кроме направления платежных документов ежемесячно по месту нахождения спорного помещения, единые платежные документы ежемесячно, в соответствии с 4.11 ст.162 ЖК РФ загружаются в систему ГИС ЖКХ, что подтверждается, наличием на едином платежном документе куар- кода и содержащейся правом верхнем углу информации с указанием на номер ГИС ЖКХ.

Кроме этого в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с приложением бухгалтерских документов, в том числе ЕИД, счетов и актов, факт неполучения Ответчиком данных документов, подтверждается почтовым идентификатором письма направленного в адрес Ответчика по юридического адресу, указанному в выписки ЕГРЮЛ.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимыми являются заявления, уведомления, извещения, требования или иные сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, и которые влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения по вопросу применения ст. 165.1 ГК РФ. Так, правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В юридически значимом сообщении может содержаться информация о сделке (например, односторонний отказ от исполнения обязательства) и иная информация, имеющая правовое значение (например, уведомление должника о переходе права). Бремя доказывания факта направления сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Довод заявителя о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении его ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Перечень дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, определен в статье 227 АПК РФ.

В соответствии с критериями, установленными в данной статье, рассматриваемое дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В части 5 статьи 227 АПК РФ приведены обстоятельства, при которых суд переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Однако, указанных обстоятельств по настоящему делу не установлено.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, о чем заявлено ответчиком в апелляционной жалобе, не имеется, поскольку предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ оснований для такого перехода ответчиком не указано, а апелляционным судом установлено, что нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, оснований для отмены обжалуемого акта арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 26.07.2022 по делу N А41-37540/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Н. Семушкина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.