Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2022 г. N 16АП-2901/22 по делу N А15-2906/2021

г. Ессентуки

26 октября 2022 г.

Дело N А15-2906/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2022 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Луговой Ю.Б., Демченко С.Н., при ведении протокола судебного заседания Наниковым Д.А., при участии в судебном заседании представителя ПАО "Россети Северный Кавказ" в лице филиала - "Дагэнерго" Куршиева М.Ш. (доверенность от 21.07.2022), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Россети Северный Кавказ" в лице филиала - "Дагэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.06.2022 по делу N А15-2906/2021, по иску ПАО "Россети Северный Кавказ" в лице филиала - "Дагэнерго" к ТСЖ "Водник" о взыскании задолженности в размере 82 769,23 руб.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Северный Кавказ" в лице филиала - "Дагэнерго" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Водник" (далее - ответчик, товарищество) о взыскании 78 505, 20 руб. задолженности по оплате электроэнергии за период с 01.11.2020 по 31.12.2020, 4 264, 03 руб. пени, начисленную за период с 01.01.2021 по 08.06.2021, а также пени с 09.06.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Решением суда первой инстанции от 30.06.2022 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истцом не представлены доказательства, позволяющие установить объем электроэнергии, поставленной на ОДН.

Не согласившись с решением суда, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 30.06.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить. Апеллянт указал, что сведения об объемах поставленной электроэнергии, доказательства установки приборов учета в спорных МКД, судом первой инстанции не запрашивались.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru// в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 27.10.2020 общество направило в адрес товарищества проект договора ресурсоснабжения N 00501171000009.

Несмотря на отсутствие заключенного договора, истец поставил ответчику электрическую энергию на сумму 78 505 руб. 20 коп., в подтверждение чего истец представил акты приема - передачи электрической энергии (мощности) за ноябрь и за декабрь 2020 года.

Акты подписаны обществом в одностороннем порядке.

Для оплаты поставленного ресурса истец выставил ответчику счета-фактуры от 30.11.2020 N 0517/Э002044 и от 31.12.2020 N 0517/Э002771.

Направленная 29.01.2021 истцом в адрес ответчика претензия N 07-2021 с требованием оплатить долг, ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку к взысканию предъявлена задолженность за электроэнергию, поставленную на ОДН, ее объем в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") (далее - Правила N 354) определяется как разница между показаниями общедомового (коллективного) прибора учета и показаниями индивидуальных приборов учета (при их отсутствии - соответствующими нормативами индивидуального потребления); при отсутствии ОДПУ - объем на ОДН равен соответствующему нормативу.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно подпункту "а" пункта 21 (1) Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (вместе с "Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями") (далее - Правила N 124) при наличии договора ресурсоснабжения между собственниками, пользователями помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего:

объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр,

где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Положения подпункта "а" пункта 21 (1) Правил N 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.

В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Таким образом, истец в обоснование заявленных требований должен представить суду:

- доказательства установки в МКД общедомового приборов учета;

- сведения об объеме электроэнергии поставленной в МКД по показаниям ОДПУ за каждый месяц спорного периода;

- сведения об объеме электроэнергии потребленной по индивидуальным приборам учета (далее - ИПУ) за каждый месяц спорного периода.

Между тем в материалах дела отсутствуют: обоснованный расчет исковых требований, с указанием методики расчета задолженности; документы, подтверждающие информацию об объемах электрической энергии (мощности), поставленных в многоквартирный дом, объемы индивидуально потребленной электрической энергии (мощности), содержащихся в ежемесячных актах первичного учета; сведения о том, имеются ли у собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений указанного дома прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, ввиду отсутствия указанных доказательств, суд не может установить объем электроэнергии, поставленной на ОДН, а также наличие либо отсутствие минусовой разницы в спорный период.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства, суд правильно не нашел оснований для взыскания с ответчика задолженности за электроэнергию.

Отказ в удовлетворении требования о взыскании основной суммы долга влечет отказ в удовлетворении дополнительных требований истца о взыскании неустойки.

Довод апелляционной жалобы о том, что сведения об объемах поставленной электроэнергии, доказательства установки приборов учета в спорных МКД, судом первой инстанции не запрашивались, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В рассматриваемом случае бремя доказывания объема поставленного и потребленного ресурса возлагается именно на истца, который от указанных действий самоустранился, ограничившись формальным предъявлением настоящего искового заявления о взыскании задолженности и апелляционной жалобы.

Истец, являющийся инициатором судебного разбирательства, должен был своевременно принять все необходимые меры для сбора доказательств в обоснование исковых требований и представления их в суд первой инстанции.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.06.2022 по делу N А15-2906/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Ю.Б. Луговая С.Н. Демченко