Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2022 г. N 09АП-61300/22 по делу N А40-2299/2021

Москва

25 октября 2022 г.

Дело N А40-2299/21

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и Ю.Н. Федоровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Белого А.Н. Каткова Д.Е. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2022 по делу N А40-2299/21, вынесенное судьей А.А. Пешехоновой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТД РОЛИН",

об истребовании документов и материальных ценностей;

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2022 должник ООО "ТД РОЛИН" (ОГРН 1157746346394, ИНН 7723387440) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Билык Анастасия Намиговна.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника Билык А.Н. об истребовании документов и имущества должника по делу N А40-2299/2021-66-5 о банкротстве ООО "ТД РОЛИН".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2022 по делу N А40-2299/21-66-5 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, финансового управляющего гражданина Белого А.Н. - Каткова Дениса Евгеньевича.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2022 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего должника Билык А.Н. об истребовании дополнительных доказательств.

Суд обязал Глазунова Дмитрия Валерьевича, Белого Александра Николаевича в течение тридцати дней с момента вынесения настоящего определения передать конкурсному управляющему Билык А.Н.) за период с 19.01.2018 документы и имущество в отношении должника ООО "ТД Ролин" согласно перечню.

Также суд указал, что в случае неисполнения судебного акта, взыскать с Глазунова Дмитрия Валерьевича и Белого Александра Николаевича в пользу ООО "ТД РОЛИН" денежные средства в размере 1 000 рублей за каждый день с момента истечения срока, установленного для добровольного исполнения судебного акта по день его фактического исполнения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2022 в части истребования документов у Белого А.Н., финансовый управляющий Белого А.Н. Катков Д.Е. обратился с апелляционной жалобой на указанное определение суда первой инстанции.

Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось судом в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле не заявлены возражения о пересмотре судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения в части удовлетворения ходатайства об истребовании в отношении Белого А.Н.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения суда.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно материалам дела, конкурсный управляющий просил истребовать у учредителя должника Белого Александра Николаевича бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сама по себе непередача предыдущим руководителем новому необходимых документов не освобождает последнего от ответственности и не свидетельствует об отсутствии вины. Добросовестный и разумный руководитель обязан совершить действия по истребованию документации у предыдущего руководителя (применительно к статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо по восстановлению документации иным образом (в частности, путем направления запросов о получении дубликатов документов в компетентные органы, взаимодействия с контрагентами для восстановления первичной документации и т.д.).

В случае противоправных действий нескольких руководителей, последовательно сменявших друг друга, связанных с ведением, хранением и восстановлением ими документации, презюмируется, что действий каждого из них было достаточно для доведения должника до объективного банкротства (пункт 8 статьи 61.11 Закона о банкротстве).

Согласно подпунктам 2 и 4 пункта 2, пунктам 4 и 6 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если лица, на которых возложена обязанность по ведению и хранению соответствующей документации (например, главный бухгалтер), также признаны контролирующими, то предполагается, что их совместные с руководителем должника действия стали необходимой причиной объективного банкротства при доказанности существенно затруднивших проведение процедур банкротства фактов непередачи, сокрытия, утраты или искажения документации.

Таким образом, в рамках настоящего спора, подлежит установления факт установления наличия у Белого А.Н. обязанности хранить документы или имущество должника с учетом того, что положениями пункта 2 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14- ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), положениями пунктов 3, 4 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусмотрено, что учредителям (участникам) документы общества должны предоставляться. Имущество, права на которое подтверждается запрашиваемыми документами, является собственностью общества.

Исходя из положений части 2 статьи 2 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, общество является самостоятельным субъектом права, обладающим правоспособностью и дееспособностью.

Истребуя у Белого А.Н. имущество общества, конкурсный управляющий обязан был указать, какое именно имущество, принадлежащее обществу, находится у указанного лица, а также представить доказательства его нахождения.

Более того, согласно представленным в материалы обособленного спора документам, Белый А.Н. вышел из состава учредителей ООО "ТД РОЛИН" на основании личного заявления 26.07.2019, что также подтверждается протоколом внеочередного собрания общества N 2019-ВУ, от 26.07.2019.

Таким образом, Белый А.Н. фактически не имел доступа к активам и финансово - хозяйственной документации ООО "ТД РОЛИН" с 26.07.2019.

Указанные доводы финансового управляющего ответчика были оставлены судом без внимания.

Сам факт наличия записи в ЕГРЮЛ ООО "ТД РОЛИН" Белого А.Н. в составе учредителей должника не является доказательством возложения на Белого А.Н. обязанностей по содержанию и хранению всего имущества должника, а также несения им непосредственной материальной ответственности за сохранность данного имущества.

Конкурсным управляющим доказательств, подтверждающих фактическое наличие документов и имущества у Белого А.Н. в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Законом о банкротстве не предусмотрена обязанность учредителя (участника) должника - общества с ограниченной ответственностью обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Также не предусмотрена обязанность по хранению участником общества с ограниченной ответственностью истребуемых конкурсным управляющим документов и Законом об обществах с ограниченной ответственностью.

С учетом изложенного, у суда отсутствовали основания для истребования у Белого А.Н. документации и имущества согласно представленному конкурсным управляющим перечню.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства об истребовании у Белого А.Н., в связи с чем обжалуемое определение от 28.07.2022 в соответствующей части подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2022 по делу N А40-2299/21 в обжалуемой части отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "ТД РОЛИН" об истребовании документов и имущества должника у Белого А.Н. отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова Ю.Н. Федорова