Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2022 г. N 09АП-69610/22 по делу N А40-115792/2022

г. Москва

26 октября 2022 г.

Дело N А40-115792/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Никифоровой Г.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аграровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2022 по делу N А40- 115792/2022

по заявлению: открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к Управлению Федеральной антимонопольной службе по городу Москве

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	Марфин Н.О. по доверенности от 07.02.2022;
от заинтересованного лица:	Садриева А.Р. по доверенности от 24.05.2022;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - заявитель, РЖД) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - УФАС) от 26.05.2022 N 077/04/19.5-6545/2022 о привлечении к административной ответственности по ч.7.2 ст. 19.5 КоАП РФ.

Решением от 22.08.2022 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав это тем, что состав вменяемого заявителю административного правонарушения доказан материалами дела об административном правонарушении, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Не согласившись с решением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт, отменив постановление административного органа. В обоснование доводов заявитель указывает на то, что в настоящее время сложилась судебная практика, подтверждающая незаконность вынесенного предписания УФАС.

В судебном заседании представитель РЖД поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и не обоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель УФАС поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав позиции сторон, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

В соответствии с п.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, УФАС было рассмотрено дело N 077/07/00-7782/2021 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров ОАО "РЖД" при проведении запроса котировок в электронной форме с реестровым N 32110098101.

По результатам рассмотрения указанной жалобы Московским УФАС России вынесено решение от 20.05.2021 по делу N 077/07/00-7782/2021, которым РЖД признано нарушившим требования пункта 2 части 1 статьи 3, пункта 29 статьи 3.4 Закона о закупках, а также пункта 1 статьи 447 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

На основании указанного решения УФАС выдано предписание от 20.05.2021 N 28872/21 об устранении выявленных нарушений путем завершения проведения Закупки в соответствии с требованиями действующего законодательства в сфере закупок, Гражданского кодекса Российской Федерации, Решения, а также не позднее трех дней со дня совершения указанных действий размещения в единой информационной системе (www.zakupki.gov.ru) информации о совершении данных действий.

По состоянию на 05.07.2021 в УФАС не представлено документов, подтверждающих исполнение предписания от 20.05.2021 по делу N 077/07/00-7782/2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2021 по делу N А40-134133/2021, оставленным в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2022, решение и предписание от 20.05.2021 по делу N 077/07/00-7782/2021 УФАС признаны законными и обоснованными.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При указанных обстоятельствах ссылка заявителя на сложившуюся судебную практику по аналогичным делам отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как следует из текста предписания от 20.05.2021 по делу N 077/07/00-7782/2021, его требования подлежали исполнению в срок до 21.06.2021. Вместе с тем, как следует из материалов административного дела, требования названного предписания в установленный срок РЖД не исполнены.

При этом, каких-либо доказательств объективной невозможности исполнения предписания Московского УФАС России от ОАО "РЖД" не представлено.

В соответствии с частью 7.2 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного решения или предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, либо его территориального органа об устранении нарушений законодательства Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Довод заявителя о том, что 19.05.2022 им было исполнено предписание суд отклоняет, поскольку срок исполнения указанного предписания был установлен до 21.06.2021.

При этом, суд приходит к выводу о том, что письмо от 19.05.2022 не может являться надлежащим доказательством его исполнения, так как направлено почти через год после установленного срока.

13.05.2022 ответчиком в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении по ч. 7.2 ст. 19.5 КоАП РФ.

26.05.2022 вынесено оспариваемое постановление, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7.2 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, протокол составлен и постановление вынесено уполномоченными лицами, в пределах предоставленной им компетенции, при наличии достаточных оснований. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2022 по делу N А40- 115792/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Г.М. Никифорова Л.Г. Яковлева