Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2022 г. N 09АП-59898/22 по делу N А40-98432/2022

г. Москва

26 октября 2022 г.

Дело N А40-98432/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика ПАО "Ростелеком"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2022 по делу N А40-98432/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области (ОГРН: 1027700546510) к Публичному акционерному обществу "Ростелеком" (ОГРН: 1027700198767) о взыскании штрафа

без извещения сторон

УСТАНОВИЛ:

Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании c ПАО "Ростелеком" штрафа в размере 1000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ПАО "Ростелеком" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что нарушение срока предоставления отчетных документов не принесло неблагоприятных последствий для истца.

Кроме того, по мнению заявителя, судом первой инстанции неправомерно не применена ст. 333 ГК РФ.

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без извещения сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

При исследовании материалов дела установлено, между Комитетом по архитектуре и градостроительству Московской (далее - Заказчик) и Публичным акционерным обществом "Ростелеком" (далее - Исполнитель), на основании Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", заключен Государственный контракт об оказании услуг связи юридическому лицу финансируемому из соответствующего бюджета от 26.01.2021 N 850000505618/2021 (далее - Контракт).

В соответствии с условиями Контракта Исполнитель обязан оказать услуги связи, а Заказчик обязан принять и оплатить оказанные ему услуги.

Оплата оказанных услуг производится помесячно, в соответствии с действующими тарифами.

В соответствии с приложением N 3 к Контракту Исполнитель в течение 5 рабочие дней от даты окончания исполнения обязательств направляет Акт о выполнении работ (оказания услуг), унифицированный формат, приказ ФНС России от 30.11.2015 NММВ-7-10/552@), счет-фактуру, счет на оплату (далее - отчетные документы).

Согласно приложению N 4 к Контракту Стороны при исполнении Контракт; составляют в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, первичные учетные документы и иные документы, которыми оформляются в том числе оказание услуг, а также отдельные этапы оказания услуги, включая все документы, предоставление которых предусмотрев в целях осуществления приемки результатов оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта и осуществляют обмен электронными документами посредством использования портала исполнения контрактов единой автоматизированной системы управления закупками Московской области (далее - ПИК ЕАСУЗ), в соответствии с Регламентом электронного документооборота портала исполнения контрактов единой автоматизированной системы управления закупками Московской области.

Таким образом, Исполнитель был обязан направить отчетные документы, путем размещения их в ПИК ЕАСУЗ не позднее 06.03.2021.

В нарушение условий Контракта отчетные документы были предоставлены лишь 17.03.2021.

Заказчик письмом от 23.03.2021 г. N 27Исх-8253/09-02 обратился к Исполнителю с требованием об уплате штрафа.

Исполнитель письмом от 05.04.2021 N 03/05/17523/2 от оплаты штрафа отказался, ссылаясь на отсутствие настроенного роуминга и направление комплекта отчетных документов по средствам почтового отправления. Каких-либо уведомлений о возникших неполадках с работой системы ПИК ЕАСУЗ за весь период исполнения Контракта Исполнитель в адрес Заказчика не направлял.

В соответствии с п. 4.7.2. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренной контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в размере 1 000 руб.

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых обязательств, в связи с чем, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены апелляционным судом и подлежат отклонению.

Расчет размера штрафа осуществлен в соответствии с п. "а", п. 6 Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом".

При этом подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Вместе с тем гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14.10.2004 N 293-О).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В соответствии со сложившейся судебной практикой, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства понимается выплата кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что взысканная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Период просрочки является длительным, долг погашен после обращения истца с иском в суд.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения не усматривается, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.08.2022 по делу N А40-98432/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья

Т.А. Лялина