Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2024 г. N 13АП-21/24 по делу N А56-116621/2022

г. Санкт-Петербург

28 февраля 2024 г.

Дело N А56-116621/2022/

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Слоневской А.Ю.,

судей Сотова И.В., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: Колыбановой Л.Ю.,

при участии:

от ПАО "Сбербанк": представитель Вопсева Ю.А. по доверенности от 21.10.2022,

от финансового управляющего Шуховцева Алексея Алексеевича: представитель Профатилова С.Ю. по доверенности от 21.10.2022,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21/2024) финансового управляющего имуществом должника на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2023 по обособленному спору N А56-116621/2022/з.7, принятое

по результатам рассмотрения жалобы публичного акционерного общества "Сбербанк" на действия (бездействие) финансового управляющего Шуховцева Алексея Алексеевича, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Симонова Игоря Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2022 по заявлению должника возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Симонова И.В. (ИНН 78020042801).

Решением от 10.02.2023 Симонов И.В. признан банкротом, открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Шуховцев Алексей Алексеевич.

Конкурсный кредитор публичное акционерное общество "Сбербанк" (далее - Банк) обратился в арбитражный суд с заявлением (жалобой) на ненадлежащее исполнение Шуховцевым А.А. обязанностей финансового управляющего должником, которое выразилось в непредставлении полной и достоверной информации о ходе реализации имущества гражданина; безосновательном исключении из конкурсной массы недвижимого имущества и неоспаривании сделок должника.

Определением суда от 25.10.20023 судом назначено судебное заседание по вопросу отстранения Шуховцева А.А. от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве Симонова И.В.

Определением от 14.12.2023 жалоба Банка признана обоснованной, бездействие Шуховцева А.А. признано незаконным; Шуховцев А.А. отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Симонова И.В.; собранию кредиторов предложено принять решение о выборе кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации для представления соответствующей кандидатуры в целях утверждения финансовым управляющим должником.

Финансовый управляющий имуществом должника не согласился с определением суда от 14.12.2023 и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить. По мнению подателя жалобы, действия или бездействие финансового управляющего не привели к нарушению прав и законных интересов участников судебного разбирательства. Финансовый управляющий считает, что надлежащим образом выполнял установленные законом обязанности по реализации имущества должника с соблюдением баланса в процедуре банкротства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебном заседании представитель финансового управляющего имуществом должника поддержал доводы жалобы; представитель Банка отклонил доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления об оспаривании действий, бездействия финансового управляющего Шуховцева А.А. Банк указывает на то, что в период исполнения обязанностей Шуховцев А.А. не представлял полную и достоверную информацию кредиторам о ходе процедуры банкротства. Банком установлено, что должник в браке не состоит, на иждивении детей не имеет, в течение трех лет до даты подачи заявления о признании должника банкротом Симонов И.В. совершил сделку по отчуждению транспортного средства по цене 185 000 руб., у должника в собственности имеется недвижимое имущество - земельный участок в Санкт-Петербурге в п.Парголово и расположенный на нем жилой дом площадью 333 кв.м. Поскольку в отчете финансового управляющего отсутствовали сведения о проведенном анализе необходимости оспаривания сделок, а также анализ правомерности включения в конкурсную массу должника недвижимого имущества, имеющего признаки роскошности, Банк обратился к финансовому управляющему с требованием предоставить информацию, в частности, отчет о деятельности и результатах проведения процедуры, анализ сделок должника, организовать совместный осмотр объектов недвижимости должника, провести оценку недвижимого имущества должника. Обращение кредитора осталось без ответа.

В жалобе Банк указывает на то, что финансовый управляющий в разумные сроки не осуществил необходимые мероприятия, направленные на продажу имущества должника, информация о наличии которого не содержится в отчете финансового управляющего. По мнению Банка, финансовый управляющий не дал оценку фактической площади принадлежащего должнику недвижимого имущества, необоснованно исключив его на основании единственного места жительства должника безотносительно его разумной потребности в жилье. Банк полагает, что финансовый управляющий не провел необходимые мероприятия по оспариванию сделок должника, в том числе по отчуждению должником транспортного средства 01.02.2022.

Суд первой инстанции, удовлетворяя жалобу кредитора и отстраняя финансового управляющего Шуховцева А.А. от исполнения обязанностей в деле о банкротстве должника, исходил из отсутствия доказательств реального выполнения финансовым управляющим действенных мероприятий, направленных на формирование конкурсной массы и наличия существенных и обоснованных сомнений в наличии у финансового управляющего должной компетентности, добросовестности и независимости.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статья 2 АПК РФ).

В силу абзаца восемнадцатого статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Из положений статьи 213.9 Закона о банкротстве следует, что достижение данной цели непосредственно осуществляется утверждаемым судом финансовым управляющим, для чего соответствующее лицо наделяется полномочиями и несет обязанности, а в случаях предусмотренных законодательством о банкротстве - и личную ответственность.

При этом арбитражный управляющий, является субъектом профессиональной деятельности, прошедшим специальную подготовку и отвечающим предусмотренным законом требованиям (статья 20 Закона о банкротстве).

Надлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него функций в деле о банкротстве обеспечивается, в том числе, гарантированной выплатой вознаграждения и возмещением понесенных им расходов по проведению процедур, применяемых в деле о банкротстве (статьи 20.6, 20.7 Закона о банкротстве).

При осуществлении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве контроль за деятельностью арбитражного управляющего осуществляется собранием кредиторов, на рассмотрение которого не реже чем один раз в квартал, если не установлено иное, представляется отчет финансового управляющего.

На финансового управляющего возложена обязанность проводить анализ финансового состояния гражданина, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства (абзацы третий и четвертый пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Заключения по результатам проведения данных мероприятий так же предоставляются арбитражному суду.

В силу пункта 3 статьи 143 и пункта 3 статьи 133 Закона о банкротстве, которые распространяются на арбитражного управляющего, утвержденного в деле о банкротстве гражданина (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве), финансовый управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности. Отчет об использовании денежных средств должника управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.

Арбитражным управляющим Шуховцевым А.А. требования закона о представлении арбитражному суду анализа финансового состояния гражданина, заключения по вопросам наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, опись и оценка имущества гражданина, а также отчеты о расходовании денежных средств, реестр требований кредиторов должника и информация о сформированной конкурсной массе не предоставлены.

Направляемые отчеты о результатах реализации имущества гражданина неинформативны и бессодержательны; ходатайства о продлении реализации имущества гражданина не содержат мотивов и обоснований продления сроков процедуры.

Как следует из объяснений управляющего и сведений, размещенных в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) фактически единственным мероприятием процедуры банкротства являлась реализация имущества гражданина в виде доли в размере 100% уставного капитала ООО "Интеравто" - пайщик МПО "Голден Аксис" (ОГРН 1117847430227, ИНН 7814514640), рыночной стоимостью около 821 тыс.руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Информация о проведении описи имущества должника финансовым управляющим суду не предоставлена. Положение о торгах имуществом должника направлено управляющим для утверждения в арбитражный суд лишь 05.06.2023, то есть спустя четыре месяца после открытия реализации имущества гражданина, в результате чего суд был вынужден продлить процедуру банкротства

Обстоятельства, объективно воспрепятствовавшие выполнению мероприятий процедуры банкротства в установленный пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве срок, управляющим не указаны.

Финансовый управляющий не представил доказательств выполнения конкретных действий по формированию конкурсной массы.

Как следует из материалов дела, должник является собственником двух объектов недвижимости, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, п.Парголово, ш.Выборгское, д.389А - земельного участка площадью 842 кв.м и жилого дома площадью 333 кв.м (кадастровые номера 78:36:0013220:25 и 78:36:0013220:1312). Согласно не опровергнутым сведениям Банка должник в браке не состоит и на иждивении несовершеннолетних детей не имеет.

В преддверии возбуждения дела о банкротстве и в период нахождения в суде спора по иску Банка о взыскании задолженности по кредитам, гражданин совершил сделку (01.02.2022) по отчуждению транспортного средства - BMW 7 2004 г.в., VIN WBAGL41010DL96750, по цене 185 000 руб. Кредитор указывает на то, что дату совершения сделки должник уже имел неисполненные денежные обязательства перед кредитором АО КБ "Ситибанк", которые установлены решением суда общей юрисдикции. Данные обстоятельства вызывают у кредитора обоснованные сомнения в распространении на жилой дом имущественного (исполнительского) иммунитета на основании абзаца второго части 1 статьи 446 ГПК РФ и предположение о наличии у сделки по отчуждению движимого имущества признаков оспоримости, предусмотренных статьей 61.2 Закона о банкротстве.

Требование Банка провести анализ сделок должника за три года и оценить объекты недвижимости на предмет роскошного жилья, посредством истребования правоустанавливающей и технической документации, выяснения семейного положения и проживающих в жилом доме лиц, совместного осмотра объектов недвижимости, финансовым управляющим проигнорировано. Без анализа характеристик жилого помещения и оценки разумной потребности в жилище, без обсуждения с кредиторами возможности выделения из конкурсной массы средств на приобретение замещающего жилья, финансовый управляющий исключил указанные объекты из конкурсной массы. Ввиду бездействия арбитражного управляющего Банк был вынужден самостоятельно инициировать обособленный спор об оспаривании сделки должника.

При рассмотрении дела в арбитражном суде финансовый управляющий не явился ни в одно судебное заседание, в том числе, в котором рассматривалась жалоба кредитора и вопрос о его отстранении; направление в суд процессуальных документов от имени Шуховцева А.А. осуществляется различными лицами, что указывает на его самоустранение от непосредственного осуществления правомочий финансового управляющего должником.

Учитывая статус арбитражного управляющего и прохождение специальной подготовки, длительность процедуры банкротства арбитражный суд полагает, что бездействие Шуховцева А.А. не может быть объяснено неопытностью либо наличием объективных препятствий.

Установленные фактические обстоятельства свидетельствуют об обоснованности жалобы на действия, бездействие финансового управляющего Шуховцева А.А. в деле о несостоятельности Симонова И.В.

В соответствии с пунктом 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено, что финансовый управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 Закона о банкротстве в отношении административного управляющего: в связи с удовлетворением жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов (пункт 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 56 Постановления N 35, отстранение арбитражного управляющего по указанному основанию связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, избегая обоснованных сомнений в способности к надлежащему ведению процедур банкротства. В связи с этим суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Поскольку вышеуказанные обстоятельства в совокупности вызывают существенные и обоснованные сомнения в наличии у финансового управляющего должной компетентности, добросовестности и независимости, указывают на существование действительной угрозы причинения убытков конкурсным кредиторам и должнику, суд первой инстанции правомерно нашел возможным отстранить Шуховцева А.А. от исполнения обязанностей финансового управляющего.

В апелляционной жалобе Шуховцев А.А. не опроверг установленные судами обстоятельства, в связи с чем оснований для отмены принятого по делу судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2023 по делу N А56-116621/2022/з.7 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

И.В. Сотов И.Ю. Тойвонен