Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2022 г. N 17АП-12133/22 по делу N А60-30879/2022

г. Пермь

27 октября 2022 г.

Дело N А60-30879/2022

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Назаровой В.Ю.

рассмотрел апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уральский Гранит",

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 15 августа 2022 года,

принятое в порядке упрощенного производства по делу N А60-30879/2022

по иску акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" (ИНН 6671250899, ОГРН 1086658002617)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уральский Гранит" (ИНН 6678017620, ОГРН 1126678013461)

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Екатеринбургэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уральский Гранит" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 38531 от 01.01.2021 за потребленную в период с 01.01.2022 по 28.02.2022 электрическую энергию в размере 98130 руб. 56 коп., договорную неустойку за просрочку оплаты задолженности, начисленную за период с 01.11.2021 по 31.01.2022, в сумме 24849 руб. 98 коп., а также 4689 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.08.2022 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано: основной долг по договору энергоснабжения N 38531 от 01.01.2021 за потребленную в период с 01.01.2022 по 28.02.2022 электрическую энергию в размере 98130 руб. 56 коп., договорная неустойка за просрочку оплаты задолженности, начисленную за период с 01.11.2021 по 31.01.2022, в сумме 20 926 руб. 30 коп (из расчета действующей на день вынесения решения ставки рефинансирования ЦБ РФ 8 %), а также 4689 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Ответчик обжаловал принятое по делу решение, просит его отменить в полном объеме, ссылаясь на то, что истцом не принята к оплате сумма 18742 руб. 50 коп. Доводы апелляционной жалобы сводятся к оспариванию произведенного истцом расчета потребленного и предъявленного к оплате объема энергоресурса.

Возражая на доводы апелляционной жалобы, истец в порядке статьи 262 АПК РФ направил отзыв, находя решение суда законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ в обжалованной части.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, между обществом "Екатеринбургэнергосбыт" и обществом "Управляющая компания "Гранит" заключен договор энергоснабжения от 01.01.2021 N 38531 (далее - договор), в соответствии с условиями которого, истец обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией электроустановок ответчика, а ответчик обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги на условиях заключенного договора.

Во исполнение условий договора истец в период с 01.01.2022 по 28.02.2022 поставил ответчику электрическую энергию (мощность) на общую сумму 98130 руб. 56 коп.

Ответчику для оплаты потребленной электроэнергии (мощности) истцом выставлены счета - фактуры N 4684471 31.01.2022, N 4717908 28.02.2022, которые своевременно не оплачены, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 98130 руб. 56 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Поскольку требования претензии ответчиком исполнены не были, истец обратился в суд с настоящим иском

Учитывая, что доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком в материалы дела не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты, обращая внимание на наличие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения обязательств со стороны истца, обоснованности представленного истцом расчета, отклоняя доводы ответчика, как несостоятельные, суд первой инстанции признал заявленное истцом требование о взыскании основного долга, правомерным и подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии, требование истца о взыскании неустойки, начисленной на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" удовлетворено судом первой инстанции в части.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан неверным, судом установлено, что при расчете договорной неустойки истец применяет при расчетах ставку рефинансирования 9,5 %. Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" установлено до 1 января 2023 г. начисление и уплата пени в случае просрочки исполнения обязательства по установке, замене и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов по договорам, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27.02.2022. Данное постановление Правительства РФ направлено на стабилизацию экономической ситуации, финансовую поддержку должников-потребителей ресурса в условиях действующей на момент вынесения данного постановления ключевой ставки 20%. Повышение ключевой ставки направлено на обеспечение увеличения депозитных ставок до уровней, необходимых, чтобы компенсировать возросшие девальвационные и инфляционные риски (Информационное сообщение Банка России от 28.02.2022).

Вместе с тем, с 25.07.2022 ключевая ставка снижена до 8%. (Информационное сообщение Банка России от 22.07.2022). Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики ВС РФ N 3 (2016), утвержденного Президиумом ВС РФ 19.10.2016, законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения.

Учитывая, что на момент вынесения настоящего решения обстоятельства для применения положений постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 отпали, суд руководствовался установленным Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и разъяснениями вопроса 3 Обзора судебной практики ВС РФ N 3 (2016), утвержденного Президиумом ВС РФ 19.10.2016, правилом о начислении законной неустойки исходя из действующей на момент вынесения ставки рефинансирования (ключевой ставки). С учетом изложенного при исчислении размера неустойки применена ставка, действующая на день вынесения решения. Судом произведен перерасчет суммы законной неустойки 01.11.2021 по 31.01.2022. Согласно расчету суда первой инстанции, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в общей сумме 20926 руб. 30 коп. из расчета действующей на день вынесения решения суда ставки рефинансирования ЦБ РФ 8%.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется на основании следующего.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно статье 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

Принимая во внимание, что ответчик приобретает энергоресурс в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в его управлении, к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), и Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124). Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период ответчиком не оспаривается.

Оспаривая произведенный истцом расчет потребленного в спорный период энергоресурса, заявитель апелляционной жалобы ссылается на необоснованность предъявленного истцом объема на сумму 18742 руб. 50 коп., полагая необходимым осуществить доначисления за индивидуальное потребление гражданам.

Указанные доводы являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, которые обосновано отклонены на основании следующего.

Согласно статьям 153 и 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в МКД включает плату за потребленную электрическую энергию. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 ЖК РФ).

При управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ). Ответчик, как управляющая организация, является исполнителем коммунальных услуг на общедомовые нужды для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме.

Сторонами не оспаривается факт наличия в многоквартирном жилом доме общедомовых приборов учета.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи. Проверки расчетных приборов учета, используемых для определения объемов потребления электрической энергии в жилом или нежилом помещении МКД, осуществляются в порядке и сроки, которые установлены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов для проверки состояния приборов учета исполнителем коммунальных услуг (пункт 172 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442).

В соответствии с подпунктом "е" пункта 34 Правил N 354 исполнитель коммунальных услуг обязан осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, распределителей, установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета).

В силу положений пункта 61 Правил N 354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующей проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Согласно пункту 37 Правил N 354 расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Согласно пункту 59 Правил N 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев, в следующих случаях и за указанные расчетные периоды: а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения; б) в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд; в) в случае, указанном в подпункте "г" пункта 85 настоящих Правил, начиная с даты, когда исполнителем был составлен акт об отказе в допуске к прибору учета (распределителям), до даты проведения проверки в соответствии с подпунктом V пункта 85 настоящих Правил, но не более 3 расчетных периодов подряд.

В связи с чем, начисления платежей за электрическую энергию, потребленную в жилых помещениях, в предусмотренных законом случаях осуществляются с использованием показаний индивидуальных приборов учета, норматива потребления, среднемесячного объема потребления.

Таким образом, законодатель предусматривает, что в определенных случаях собственнику (владельцу) жилого помещения должен быть сделан перерасчет платы за электрическую энергию в соответствии с положениями пункта 61 Правил N 354.

В силу пункта 61 Правил N 354 такой перерасчет исполнитель обязан осуществить в текущем периоде, исходя из толкования положений Правил N 354, указанный перерасчет может быть сделан как в сторону увеличения начисления, так и в сторону его уменьшения.

Также изложенные положения действующего законодательства указывают на то, что даже в случае наличия ИПУ, в случае не предоставления (не передачи показаний) за расчетные периоды, начисления объемов потребления по таким помещения, в течение установленного Правилами N 354 будут сначала осуществлены по среднемесячному объему потребления коммунального ресурса, затем по нормативу потребления, а затем по нормативу потребления с применением повышающего коэффициента.

Как следует из материалов дела, объем потребления электрической энергии производился истцом на основании данных о потреблении по показаниям приборов учета электроэнергии и данных о потреблении по показаниям ИПУ. Исходя из материалов дела, жилые помещения, в спорный период были оснащены ИПУ, что подтверждается ведомостями списания показаний приборов учета. Ответчик просил истца произвести доначисление за индивидуальное потребление жителям квартир по нормативу на основании пункта 56(2) Правил N 354, согласно которому при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения. Между тем указанная ссылка подлежит отклонению, поскольку данная норма применяется только в случае, когда жилое помещение не оборудовано индивидуальным прибором учета.

Вопреки доводам жалобы, договорные обязательства исполняются истцом в полном объеме, расчет за потребленную электроэнергию (мощность) ведется на основании данных о потребленных объемах (имеются в материалах дела), объем потребления электрической энергии производился истцом на основании данных о потреблении по показаниям приборов учета электроэнергии и данных о потреблении по показаниям ИПУ. Судом первой инстанции установлено, что доказательств оплаты, либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком в материалы дела не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), при этом, в материалах дела имеются доказательств надлежащего исполнения обязательств со стороны истца.

В пункте 56 Правил N 354 указано, если жилым помещением, не оборудованным индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета горячей воды, и (или) холодной воды, и (или) электрической энергии, пользуются временно проживающие потребители, то размер платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной в таком жилом помещении, рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих в жилом помещении потребителей.

Согласно пункту 80 (1) Правил N 354 установка и эксплуатация индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета электрической энергии в МКД, а также эксплуатация коллективных (общедомовых) приборов учета, за исключением случаев организации учета электрической энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома, электроснабжение которых осуществляется без использования общего имущества, осуществляются гарантирующим поставщиком.

При подаче иска объем потребленной электроэнергии определен истцом на основании показаний приборов учета. Расход жилых помещений вычитается из общего объема потребленной электроэнергии, что отражено в счетах.

При этом, при отсутствии показаний приборов учета, начисление платы за индивидуальное потребление электрической энергии производится согласно п. 59 (г) Правил N 354, согласно которому плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в следующих случаях и за указанные расчетные периоды: г) в отношении коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных разделом VII настоящих Правил случаях, когда обязанность по установке индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета возлагается на гарантирующего поставщика (сетевую организацию - в отношении жилого дома (домовладения) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, интервала между поверками (с учетом положений пункта 80(1) настоящих Правил) либо в случае непредставления показаний такого прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, если указанные события наступили после 1 июля 2020 г., - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета.

Кроме того, судом отмечается, что ответчик, являясь управляющей компанией МКД, не лишен возможности своевременно проверять показания индивидуальных приборов учета, расположенных внутри жилых помещений (подпункт "б" пункт 82, пункт 83 Правил N 354), а также сообщать РСО достоверные сведения о технических характеристиках жилых помещений и о количестве зарегистрированных граждан для осуществления расчетов за индивидуальное потребление по нормативу.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Принцип состязательности предполагает, что действия арбитражного суда зависят от требований истца и возражений ответчика, стороны свободно используют предусмотренные законом средства доказывания, а также право на участие в судебном заседании лично или через своего представителя; каждая сторона самостоятельно доказывает факты, лежащие в обосновании ее требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком в материалы дела не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (статья 65 АПК РФ), обращая внимание на наличие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения обязательств со стороны истца, обоснованности представленного истцом расчета, отклоняя доводы ответчика как несостоятельные, суд апелляционной инстанции также признает заявленное истцом требование о взыскании задолженности в сумме 98130 руб. 56 коп., правомерным и подлежащим удовлетворению судом.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке верно установленных по делу обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьёй 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 августа 2022 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А60-30879/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

В.Ю. Назарова