Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2022 г. N 13АП-28685/22 по делу N А56-25630/2022

г. Санкт-Петербург

26 октября 2022 г.

Дело N А56-25630/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28685/2022) ООО "Транспорт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2022 по делу N А56-25630/2022, принятое

по иску ИП Яковенко Д.О.

к ООО "Транспорт"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Яковенко Дмитрий Олегович (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транспорт" (далее - ответчик) о взыскании 316 250 руб. задолженности по договору N 26/04/21-ИП-Я от 26.04.2021, 6 304 руб. 03 коп. неустойки за период с 02.06.2021 по 19.01.2022.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 22.06.2022 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены в полном объеме. Мотивированное решение изготовлено 18.07.2022.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что акты оказания услуг подписаны неуполномоченным лицом.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Согласно материалам дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор N 26/04/21-ИП-Я от 26.04.2021, согласно условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по предоставлению автотранспорта, и перевозке груза, оказывать услуги по управлению, технической эксплуатации и иные услуги, предусмотренные договором, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги в размере и в сроки, установленные договором.

Согласно п. 3.2.5 договора оплата осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств в следующем порядке: заказчик производит оплату в течение 20 банковских дней с момента подписания акта в соответствии с п. 3.2.3 договора, при условии исполнения исполнителем всех обязательств по договору надлежащим образом и отсутствия претензий к качеству и срокам оказанных им услуг.

Исполнителем услуги по договору оказаны, что подтверждается подписанными актами N 3 от 01.05.2021, N 4 от 11.05.2021, N 5 от 21.05.2021, N 6 от 01.06.2021, N 7 от 11.07.2021, N 8 от 21.07.2021, N 9 от 02.08.2021, N 10 от 11.08.2021, N 11 от 21.08.2021, N 12 от 01.09.2021, N 13 от 11.09.2021, N 14 от 21.09.2021.

По состоянию на 19.01.2022 у ответчика перед истцом имеется дебиторская задолженность по оплате услуг исполнителя по договору на общую сумму 316 250 руб.

29.11.2021 истец направил в адрес ответчика претензию исх.N 5 с требованием погашения задолженности и неустойки. Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с абз. 1 ст. 632 ГК РФ по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

На основании п. 1 ст. 614, ст. 636 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды; если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства с экипажем, арендатор несет расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов.

Факт оказания истцом ответчику услуг по Договору в спорный период подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела, в том числе подписанными актами N 3 от 01.05.2021, N 4 от 11.05.2021, N 5 от 21.05.2021, N 6 от 01.06.2021, N 7 от 11.07.2021, N 8 от 21.07.2021, N 9 от 02.08.2021, N 10 от 11.08.2021, N 11 от 21.08.2021, N 12 от 01.09.2021, N 13 от 11.09.2021, N 14 от 21.09.2021, и ответчиком не опровергнуты. Поскольку о фальсификации указанных документов ответчиком в установленном порядке не заявлялось, суд первой инстанции правомерно принял указанные документы в качестве достоверных и допустимых доказательств. Доказательства противоправного выбытия печати из законного владения ответчика в материалы дела не представлены.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции правомерно установил, что факт оказания спорных услуг подтвержден актами, в связи с чем требования истца о взыскании 316 250 руб. задолженности являются обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец на основании статей 329, 330 ГК РФ, пункта 5.4.1 договора начислил на сумму задолженности по оплате оказанных услуг неустойку за каждый календарный день просрочки исходя из ставки 0,01% от суммы задолженности за период с 02.06.2021 по 19.01.2022 в размере 6 304 руб. 03 коп.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по Договору в части сроков оплаты, в связи с чем у истца возникло право на взыскание неустойки.

Расчёт суммы неустойки проверен судом и признан обоснованным по праву и по размеру.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании 6 304 руб. 03 коп. неустойки за период с 02.06.2021 по 19.01.2022.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, в редакции, действующей на момент предъявления иска, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В рассматриваемом случае основания для перехода к рассмотрению иска по общим правилам искового производства отсутствовали, в связи с чем соответствующий довод ответчика подлежит отклонению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства. Суд первой инстанции правильно применил нормы права и не допустил нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 июля 2022 года по делу N А56-25630/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева