Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2022 г. N 14АП-7467/22 по делу N А66-4337/2019

г. Вологда

27 октября 2022 г.

Дело N А66-4337/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 октября 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Марковой Н.Г. и Писаревой О.Г., при ведении протокола секретарём судебного заседания Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Молчанова Александра Алексеевича Дубовенко Николая Дмитриевича на определение Арбитражного суда Тверской области от 26 июля 2022 года по делу N А66-4337/2019,

УСТАНОВИЛ:

ассоциация "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (адрес: 119121, Москва, 2-й Неопалимовский переулок, дом 7, корпус подвал, пом/ком I/1-12; ОГРН 1027701018730, ИНН 7701317591; далее - Ассоциация) обратилась 27.03.2019 в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Молчанова Александра Алексеевича (03.11.1984 года рождения, уроженец деревни Сегла Бокситогорского района Ленинградской области, адрес: Тверская область, Калининский район, Тургиновское сельское поселение, деревня Тургиново, улица Юбилейная, дом 25; ИНН 690101848591; далее - должник).

Определением суда от 28.03.2019 заявление принято к производству суда.

Определением суда от 30.05.2019 (резолютивная часть от 23.05.2019) в отношении должника введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Дубовенко Николай Дмитриевич, член Ассоциации (адрес для направления корреспонденции: 123458, Москва, улица Таллинская, дом 22, а/я 68); сообщение об этом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 01.06.2019 N 94.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 (резолютивная часть от 05.11.2019) указанное определение суда от 30.05.2019 изменено, абзац третий его резолютивной части изложен в следующей редакции: "Признать обоснованным и включить требование Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" в сумме 515 160 руб. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов Молчанова Александра Алексеевича.". В остальной части определение суда оставлено без изменений.

Данные судебные акты оставлены без изменений постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2020 (резолютивная часть от 26.02.2020).

Решением суда от 22.06.2020 (резолютивная часть от 16.06.2020) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыта процедура реализации имущества гражданина на срок шесть месяцев - до 16.12.2020, финансовым управляющим должника утвержден Дубовенко Н.Д.; сообщение об этом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 12.09.2020 N 166.

Срок реализации имущества должника последовательно продлевался.

Финансовый управляющий обратился 17.03.2022 в суд с ходатайством о предоставлении доступа в жилое помещение, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина, в котором просил:

1. истребовать сведения о месте фактического проживания должника, о правах пользования жилыми помещениями, в том числе на основании договоров жилищного найма;

2. возложить на Молчанова А.А. обязанность по предоставлению финансовому управляющему доступа в жилые и нежилые помещения, правом пользования которыми обладает Молчанов А.А., в том числе к жилым и нежилым помещениям, находящимся по адресу 170542, Тверская обл., Калининский р-н, Тургиновское с/п, д. Тургиново, ул. Юбилейная, д. 25;

3. сведения и доступ к электронной и обычной почте Молчанова А. А., их содержанию.

4. взыскать с должника судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная с даты изготовления определения суда по заявлению о предоставлении доступа в жилое помещение в полном объеме по день фактического предоставления доступа.

По мнению финансового управляющего, перечисленные действия необходимы для выявления и формирования конкурсной массы.

Определением суда от 26.07.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Конкурсный управляющий с определением суда не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит суд его отменить.

В обоснование своей позиции ссылается на то, что у финансового управляющего отсутствуют какие-либо правоустанавливающие документы, документы по сделкам с имуществом, в том числе с недвижимым имуществом, которое принадлежало Молчанову А.А. на праве собственности. Должник не передал никаких документов, не обеспечил доступ финансового управляющего к принадлежащему ему имуществу.

Судом первой инстанции не дана оценка тому факту, что у финансового управляющего отсутствует возможность, однако, в тоже время он обязан провести опись и оценку имущества гражданина, приступить к его продаже, что закреплено в пункте 1 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Финансовый управляющий вынужден действовать в условиях дефицита информации, ограниченного доступа к ней, что существенно осложняет осуществление им обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, главным образом по выявлению имущества должника, формированию конкурсной массы, с целью максимально возможного справедливого удовлетворения требований кредиторов.

Финансовым управляющим направлены 13.01.2021 запросы в государственные органы, в которых Дубовенко Н.Д. просит предоставить всю имеющуюся информацию и сведения по должнику Молчанову А.А.

Суд, обладая исключительной компетенцией, может обеспечить предоставление доступа в жилое помещение, к адресам и содержимому электронной и обычной почты должника гражданина Молчанова А.А.

От финансового управляющего поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Молчанов А.А. в отзыве просит оставить жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Молчанов А.А. зарегистрирован по адресу: Тверская область, Калининский район, Тургиновское сельское поселение, деревня Тургиново, улица Юбилейная, дом 25.

Финансовый управляющий направил 20.07.2021 в адрес должника требование о предоставлении доступа в жилое помещение, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина.

В связи с тем, что запрос оставлен должником без ответа, финансовый управляющий обратился в суд с настоящим ходатайством.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление, признал его необоснованным.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплена обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, которая корреспондирует праву финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления, закреплённому в пункте 7 названной статьи.

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечёт за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, обязанность предоставить финансовому управляющему соответствующие документы и сведения возложена на должника и только при неисполнении последним данной обязанности финансовый управляющий имеет право обратиться с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 постановления от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 Постановления N 45, при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

Арбитражным судом установлено, что жилое помещение (по месту регистрации), доступ в которое просит обеспечить финансовый управляющий, в котором, по его мнению, находится имущество должника, последнему на праве собственности не принадлежит.

В данном случае суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что финансовым управляющим не приведены доказательства того, что информация, содержащаяся в электронной переписке должника, обеспечит пополнение конкурсной массы должника и будет способствовать выполнению мероприятий в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.

При этом финансовый управляющий обладает широким кругом полномочий и имеет возможность получить необходимую ему информацию путем использования иных правовых механизмов.

Суд первой инстанции правильно учел, что получение доступа к электронной переписке должника фактически обеспечит доступ не только в отношении персональных данных, личной тайны должника, но и в отношении личной тайны и персональных данных третьих лиц, чьи права и законные интересы могут быть нарушены.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При изложенных обстоятельствах дела оснований для удовлетворения настоящего требования у суда первой инстанции не имелось.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не проверены и учтены арбитражным судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иное толкование апеллянтом положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда апелляционная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тверской области от 26 июля 2022 года по делу N А66-4337/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего Молчанова Александра Алексеевича Дубовенко Николая Дмитриевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

К.А. Кузнецов

Судьи

Н.Г. Маркова О.Г. Писарева