Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2022 г. N 19АП-4971/22 по делу N А08-4033/2020

г. Воронеж

27 октября 2022 г.

Дело N А08-4033/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Сурненкова А.А.,
судей	Маховой Е.В.,
	Ботвинникова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутыриной Е.А.,

при участии:

от ПАО Сбербанк: Картамышев В.В., представитель по доверенности от 05.02.2021 N 8592/4-Д, выданной сроком до 28.12.2023, предъявлен паспорт гражданина РФ, диплом о наличии высшего юридического образования;

от ЗАО "Русские протеины": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ООО "Русские протеины - Липецк": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Корзуна Жилвинаса: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Беляевой Ирины Александровны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы веб-конференции апелляционную жалобу ЗАО "Русские протеины" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.06.2022 по делу N А08-4033/2020 по исковому заявлению ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) к ЗАО "Русские протеины" (ИНН 3123101276, ОГРН 1033107036379) о взыскании 25 969 656,18 руб. долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, третьи лица: ООО "Русские протеины - Липецк", Корзун Жилвинас, Беляева Ирина Александровна,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - истец, ПАО Сбербанк) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Русские протеины" (далее - ответчик, ЗАО "Русские протеины") 25 969 565,18 руб. задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 601517320SX от 06.12.2017 и по договору поручительства N601517320SX/П-1 от 06.12.2017, а также об обращении взыскания на принадлежащее ЗАО "Русские протеины" имущество по договору залога N 6015017320SX/З-1 от 06.12.2017, договору залога ценных бумаг N 601517320SX/З-7 от 06.12.2017 и договору ипотеки N 601517320SX/И-1 от 06.12.2017.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО "Русские протеины - Липецк" и его временный управляющий Беляева Ирина Александровна, а также Корзун Жилвинас.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 30.06.2022 по делу N А08-4033/2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Русские протеины" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Белгородской области от 30.06.2022, в связи с чем просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В материалы дела от ПАО Сбербанк поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований.

В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк истца поддержал заявление об отказе от исковых требований, последствия отказа, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исходя из этого, арбитражный суд, рассматривая ходатайство истца об отказе от иска, должен проверить основания отказа от иска и выяснить, не является ли отказ от иска следствием заблуждения истца относительно его прав на судебную защиту. В противном случае суд не должен принимать отказ от иска.

Последствия, связанные с отказом от иска, ПАО Сбербанк разъяснены судом, понятны истцу.

Заявление истца об отказе от иска подписано его представителем Картамышевым В.В., действующим на основании доверенности N 8592/4-Д от 05.02.2021 сроком действия до 28.12.2023, в которой специально оговорено право на полный отказ от исковых требований. Сомнений в достоверности и подлинности документов, переданных суду, не усматривается с учетом той степени контроля, которая доступна без применения специальных технических средств и познаний.

От ответчика возражений относительно заявленного ходатайства о прекращении производства по делу в суд апелляционной инстанции не поступило, представлены платежные поручения, подтверждающие погашение задолженности.

Учитывая, что в рассматриваемом случае отказ ПАО Сбербанк от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный апелляционный суд принимает отказ ПАО Сбербанк от заявленных исковых требований в полном объеме.

С учетом принятого судом отказа от исковых требований о взыскании 25 969 565,18 руб. задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 601517320SX от 06.12.2017 и по договору поручительства N601517320SX/П-1 от 06.12.2017, а также об обращении взыскания на принадлежащее ЗАО "Русские протеины" имущество по договору залога N 6015017320SX/З-1 от 06.12.2017, договору залога ценных бумаг N 601517320SX/З-7 от 06.12.2017 и договору ипотеки N 601517320SX/И-1 от 06.12.2017, решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.06.2022 по делу N А08-4033/2020 подлежит отмене, а производство по делу NА08-4033/2020 - прекращению.

Согласно статье 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 46 от 11.07.2014 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 АПК РФ).

Принимая во внимание, что отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требований после обращения истца в суд, то государственная пошлина в сумме 170 848 руб. 00 коп., уплаченная ПАО Сбербанк при подаче искового заявления, относится на ответчика.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб., которая относится на ее заявителя, возврату и возмещению не подлежит, поскольку в данной ситуации ответчик не может считаться стороной, выигравшей арбитражный спор в суде апелляционной инстанции и имеющей право претендовать на возмещение судебных расходов за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) от исковых требований к ЗАО "Русские протеины" (ИНН 3123101276, ОГРН 1033107036379) в рамках дела N А08-40332020.

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.06.2022 по делу N А08-4033/2020 отменить, производство по делу NА08-4033/2020 - прекратить.

Взыскать с ЗАО "Русские протеины" (ИНН 3123101276, ОГРН 1033107036379) в пользу ПАО "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) 170 848 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

Е.В. Маховая В.В. Ботвинников