Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2022 г. N 20АП-5229/22 по делу N А23-9945/2020

г. Тула

26 октября 2022 г.

Дело N А23-9945/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.10.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Капустиной Л.А. и Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кондратеней Е.В., при участии представителя истца - министерства экономического развития Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1044004404069, ИНН 4027064200) - Тихонова А.В. (доверенность от 31.03.2022), ответчика - индивидуального предпринимателя Носова Дмитрия Сергеевича (г. Белгород, ОГРНИП 318312300062751, ИНН 312325048596) - Свиридова П.А. (доверенность от 24.08.2022), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - государственного бюджетного учреждения "Калужская областная служба недвижимости" (г. Калуга, ОГРН 1024001176473, ИНН 4027056230) - Тихонова А.В. (доверенность от 02.06.2021), в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Кабицыно" (Калужская область, г. Обнинск, ОГРН 1154025000249, ИНН 4003035922), общества с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс "Молодежный" (г. Калуга, ОГРН 1084027003587, ИНН 4027088507), общества с ограниченной ответственностью "Аврора" (Белгородская область, пос. Дубовое, ОГРН 1123130000663, ИНН 3102208412), извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу министерства экономического развития Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 19.05.2022,

УСТАНОВИЛ:

министерство экономического развития Калужской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к индивидуальному предпринимателю Носову Дмитрию Сергеевичу (далее - ответчик) с иском о взыскании по государственному контракту N 01372000012190058920001 на приобретение жилого помещения в собственность Калужской области в рамках исполнения Закона Калужской области от 25.10.2012 N338-ОЗ "О реализации прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа на жилое помещение" на территории д. Кабицыно Боровского района Калужской области от 05.12.2019 (далее - Контракт) убытков в размере стоимости восстановительного ремонта квартиры N 14 в размере 49 536 руб.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 18.03.2021 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Государственное бюджетное учреждение "Калужская областная служба недвижимости".

Определением Арбитражного суда Калужской области от 26.05.2021 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Кабицыно".

Определением Арбитражного суда Калужской области от 26.07.2021 к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс "Молодежный", общество с ограниченной ответственностью "Аврора".

Решением Арбитражного суда Калужской области от 19.05.2022 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что к рассматриваемым правоотношениям не применимы нормы Закона N 2300-1 и положения параграфа 3 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Доказательств о наличии виновных действий ответчика в нарушении строительных норм, повлекших залитие квартиры N 14 в материалы дела не представлено.

Не согласившись с вынесенным решением, министерство обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы администрация ссылается на необходимость применения ст. 1095 ГК, так как товар используется не в предпринимательской деятельности, а в собственных целях, указывает, что надлежащим ответчиком по делу является ответчик, поскольку обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ответчик просил суд апелляционной инстанции оставить решение суда первой инстанции без изменения, в жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

05.12.2019 между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (продавец) был заключен Контракт, в соответствии которым ответчик передает в собственность Калужской области квартиру N 14, а истец обязуется оплатить стоимость данной квартиры N 14 в порядке, установленном Контрактом.

Предмет Контракта согласован сторонами в разделе 1 Контракта.

В соответствии с положениями п. 2.1 контракта стоимость квартиры N 14 определена сторонами в размере 1 736 609 руб.

В силу п. 6.1 Контракта помещение должно соответствовать техническим характеристикам, указанным в приложении N 1 к контракту.

Гарантийный срок на квартиру N 14 составляет три года со дня подписания акта приема-передачи; все обнаруженные в течение этого срока недостатки, которые не могли быть выявлены при осмотре помещения и подписании акта приема-передачи, должны быть устранены ответчиком самостоятельно или с привлечением иных лиц в срок не более 15 календарных дней с момента уведомления его истцом об этих недостатках. (п. 6.2 Контракта).

Технические характеристики помещения изложены в Спецификации (Приложение N 1) к контракту.

Для целей исполнения своих обязательств по Контракту, ответчик 26.09.2018 заключил с ООО "Аврора" договор уступки права требования по договору инвестирования от 02.03.2017, в соответствии с положениями п. 1.1, 1.2. которого ООО "Аврора" уступает, а ответчик принимает за плату права требования по заключенному с Застройщиком договору инвестирования, в том числе в отношении Квартиры N 14; за уступку права требования по договору инвестирования ответчик обязан оплатить ООО "Аврора" сумму 12 498 381 руб. (л.д. 130).

По акту приема-передачи результата инвестиционной деятельности от 26.09.2018, в соответствии с условиями договора инвестирования от 02.03.2017 и договора уступки права требования от 26.09.2018 Застройщик передал, а ответчик принял, в том числе Квартиру N 14 (л.д. 131).

Контракт был полностью исполнен сторонами.

В соответствии с приказом Министерства экономического развития Калужской области от 25.12.2019 N 2472-п вышеуказанная квартира закреплена за Службой недвижимости на праве оперативного управления для дальнейшего предоставления детям-сиротам и лицам из их числа.

В марте 2019 года Квартира N 14 была передана нанимателю по договору найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от 23.03.2020 N802-Б (л.д. 15-19).

В апреле 2020 года произошло залитие квартиры N 14 канализационными стоками из-за нарушения целостности канализационного стояка в санузле, что подтверждается актом от 22.04.2020, составленным Управляющей компанией (л.д. 20-21).

Согласно акту проверки технического состояния жилого помещения от 23.06.2020 (л.д. 22), причиной залития явилось нарушение застройщиком строительных норм и правил при монтаже канализационного стояка, а именно невыполнение требований п. 17.3 СНиП 2.04.01.85 "Водопровод и канализация зданий", согласно которого устройство отступов на канализационных стояках не допускается, если ниже отступов присоединены санитарные приборы", а также отсутствие крепления канализационного стояка к стене.

В результате залития истцу причинен материальный ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта, которая составляет 49 536 руб., что подтверждается локальным сметным расчетом (л.д. 24-29).

Претензия от 07.10.2020 N 925 о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, направленная в адрес ответчика была направлена, оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договор продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

Согласно части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что к договору продажи недвижимости применяются положения, предусмотренные параграфом первым главы 30 настоящего Кодекса (общие положения о купле-продаже), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.

Согласно части 1 статьи 469 ГК РФ определено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с частью 2 статьи 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю, если иное не предусмотрено договором купли-продажи (ч 1 ст. 471 ГК РФ).

На основании части 3 статьи 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В силу статьи 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В части 1 статьи 475 ГК РФ установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

При этом, требования об устранении недостатков или о замене товара, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства (ч. 3 ст. 475 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст.ст. 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В соответствии с частью 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Таким образом, применение меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности следующих условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

Как следует из материалов дела, обосновывая предъявленные исковые требования к заявленному ответчику, истец ссылается на положения ст. 1095 ГК РФ.

Основания возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товаров, работ или услуг, регулируются положениями параграфа 3 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям частью 1 статьи 1095 ГК РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял ли потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Вместе с тем в части 2 данной статьи определено, что правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

Таком образом судом области верно установлено, что в рассматриваемом случае квартира N 14 была приобретена не в потребительских целях истца, в связи с чем, к рассматриваемым правоотношениям не применимы нормы Закона N 2300-1 и положения параграфа 3 главы 59 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 1082 ГК РФ установлено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков. При этом отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками.

Статья 64 АПК РФ определяет понятие доказательств, которыми могут являться полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, при этом в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы.

Исходя из положений указанной нормы и правил статьи 65 АПК РФ истец, как лицо, требующее возмещения убытков, должен доказать совокупность условий, необходимых для возникновения деликтного обязательства: факт причинения ответчиком убытков, которые предъявлены по иску, их размер, вину ответчика и причинно-следственную связь между фактом нарушения права и причиненными истцу убытками.

Как установлено судом первой инстанции, что причиной залития квартиры N 14 явилось нарушение застройщиком строительных норм и правил при монтаже канализационного стояка, а именно невыполнение требований п. 17.3 СНиП 2.04.01.85 "Водопровод и канализация зданий", согласно которого устройство отступов на канализационных стояках не допускается, если ниже отступов присоединены санитарные приборы", а также отсутствие крепления канализационного стояка к стене (акт проверки технического состояния жилого помещения от 23.06.2020 (л.д. 22)).

В соответствии с договором инвестирования от 02.03.2027 (л.д. 127-оборот -129), договором от 26.09.2018 уступки права требования по договору инвестирования от 02.03.2017 (л.д. 130), актом приема-передачи результата инвестиционной деятельности от 26.09.2018 (л.д. 131), застройщиком по отношению к квартире N 14 выступало иное лицо - ООО "Жилой комплекс "Молодежный".

Таким образом, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о не доказанности истцом всей совокупности обстоятельств для возложения на ответчика - ИП Носова Д.С. гражданско-правовой ответственности за причинение вреда.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком не были представлены доказательства, освобождающие его от ответственности за причинение вреда подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального права, а также ввиду не представления в материалы дела доказательств, свидетельствующих о виновных действиях допущенных ответчиком при исполнении Контракта и повлекших залитие квартиры N 14.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на судебную практику судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку она принята по иным фактическим обстоятельствам.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 19.05.2022 по делу N А23-9945/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина

Судьи

М.М. Дайнеко Л.А. Капустина