Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2022 г. N 09АП-68270/22 по делу N А40-38190/2022

г. Москва

26 октября 2022 г.

Дело N А40-38190/22

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Е.А. Птанской, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2022 по делу N А40-38190/22, принятое судьёй Харламовым А.О., по иску ООО "ТНС Энерго Великий Новгород" к ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России о взыскании 24 692 рублей 42 копейки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - извещен, представитель не явился,

от ответчика - Краснова И.С. (доверенность от 19.04.2022),

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТНС Энерго Великий Новгород" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 19 517 рублей 81 копейка, задолженности за выполненные мероприятия по введению режима ограничения электропотребления в размере 416 рублей 67 копеек, законной неустойки в размере 4 597 рублей 44 копейки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2022 иск удовлетворен частично: взыскано 18 500 рублей 87 копеек долга, 3 746 рублей 48 копеек неустойки; в остальной части в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком не представлено доказательств оплаты в полном объеме принятой им электроэнергии. По части требований истцом пропущен срок исковой давности.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора, а так же на необходимость привлечения к участию в деле третьего лица; полагает, что материалами дела не подтверждается наличие обязательств именно ответчика по оплате задолженности.

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2022 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФГКЭУ "201 Квартирно-эксплуатационная часть района" был открыт лицевой счет N 530211796217 на объект энергоснабжения по адресу: Великий Новгород, мкр. Кречевицы, д.1, к.2, кв.80. Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации является правопреемником ФГКЭУ "201 Квартирно-эксплуатационная часть района".

За период с ноября 2018 года по июль 2021 года по лицевому счету ответчика имеется задолженность в размере 19 934 рубля 48 копеек.

Согласно пункту 121.1 Правил N 354 расходы исполнителя, связанные с введением ограничения, приостановлением и возобновлением предоставления коммунальной услуги потребителю-должнику подлежат возмещению за счет потребителя, в отношении которого осуществлялись указанные действия. Вследствие возникновения задолженности с 15.06.2021 в отношении ответчика было введено приостановление предоставления коммунальные услуги по снабжению электрической энергией. Расходы истца, связанные с введением ограничения, приостановлением и возобновлением предоставления коммунальной услуги составили 416 рублей 67 копеек.

Поскольку доказательств оплаты электрической энергии ответчиком не представлено, исковые требования правомерно удовлетворены.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора отклонены как необоснованные, поскольку факт соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Кроме того, несоблюдение такого порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Выпиской из ЕГРП подтверждается, что собственником жилого помещения является Федеральное государственное квартирно - эксплуатационное учреждение "201 квартирно - эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации, правопреемником которой, согласно выписке из ЕГРЮЛ, является ответчик, в связи с чем иск правомерно предъявлен к ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России.

У суда отсутствовали правовые основания для привлечения к участию в деле, согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГАУ "Росжилкомплекс", поскольку ответчиком не обосновано, каким образом состоявшееся решение затрагивает права и обязанности данного юридического лица. Нарушений норм процессуального права при разрешении заявленного ответчиком ходатайства о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, апелляционным судом не усматривается.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 сентября 2022 года по делу N А40-38190/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Е.А. Птанская О.Н. Лаптева