Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2022 г. N 01АП-6798/22 по делу N А43-15307/2022

г. Владимир

25 октября 2022 г.

Дело N А43-15307/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2022.

Полный текст постановления изготовлен 25.10.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Богуновой Е.А., Фединской Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.08.2022 по делу N А43-15307/2022,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Молочный завод "Приволжский" (ОГРН 1085250001891, ИНН 5250043380) к публичному акционерному обществу "Россети Центр и Приволжье" (ОГРН 1075260020043, ИНН 5260200603) об обязании осуществить фактическое присоединение к электрическим сетям, взыскании судебной неустойки,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Молочный завод "Приволжский" (далее - ООО "Молочный завод "Приволжский", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, публичному акционерному обществу "Россети Центр и Приволжье" (далее - ПАО "Россети Центр и Приволжье", ответчик) об обязании ответчика не позднее месяца с момента вступления в законную силу решения суда, выполнить обязательства, предусмотренные разделом X технических условий N ННЭ/21/Р8-53 приложение к договору N521051547 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 26.08.2021, а именно:

- запроектировать и построить ЛЭП-6кВ от ближайшей опоры ЛЭП-601 ПС-35/6 Кстовская до границ участка заявителя ориентировочной протяженностью 0,055 км (воздушная линия на железобетонных опорах с алюминиевым изолированным проводом сечением 50 мм2);

- установить на опоре проектируемой ЛЭП-6 кВ, строящейся в соответствии с п.10.1 настоящих технических условий трехфазный прибор учета электрической энергии 6-10 кВ прямого включения;

- мероприятия по реализации технических условий исполнить до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя (участок с кадастровым номером 52:25:0010251:38).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Решением от 05.08.2022 Арбитражный суд Нижегородской области частично удовлетворил исковые требования: обязал ПАО "Россети Центр и Приволжье" в течение одного месяца с момента вступления решения Арбитражного суда Нижегородской области по настоящему делу в законную силу выполнить следующие обязательства, предусмотренные разделом X технических условий N ННЭ/21/Р8-53 являющихся приложением к договору N 521051547 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 26.08.2021, заключенного с ООО "Молочный завод "Приволжский", а именно: запроектировать и построить ЛЭП-6кВ от ближайшей опоры ЛЭП-601 ПС-35/6 Кстовская до границ участка заявителя ориентировочной протяженностью 0,055 км (воздушная линия на железобетонных опорах с алюминиевым изолированным проводом сечением 50 мм2); установить на опоре проектируемой ЛЭП-6 кВ, строящейся в соответствии с п.10.1 настоящих технических условий трехфазный прибор учета электрической энергии 6-10 кВ прямого включения; мероприятия по реализации технических условий исполнить до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя (участок с кадастровым номером 52:25:0010251:38). В случае несвоевременного исполнения судебного акта взыскать компенсацию за ожидание соответствующего исполнения в размере 1000 руб. за каждый календарный день просрочки исполнения.

Не согласившись с принятым судебным актом в части, обязывающей его в течение одного месяца с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу выполнить обязательства, предусмотренные разделом X технических условий N ННЭ/21/Р8-53, являющихся приложением к договору об осуществлении технологического присоединения от 26.08.2021 N 521051547, ПАО "Россети Центр и Приволжье" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая законность принятого по делу решения, заявитель жалобы указал на принятие им всех необходимых мер для исполнения обязательств. Считает, что срок для исполнения обязательств по договору в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу является неразумным, поскольку объем работ является значительным и ПАО "Россети Центр и Приволжье" занимается только обслуживанием объектов электросетевого хозяйства, строительством объектов занимаются подрядные организации.

Подробно доводы ПАО "Россети Центр и Приволжье" изложены в апелляционной жалобе.

Ходатайством от 14.10.2022 ответчик проси рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Истец направил отзыв, в котором изложил свои возражения по доводам жалобы и просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.08.2021 между ООО "Молочный завод "Приволжский" (заявитель) и ПАО "Россети Центр и Приволжье" (сетевая организация) заключен договор N 521051547 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательство по осуществлению технологического присоединению энергопринимающих устройств заявителя - энергопринимающие устройства объекта, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик, предусмотренных пунктом 1 договора.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта: производственного здания (цеха), расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Кстово, ул. Береговая, на участке с кадастровым номером: 52:25:0010251:38 (пункт 2 договора).

Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 17.12.2020 N 53/1 и составляет 465 625 руб. 69 коп., в том числе НДС 20 % в сумме 77 604 руб. 28 коп. (пункт 10 договора).

Мероприятия, которые необходимо выполнить для присоединения к электрической сети согласованы сторонами в технических условиях (Приложение 1 к договору).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора (пункт 5 договора).

Неосуществление ответчиком фактического присоединения энергопринмающих устройств истца к электрическим сетям послужило основанием для обращения ООО "Молочный завод "Приволжский" с претензией, а затем в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Нижегородской области исходил из следующих норм материального права, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, не включены в раздел IV "Отдельные виды обязательств" Гражданского кодекса РФ, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения. Такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ) и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ, пункту 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора об оказании услуг по технологическому присоединению.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ, пункты 16, 17 Правил N 861).

Фактическое присоединение объектов истца к электрическим сетям ответчиком в установленный договором срок не осуществлено.

В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, объективно препятствующих исполнению договора в части выполнения технических условий со стороны сетевой организации.

Согласно пункту 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по выполнению заявленных в иске мероприятий в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части судебный акт не обжалуется, в связи с чем в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не проверяется.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.08.2022 по делу N А43-15307/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

Е.А. Богунова Е.Н. Фединская