Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2022 г. N 19АП-7473/18 по делу N А35-6739/2018

г. Воронеж

26 октября 2022 г.

Дело N А35-6739/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.И.,

судей Потаповой Т.Б.,

Ботвинникова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щукиной Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Курской области - Луценко Е.В., представитель по доверенности N 19-15/06761 от 11.04.2022, паспорт гражданина РФ;

от иных лиц, участвующих в деле, - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 10.08.2022 по делу N А35-6739/2018

по заявлению Федеральной налоговой службы о субординировании требований кредитора - акционерного общества "Агрофирма "Приазовская"

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Белая птица-Курск" (ОГРН 1154614000012, ИНН 4604006115) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Контрологика" (далее - ООО "Контрологика", кредитор) 06.08.2018 обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Белая птица-Курск" (далее - ООО "Белая птица-Курск", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 04.09.2018 заявление ООО "Контрологика" принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Курской области от 09.04.2019 (резолютивная часть от 02.04.2019) ООО "Белая птица-Курск" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Огиря Екатерина Дмитриевна.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) 04.05.2022 обратилась в суд с заявлением о субординации требования и определении порядка и очередности оплаты задолженности должника перед ООО "Ресурс" в размере 4 458 414 руб. 94 коп. за счет имущества ООО "Белая птица-Курск", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Курской области от 10.08.2022 (резолютивная часть от 04.08.2022) в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, уполномоченный орган обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение от 10.08.2022 отменить, принять новый судебный акт.

Представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, в судебное заседание не явились.

С учетом наличия в материалах дела доказательств надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Частью 1 статьи 268 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, акционерное общество "Агрофирма "Приазовская" (далее - АО "АФ "Приазовская") 03.06.2021 обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Белая птица-Курск" о взыскании задолженности по договору поставки от 13.10.2017 N 03/АФП-2017 в размере 4 246 109, 47 руб. и неустойки в размере 212 305, 47 руб.

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом установлено, что 13.10.2017 между АО "АФ "Приазовская" и ООО "Белая птица-Курск" заключен договор поставки N 03/АФП-2017, согласно условиям которого АО "АФ "Приазовская" (поставщик) обязалось поставить и передать в собственность, а ООО "Белая птица-Курск" (покупатель) принять и оплатить товар в порядке и на условиях, согласованных сторонами в договоре.

АО "АФ "Приазовская" во исполнение обязательств, предусмотренных договором от 13.10.2017 N 03/АФП-2017, по универсальным передаточным документам (УПД) поставил ответчику за период с 27.08.2018 по 10.09.2018 товар на общую сумму 4 246 109, 47 руб. Поставка товара подтверждена УПД: N 2571 от 27.08.2018, N 2558 от 28.08.2018, N 2599 от 30.08.2018, N 2610 от 10.09.2018, N 2611 от 10.09.2018, N 2614 от 10.09.2018, N 2603 от 04.09.2018, N 2605 от 11.09.2018, N 2606 от 4 А35-6739/2018 11.09.2018, N 2608 от 10.09.2018, N 2612 от 10.09.2018, N 2607 от 11.09.2018, N 2647 от 10.09.2018, N 2645 от 10.09.2018, N 2609 от 10.09.2018 на сумму 4 246 109, 47 руб. и налоговыми документами.

В представленной налоговым органом книге покупок ответчика за 3 квартал 2018 г. отражены поставки товара на сумму задолженности по полному совпадению даты, номера счетов-фактур и стоимости товара, в книге покупок с датой, номером и стоимостью товара, в спорных УПД, представленных в материалы дела.

Указанные выше счета-фактуры отражены в книге покупок ООО "Белая птица-Курск" с кодом вида операции - "01". ООО "Белая птица-Курск" обязательства по оплате в полном объеме не выполнило.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2021 по делу N А53-18275/2021 с ООО "Белая птица-Курск" в пользу АО "АФ "Приазовская" взыскано по договору поставки от 13.10.2017 N 03/АФП-2017 4 246 109, 47 руб. долга, 212 305, 47 руб. неустойки, а всего - 4 458 414,94 руб.

При этом решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2019 по делу N А53-40414/2018 в отношении АО "АФ "Приазовская" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Сливка М. В.

Между АО "АФ "Приазовская" в лице конкурсного управляющего Сливки М.В. с одной стороны и ООО "Ресурс" в лице генерального директора Нукербекова У.Т. с другой стороны 07.02.2022 заключен договор уступки требования (цессии) N 78141-ОАЗФ/1, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования дебиторской задолженности в полном объеме, в том числе право требования к ООО "Белая Птица-Курск" на сумму 4 255 730,47 руб., возникшее на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2021 по делу NА53-18275/2021.

На основании договора уступки требования (цессии) N 78141-ОАЗФ/1 от 07.02.2022 определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.2022 по делу NА53-18275/2021 произведена процессуальная замена АО "АФ "Приазовская" его процессуальным правопреемником ООО "Ресурс".

Требования АО "АФ "Приазовская", впоследствии его правопреемника - ООО "Ресурс", подтвержденные решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2021, определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.2022 по делу N А53-18275/2021, отнесены к текущим платежам.

Ссылаясь на то, что действия АО АФ "Приазовская" по поставке в предбанкротный период товара в адрес должника лишены экономического смысла и являются компенсационным финансированием, ООО "Белая птица-Курск" и АО АФ "Приазовская", входящие в одну группу компаний, вели общую хозяйственную деятельность, что свидетельствует о взаимной заинтересованности должника и кредитора, при этом на протяжении всего периода действия обязательств АО АФ "Приазовская" не обращалось к должнику с требованием о добровольном погашении долга и не заявляло в суд требований о его взыскании, а конкурсный управляющий АО АФ "Приазовская" предъявил соответствующий иск спустя 3 года - 03.06.2021, уполномоченный орган обратился с заявлением о субординации требования АО "АФ "Приазовская" (ООО "Ресурс") в размере 4 458 414,94 руб., считая их подлежащими удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты).

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы обособленного спора доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьями 5, 19 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом правовых подходов, изложенных в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц от 29.01.2020, пришел к выводу об отсутствии оснований для субординирования текущего требования ООО "Ресурс" и отказал в удовлетворении заявления уполномоченного органа.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 5 Закон о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено названным Законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ также являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 2 статьи 5 Закон о банкротстве).

Отношения, связанные с очередностью удовлетворения текущих платежей, регламентированы статьей 134 Закона о банкротстве.

Обстоятельства наличия задолженности должника перед АО "АФ "Приазовская" в размере 4 458 414,94 руб. установлены судебным актом, как установлен и статус задолженности - задолженность по текущим платежам.

По смыслу пункта 1 статьи 19 Закона о банкротстве к заинтересованным лицам должника относятся лица, которые входят с ним в одну группу лиц, либо являются по отношению к нему аффилированными.

Должник и АО "АФ "Приазовская" являются аффилированными лицами, входящими в одну группу компаний "Белая Птица".

Законодательство о банкротстве не содержит положений, согласно которым заинтересованность (аффилированность) лица является самостоятельным основанием для отказа во включении в реестр требований кредиторов либо основанием для понижения очередности удовлетворения требований аффилированных (связанных) кредиторов по гражданским обязательствам, не являющимся корпоративными.

Вместе с тем, при наличии дополнительных обстоятельств суд может как субординировать требования кредитора, так и вовсе признать его требования необоснованными. Примеры таких случаев изложены в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020) (далее - Обзор от 29.01.2020).

Изложенные в Обзоре от 29.01.2020 правовые позиции о субординации требований непосредственно применимы к реестровым требованиям, так как компенсационное финансирование (предоставление должнику денежных средств либо временное освобождение его от исполнения обязательств) прикрывает неплатежеспособность должника от независимых кредиторов и осуществляется до возбуждения дела о его банкротстве. После названного момента факт имущественного кризиса становится публично раскрытым, в силу чего утаивание сведений о неблагополучном финансовом положении должника становится невозможным. Таким образом, по общему правилу разъяснения о понижении очередности удовлетворения требований не применяются к текущим платежам (определение ВС РФ от 10.02.2022 N 305-ЭС21-14470(1,2) по делу N А40-101073/2019).

В рассматриваемом случае АО "АФ "Приазовская" осуществляло должнику поставку продукции в августе - сентябре 2018 года, после возбуждения дела о банкротстве.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности должника является производство и консервирование мяса птица (ГРН от 19.01.2015 N 1154614000012), так же одним из видов дополнительной деятельности должника является оптовая торговля яйцами (ГРН от 19.01.2015 N 11546140000012).

ООО "Белая птица-Курск" осуществляло закупку оплодотворенных яиц для выращивания цыплят в инкубаторе (основной вид деятельности).

Поставка продукции (яиц) между ООО "Белая птица-Курск" и АО "АФ "Приазовская" имела длительный характер, реальность поставки подтверждена решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2021 по делу N А53-18275/2021, вступившим в законную силу. Арбитражный суд Ростовской области при вынесении решения от 28.12.2021 по делу N А53-18275/2021 проверял доводы конкурсного управляющего должником о ничтожности сделки в силу статей 10 и 168 ГК РФ.

Арбитражным судом Курской области при рассмотрении заявления о привлечении Винникова А.В. к субсидиарной ответственности (определение от 24.05.2022 по настоящему делу) установлено, что должник производил мясо птицы и реализовывал его ЗАО ТД "Белая птица", АО "АФ Приазовская", ООО "Белая птица-Белгород", ООО "Белая птица-Ростов", то есть юридическим лицам в рамках группы компаний "Белая Птица". С крупными покупателями птицеводческой продукции, не входящими в эту группу, ООО "Белая птица-Курск" не сотрудничало. В отношении всех указанных юридических лиц в один и тот же промежуток времени (осень 2018 г. - зима 2019 г.) были поданы заявления о признании несостоятельными (банкротами):

- ЗАО ТД "Белая птица" - 12.09.2019;

- ООО "Белая птица-Белгород" - 12.09.2018;

- ООО АФ "Приазовская" - 13.12.2018;

- ООО "Белая птица-Ростов" - 06.09.2018.

Согласно реестру требований кредиторов ООО "Белая птица-Курск" свыше 80 % от общей суммы заявленных требований составляет задолженность перед ООО "Ставропольский бройлер" (правопреемник ПАО НБ "Траст" и ПАО "Просвязьбанк"), которая основана на договорах поручительства по кредитным обязательствам группы компаний "Белая птица".

Хозяйственная деятельность ООО "Белая Птица-Курск" строилась на основании взаимодействия с предприятиями, входящими в эту группу компаний.

Доказательств, подтверждающих заключение и исполнение договора поставки от 13.10.2017 N 03/АФП-2017 в условиях, отличных от обычной хозяйственной деятельности должника, уполномоченным органом не представлено.

В связи с чем довод уполномоченного органа о том, что после поступления в суд заявления о признании должника банкротом поставка продукции лишена экономического смысла и является нетипичными для стандартных рыночных отношений, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Учитывая возбуждение дела о банкротстве в отношении АО "АФ "Приазовская", даты введения процедуры наблюдения (28.01.2019) и конкурсного производства (25.06.2019), суд первой инстанции, отклоняя довод уполномоченного органа о необходимости понижения очередности требований по текущим платежам, совершенным в период с 27.08.2018 по 11.09.2018 в связи с длительным невзысканием долга за поставленную продукцию, пришел к выводу, что период в шесть месяцев нельзя признать длительным невзысканием долга и, как следствие, формой предоставления компенсационного финансирования.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что по заявленным уполномоченным органом оснований для понижения очередности удовлетворения требований АО "АФ "Приазовская" (правопреемник - ООО "Ресурс") не имеется, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию уполномоченного органа по заявлению, вместе с тем не содержат оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции со ссылкой на конкретные фактические обстоятельства и нормы права, а выражают несогласие с ними, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В этой связи определение Арбитражного суда Курской области от 10.08.2022 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 10.08.2022 по делу N А35-6739/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Курской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т. И. Орехова

Судьи

Т. Б. Потапова В. В. Ботвинников