Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2024 г. N 16АП-2975/23 по делу N А15-6373/2021

г. Ессентуки

28 февраля 2024 г.

Дело N А15-6373/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2024.

Постановление изготовлено в полном объёме 28.02.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мишина А.А., судей Демченко С.Н. и Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Старковой А.А., при участии в судебном заседании представителя от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Махачкала" - Абдулкадырова И.М. (доверенность от 01.01.2023, до перерыва), в отсутствии представителя общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания "Оазис", участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания "Оазис" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.06.2023 по делу N А15-6373/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Махачкала" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания "Оазис" (далее - ООО "Теплоснабжающая компания "Оазис", ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 856 314 руб. 13 коп., из которых 2 406 273 руб. 85 коп. основной долг и 210 040 руб. 28 коп. пеней за просрочку платежа за период с 18.03.2021 по 10.09.2021 с последующим начислением пени на сумму основного долга по день исполнения обязательства (уточненные исковые требования, том 1, л.д. 72-73).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.06.2023 по делу N А15-6373/2021, с учетом определения об исправлении опечатки от 10.07.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 2 406 273 руб. 85 коп. основного долга, 210 040 руб. 28 коп. пени за просрочку платежа и 37 282 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, начислил на сумму основного долга пени из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты долга за период с 11.09.2021 по 31.03.2022 и за период с 02.10.2022. Суд пришел к выводу, что факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Теплоснабжающая компания "Оазис" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Ответчик указывает на то, что истцом не представлено доказательств фактической поставки газа за спорный период в размере 2 406 273 руб. 85 коп.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением от 14.12.2023 судебное заседание откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru/ в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

30.01.2024 от истца через систему "Мой Арбитр" поступило дополнение к отзыву на жалобу, а также дополнительные документы: декадные архивные данные, суточные архивные данные, фотокарточки счетчика газа.

Кроме того, 05.02.2024 от истца через систему "Мой Арбитр" поступило дополнение к отзыву на жалобу, а также дополнительные документы: платежные поручения N 36 от 19.10.2021, N 37 от 02.11.2021; акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 05.02.2024.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Рассмотрев ходатайство истца о приобщении дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции с учетом положений статей 41, 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о приобщении дополнительных доказательств, поскольку они представлены в обоснование правовой позиций стороны, с учетом вопросов вынесенных судом апелляционной инстанции на обсуждение сторон в судебном заседании. При указанных обстоятельствах, причины не представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции признаются уважительными.

Кроме того, приобщение дополнительных доказательств соответствует позиции Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 29 постановления от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума N 12), согласно которой принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, одновременно дал пояснения по обстоятельствам спора.

В судебном заседании 30.01.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 06.02.2024, а в последующем до 13.02.2024.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения сведений в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, проверив правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.06.2023 по делу N А15-6373/2021 в соответствии с требованиями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено судом, между ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" (далее - поставщик) и ООО "Теплоснабжающая компания "Оазис" (далее - покупатель) заключен договор поставки газа N 12-33/00-2931/20-К от 29.11.2019, по условиям которого поставщик обязуется поставлять газ с 01.01.2020 по 31.12.2022 включительно, поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ПАО "Газпром" и его аффилированными лицами либо газ, добытый независимым поставщиком, не являющимся аффилированным лицом ПАО "Газпром", а покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ, в редакции дополнительного соглашения от 09.01.2020 (том 1, л.д. 14-19, 24).

В пункте 2.2 договора, а именно в таблицах N 1, N 2, N 3 определена точка подключения - котельная дома г. Махачкала, ул. Дагестанская, д. 49.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, количество поставляемого газа (объем) определяется по УУГ поставщика, установленного у покупателя. При неисправности или отсутствии узлов учета газа поставщика, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов объем газа определяется по узлу учета газа покупателя.

В силу пункта 4.3 договора определение количества газа (объема) производится по средствам измерения узла учета газа, определенным проектной документацией, указанным в техническом соглашении, подписанном сторонами (приложение N 4) в соответствии с требованиями ГОСТ 8.586.1-5 2005, ГОСТ 8.741-2011, ГОСТ 8.740-2011, ГОСТ 8.611-2013 во взаимосвязи с ГОСТ 30319.1-3-2015, с учетом ГОСТ 31369-2008 (ИСО 6976:1995) и ГОСТ 31370-2008 (ИСО 10715:1997) и иными нормативными документами, вступившими в силу в течение действия договора.

За единицу объема принимается 1 м3 газа при стандартных условиях: температура 20оС, давление 101,325 кПа (760 мм.рт. ст.), влажность 0% в соответствии с ГОСТ 2939 "ГСИ. Газы. Условия для определения объемов", в соответствии с пунктом 4.4 договора.

Пунктом 4.18 договора поставки газа, обязательства по своевременному представлению поставщику сведений о количестве поданного-принятого газа на потребителя.

Разделом 5 договора стороны предусмотрели цену и порядок расчетов.

Согласно пункту 5.4 договора фактическая стоимость газа, выбранного по договору в месяце поставки газа, отражается в универсальном передаточном документе.

Окончательные расчеты за поставленный газ производятся в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью газа, определенной в соответствии с пунктом 5.5.4 договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истцом осуществлена поставка газа на сумму 2 406 273 руб. 85 коп. за период с февраля 2021 по май 2021 года, что подтверждается актами поставки (том 1, л.д. 25-27).

На оплату выставлены счета-фактуры (том 1, л.д. 29-32).

Ввиду отсутствия оплаты долга, истец направил в адрес ответчика претензию N 01-02/2360СА от 30.07.2021 (том 1, л.д. 11).

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Правоотношения сторон по договору N 12-33/00-2931/20-К от 29.11.2019 отрегулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" с учетом изменений в соответствии с Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ (далее - Закон N 69-ФЗ).

Кроме того, отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки N 162), Правилами учета газа, утвержденными Минэнерго России 13.12.2013 N 961 (далее - Правила учета газа N 961), обязательными для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенною сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 Правил N 162, поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов.

Пунктом 30 Правил N 162 поставки газа предусмотрено, что поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.

Согласно пунктам 21 и 22 Правил N 162 поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа.

Пунктом 23 Правил N 162 установлено, что при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

Согласно пункту 2.9 Правил N 961 измерения объема газа выполняются по аттестованным в установленном порядке методикам (методам) измерений.

В силу требований части 1 статьи 5 Закона N 102-ФЗ измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по первичным референтным методикам (методам) измерений, референтным методикам (методам) измерений и другим аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку. Результаты измерений должны быть выражены в единицах величин, допущенных к применению в Российской Федерации.

Согласно пункту 25 Правил поставки газа ответственность за техническое состояние и поверку средств измерений учета газа несут организации, которым принадлежат средства измерений.

В пункте 26 Правил поставки газа указано, что каждая из сторон договора поставки газа или договора транспортировки газа обязана обеспечить представителю другой стороны возможность проверки в любое время работоспособности средств измерений, наличия действующих свидетельств об их поверке, а также документов об учете и использовании газа покупателем.

При отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями (пункт 3.9 Правил N 961).

Нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Работниками ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" 04.03.2021 была произведена проверка узла учета газа потребителя, по результатам которой составлен акт проверки N 4-810304-3. В ходе проверки не были выявлены нарушения в работе узла учета газа потребителя, влияющие на работу газового счетчика. На момент проведения проверки узла учета газа потребителя, показания счетчика составляли 255 145 м3 газа.

Пунктом 4.18 договора поставки газа, обязательства по своевременному представлению поставщику сведений о количестве поданного-принятого газа на потребителя.

Как следует из ведомости с плановыми объемами в спорный период объем газа помесячно составил в следующих объемах:

февраль 2021 года - 175,812 тыс. м3; в марте 2021 года - 66,148 тыс. м3; в апреле 2021 года - 26,905 тыс. м3; в мае 2021 года - 20,689 тыс. м3.

В свою очередь, ответчиком частично признается сумма долга, а именно в следующих суммах:

за период с 01.03.2021 по 31.03.2021 в объеме 66,148 тыс. м3 на сумму 603 611 руб. 69 коп.;

за период с 01.04.2021 по 30.04.2021 в объеме 26,905 тыс. м3 на сумму 211 140 руб. 93 коп.;

за период с 01.05.2021 по 31.05.2021 в объеме 20,689 тыс. м3 на сумму 150 957 руб. 42 коп.

Как видно из акта сверки за период с 01.01.2020 по 29.05.2023 ответчиком частично произведена оплата долга за май 2021 года в сумме 130 000 руб. 19.10.2021 и за апрель 2021 года в сумме 110 000 руб. 02.11.2021 (том 1, л.д. 75).

Фактически, ответчиком не признается долг только за февраль 2021 года в объеме 175,812 тыс. м3 на сумму 1 678 563 руб. 81 коп.

Однако, согласно отчету о декадных параметрах газопотребления за период с 20.08.2020 по 20.02.2021 истцом поставлен, а ответчиком принят газ в объёме 225, 839 м3 газа. Итоговые показания всего прошедшего через узел учета газа потребителя по электронному корректору, согласно архивным данным электронного корректора ВКГ-ЗТ N 291561 установленного на объекте газопотребления ответчика, составляют 255,839 м3 газа.

В то же время, отчетом о декадных параметрах газопотребления за период с 10.08.2020 по 20.02.2021 установлено, что потребитель на регулярной основе предоставлял неверные показания с узла учета газа.

Согласно расчету истца, недоучтенный объем газа составил 175,812 тыс. м3. Указанный недоучет объема коммунального ресурса, при имевшей место проверке, 04.02.2021 истец учел в период февраль 2021 года. При этом, расчет объема газа произведен поставщиком исходя из данных отчета о декадных параметрах газопотребления.

Ответчиком не оспорен указанный расчет и объем рассчитанный истцом, контррасчет не представлен, о фальсификации доказательств не заявлено, последующие расчетные периоды и предшествующие февралю, приняты истцом в качестве основания для расчетов по переданным показаниям ответчика.

Более того, суд апелляционной инстанции учитывает, что в данном случае истцом не произведен расчет по мощности ГПО, сумма и объем которого были бы значительно больше. Таким образом, доводы ответчика об отсутствии наличия долга в заявленном размере и объеме, отклоняется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание представленный истцом расчет, предоставление ответчиком недостоверных данных о потребленном коммунальном ресурсе, что свидетельствует о недобросовестности потребителя по предоставлению поставщику ежемесячных показаний потребленного газа, истцом правомерно предъявлено требование о взыскании за февраль 2021 года газа в объеме 175,812 тыс. м3 на сумму 1 678 563 руб. 81 коп.

С учетом частично произведенной оплаты, исковые требования о взыскании долга в размере 2 406 273 руб. 85 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В абзаце 2 статьи 25 Закона N 69-ФЗ установлено, что в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Заявленные истцом ко взысканию пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Согласно ответу на вопрос N 3, изложенному в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), при добровольной уплате неустойки в отношениях энергоснабжения и жилищных отношениях ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. Если сумма долга не погашена, то при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки производится по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, ответы на вопросы 1 и 3 Обзора судебной практики N 3 (2016), распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом, закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 N 3894-У, значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 приравнено к значению ключевой ставки Банка России.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку материалами дела установлен факт нарушения ответчиком обязательства по оплате задолженности, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно расчету истца, сумма неустойки составила 210 040 руб. 28 коп. за период с 11.09.2021 по 31.03.2022.

Суд первой инстанции, проверив расчет неустойки, признал его арифметически и методологически верным.

Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции в указанной части и не находит оснований для признания расчета истца неверным.

Таким образом, требование истца о взыскании пеней в размере 210 040 руб. 28 коп. за период с 11.09.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по день фактического погашения задолженности правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Апелляционная жалоба не содержит доводов о не согласии с расчетом заявленной и взысканной неустойки.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции признает решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.06.2023 по делу N А15-6373/2021 (с учетом исправительного определения от 10.07.2023) соответствующим нормам материального и процессуального права. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судом первой инстанции правомерно взысканы судебные расходы истца по оплате государственной пошлины по иску с ответчика в пользу истца в размере 37 282 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежат взысканию.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.06.2023 по делу N А15-6373/2021 (с учетом исправительного определения от 10.07.2023) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.А. Мишин

Судьи

С.Н. Демченко Г.В. Казакова