Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2022 г. N 18АП-14332/22 по делу N А07-27487/2022

г. Челябинск

28 октября 2022 г.

Дело N А07-27487/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Калиной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепенко Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потребительского общества "Стерлитамакская межрайонная торговая база Башпотребсоюза" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.09.2022 по делу N А07-27487/2022 о возвращении искового заявления.

Потребительское общество "Стерлитамакская межрайонная торговая база Башпотребсоюза" (далее - истец, ОГРН 1020201255227) 07.09.2022 направило в арбитражный суд исковое заявление к потребительскому обществу "Демская торговая база" (далее - ответчик, ОГРН 1030203699591), в котором просило истребовать у ответчика следующие документы: - решение о создании ПО "Демская торговая база"; - документ о государственной регистрации ПО "Демская торговая база"; - документы, подтверждающие права потребительского общества на имущество, находящееся на его балансе; - документы бухгалтерского учета и финансовой отчетности за 2020-2022 гг.; - протоколы общих собраний пайщиков ПО "Демская торговая база" за период 2020-2022 гг.; - реестр пайщиков ПО "Демская торговая база" за 2020, 2021, 2022 гг.; - протоколы заседаний Совета и решений Правления ПО "Демская торговая база" за 2020-2022 гг.; - протоколы заседаний ревизионной комиссии ПО "Демская торговая база" за 2020-2022 гг.; - заключение аудиторской организации и ревизионной комиссии за 2020-2022 гг.; - отчет о финансовом состоянии ПО "Демская торговая база" за 2020-2022 г.

Также истец просил установить ответчику ПО "Демская торговая база", в случае нарушения сроков предоставления документов, с моменты вынесения решения неустойку в размере 956 рублей в день; взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.09.2022 исковое заявление возвращено потребительскому обществу "Стерлитамакская межрайонная торговая база Башпотребсоюза" со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как спор неподсудный арбитражному суду.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда от 13.09.2022, направить дело на новое рассмотрение суда первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на нарушение норм процессуального права арбитражным судом первой инстанции, так как, учитывая субъектный состав участвующих в деле лиц (истец и ответчик - юридические лица), а также то, что заявленные исковые требования связаны с уставной деятельностью Потребительского общества "Демская торговая база", данный иск подсуден арбитражному суду.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26.10.2022.

Судебной коллегией на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поступивших вместе с апелляционной жалобой, поскольку исковое заявление, платежное поручение N 572 от 21.07.2022 на сумму 6 000 руб., почтовый реестр об отправке корреспонденции, платежное поручение N 127 от 10.03.2020 на сумму 25 652 руб. 59 коп., уведомление N 78 от 18.04.2022, почтовые квитанции, опись вложения, уведомление N 129 от 07.07.2022, устав ПО "Демская торговая база", имеются в материалах дела, поданы в суд вместе с исковым заявлением.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, потребительское общество "Стерлитамакская межрайонная торговая база Башпотребсоюза" 07.09.2022 направило в арбитражный суд исковое заявление к потребительскому обществу "Демская торговая база", в котором просило истребовать у ответчика следующие документы: - решение о создании ПО "Демская торговая база"; - документ о государственной регистрации ПО "Демская торговая база"; - документы, подтверждающие права потребительского общества на имущество, находящееся на его балансе; - документы бухгалтерского учета и финансовой отчетности за 2020-2022 гг.; - протоколы общих собраний пайщиков ПО "Демская торговая база" за период 2020-2022 гг.; - реестр пайщиков ПО "Демская торговая база" за 2020, 2021, 2022 гг.; - протоколы заседаний Совета и решений Правления ПО "Демская торговая база" за 2020-2022 гг.; - протоколы заседаний ревизионной комиссии ПО "Демская торговая база" за 2020-2022 гг.; - заключение аудиторской организации и ревизионной комиссии за 2020-2022 гг.; - отчет о финансовом состоянии ПО "Демская торговая база" за 2020-2022 г.

В обоснование иска указано, что потребительское общество "Стерлитамакская межрайонная торговая база Башпотребсоюза" является пайщиком потребительского общества "Демская торговая база", что подтверждается реестром пайщиков ПО "Демская торговая база" от 24.08.2020, также фактом получения за исх. б/н от 16.06.2020 г., N 48 от 02.03.2021 г. Истцом уведомления о проведении общего собрания пайщиков ПО "Демская торговая база" и платежным поручением N 127 от 10.03.2020 г. в подтверждение получения кооперативных выплат.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался статьями 33, 129, 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что в рассматриваемом деле заявлен спор между некоммерческими организациями, который не подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Вопрос о подсудности дела арбитражному суду разрешается при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, и, в случае, если дело неподсудно данному арбитражному суду, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление подлежит возвращению его подателю.

Порядок определения подсудности дел арбитражному суду урегулирован главой 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса, а также другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам: 1) споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица; 2) споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав (кроме споров, указанных в иных пунктах настоящей части), в частности споры, вытекающие из договоров купли-продажи акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, споры, связанные с обращением взыскания на акции и доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов; 3) споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок; 4) споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, споры, возникающие из гражданских правоотношений между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц, а также споры, вытекающие из соглашений участников юридического лица по поводу управления этим юридическим лицом, включая споры, вытекающие из корпоративных договоров; 5) споры, связанные с эмиссией ценных бумаг, в том числе с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, решений органов управления эмитента, с оспариванием сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, отчетов (уведомлений) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг; 6) споры, вытекающие из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, с осуществлением держателем реестра владельцев ценных бумаг иных прав и обязанностей, предусмотренных федеральным законом в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг; 7) споры о созыве общего собрания участников юридического лица; 8) споры об обжаловании решений органов управления юридического лица; 9) споры, вытекающие из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью.

Таким образом, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (статьи 27, 28 АПК РФ).

В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" потребительское общество - добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц, созданное, как правило, по территориальному признаку, на основе членства путем объединения его членами имущественных паевых взносов для торговой, заготовительной, производственной и иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов.

Статьей 5 Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" установлено, что потребительское общество, созданное в форме потребительского кооператива, является юридическим лицом.

Из материалов дела следует, что в данном случае спор возник между юридическими лицами (потребительскими обществами), характер данного спора свидетельствует о его экономической основе (представление документов бухгалтерского учета и финансовой отчетности), связан с деятельностью юридического лица, с корпоративными выплатами, и вследствие этого - подсудности арбитражному суду.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о неподсудности спора арбитражному суду противоречит фактическим обстоятельствам дела, основан на неправильном применении норм процессуального права. Оснований для возвращения искового заявления ввиду его неподсудности арбитражному суду (п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ) не имелось.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы обоснованными, а апелляционную жалобу - подлежащей удовлетворению.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (п. 2 ч. 4 ст.272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

В этой связи, исковое заявление потребительского общества "Стерлитамакская межрайонная торговая база Башпотребсоюза" с требованием о предоставлении документации, надлежит направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации с последующим принятием по результатам рассмотрения данного вопроса соответствующего судебного акта, поскольку заявление по существу судом первой инстанции не рассмотрено, правовая оценка обоснованности заявленных требований не дана.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена. Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.09.2022 по делу N А07-27487/2022 отменить, апелляционную жалобу потребительского общества "Стерлитамакская межрайонная торговая база Башпотребсоюза" удовлетворить.

Направить дело на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Возвратить потребительскому обществу "Стерлитамакская межрайонная торговая база Башпотребсоюза" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 828 от 26.09.2022 государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.В. Калина