Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2022 г. N 21АП-4067/22 по делу N А83-7789/2022

г. Севастополь

27 октября 2022 г.

Дело N А83-7789/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 октября 2022 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Зарубина А.В.,

судей Мунтян О.И., Баукиной Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гутник Г.В.

при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Ривьера" - Воробьевой Татьяны Вячеславовны, представителя по доверенности от 05 мая 2022 года б/н, от Совета министров Республики Крым - Оплачко Александра Евгеньевича, представителя по доверенности от 23 ноября 2021 года N 1/01-58/7557,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ривьера" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 18 августа 2022 года по делу N А83-7789/2022,

по иску Совета министров Республики Крым

к обществу с ограниченной ответственностью "Ривьера"

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - Министерства экономического Развития Республики Крым, Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 6 по Республике Крым, Крымской таможни Южного таможенного управления

о расторжении договора

УСТАНОВИЛ:

Совет министров Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ривьера" (далее - ООО "Ривьера") о расторжении договора от 25 сентября 2017 года N 1071/17 об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 18 августа 2022 года исковые требований удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "Ривьера" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит решение суда первой инстанции отменить, рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлечь к участию в деле на стороне ответчика администрацию города Евпатории, Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обосновании апелляционной жалобы заявитель указывает, на нарушение норм процессуального права - ненадлежащие извещение его в суде первой инстанции. Также судом не исследованы в полном объёме обстоятельства, послужившие основанием расторжения договора. Меры по восстановлению прав на земельные участки с целью реализации инвестиционного проекта предприняты, но договоры аренды на вновь созданные земельные участки с обществом так и не заключены.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2022 года апелляционная жалоба принята к производству.

В судебном заседании 20 октября 2022 года представитель Совета министров Республики Крым просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по изложенным в отзыве основаниям, решение суда первой инстанции оставить без изменений. Представитель ООО "Ривьера" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены в установленном порядке, надлежащим образом.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии апелляционной жалобы к производству, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Поскольку лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте КАД (картотека арбитражных дел), что подтверждается материалами дела, коллегия судей апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 14.2 Федерального закона от 29 ноября 2014 года N 377-ФЗ "О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Федеральный закон, СЭЗ) контроль за реализацией участником свободной экономической зоны инвестиционного проекта осуществляется Министерством экономического развития Республики Крым в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила проведения проверки соответствия деятельности участника свободной экономической зоны на территориях Республики Крым и города Севастополя требованиям Федерального закона "О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым", утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июля 2019 года N 827 (далее - Правила).

Между Советом министров Республики Крым и ООО "Ривьера" заключен Договор об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории Республики Крым от 25 сентября 2017 года N 1071/17.

Согласно подпунктам 2.3.1 пункта 2.3 и 4.4.51 пункта 4.4 договора участник обязан в ходе выполнения мероприятий, предусмотренных инвестиционной декларацией, осуществить на территории Республики Крым капитальные вложения согласно этапам, а в случаи не осуществления участником капитальных вложений в сроки, которые предусмотрены соглашением, договор подлежит расторжению.

Министерством экономического развития Республики Крым с 23 ноября 2021 года по 24 ноября 2021 года проведена документарная проверка ООО "Ривьера" входе которой установлено, что ООО "Ривьера" нарушены требования правил и договора.

В соответствии с предписанием ООО "Ривьера" необходимо было сообщить об устранении нарушения и направить в адрес Министерства документы (копии), подтверждающие устранение указанного в данном предписании нарушения. В нарушение требований к установленному сроку запрашиваемые документы представлены не были (в том числе в части осуществления инвестиционных затрат, капитальных вложений, осуществления заявленных видов деятельности, создания рабочих мест).

Правилами установлено, что при несогласии с результатами проверки участник представляет свои возражения в орган контроля. Однако процедура проведения проверки заявителем в установленном порядке в органе контроля не оспаривались. Процедура проведения проверки и полномочия по вынесению предписания заявителем в судебном порядке также не оспаривались.

Довод апеллянта о невозможности совершении действий по реализации инвестиционного проекта из-за отсутствия правовых оснований пользования земельными участками с целью дальнейшей реализацией инвестиционного проекта, судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.

Основной обязанностью участника СЭЗ является реализация инвестиционного проекта в свободной экономической зоне в соответствии с договором, который, в свою очередь, должен отвечать требованиям Федерального закона.

В соответствии с договором, заключенным на основании инвестиционной декларации, общество взяло на себя обязательство по реализации инвестиционного проекта, которое выполнено им не было, что подтверждается материалами проверки, проведенной уполномоченным органом - Министерством.

В связи с возникновением сложностей в реализации инвестиционного проекта с 2018 года ответчик не был лишен возможности расторгнуть договор по соглашению сторон, с целью разрешения возникших судебных споров, после чего заключить новый договор о деятельности в свободной экономической зоне.

Довод ответчика относительно неосведомленности о существе заявленных советом министров Республики Крым исковых требований также несостоятелен ввиду следующего.

ООО "Ривьера", будучи надлежащим образом извещено о проводимой в отношении него документарной проверке и ее результатах, получило претензию и предоставило на нее ответ, более того в адрес ответчика истцом в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было направлено исковое заявления о расторжении договора, которое, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, было получено обществом 16 апреля 2022 года.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, определение о принятии искового заявления к производству от 26 апреля 2022 года размещено в картотеке арбитражных дел 27 апреля 2022 и направлено в адрес ООО "Ривьера" заказными письмами с простыми уведомлениями (РПО 29500070689587) по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Вышеуказанные письма согласно почтовым конвертам в связи с неудачными попытками вручения, возвращены отправителю по истечении срока хранения.

В судебном заседании от 20 октября 2022 года представитель ООО "Ривьера" на дополнительной проверке факта того, что письмо прибыло в место нахождения юридического лица, но не было им получено, а потому вернулось отправителю по истечении срока хранения, не настаивал.

В апелляционной жалобе общество просило перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и привлечь по делу в качестве третьего лица администрацию города Евпатории и Департамент имущественных и земельных отношений.

Судебная коллегия, рассмотрев заявленное ходатайство, отказала в его удовлетворении, поскольку суд не переходил к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Кроме того, заявителем не обоснованно, каким образом, затрагиваются права лица, о привлечении которого ходатайствует ответчик.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований Совета министров Республики Крым о расторжении договора от 25 сентября 2017 года N 1071/17.

Доводы заявителя апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемом судебном акте.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой

Таким образом, основания для изменения или отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, отсутствуют, нарушений или неправильного применения норм процессуального или материального права, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 18 августа 2022 года по делу N А83-7789/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ривьера" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.В. Зарубин

Судьи

О.И. Мунтян Е.А. Баукина