Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2022 г. N 02АП-7969/22 по делу N А31-6951/2022

г. Киров

28 октября 2022 г.

Дело N А31-6951/2022

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черных Л.И.

без вызова сторон

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЕНТ.А"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 25.08.2022 по делу N А31-6951/2022, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строймеханизация"

(ОГРН: 1057422066460; ИНН: 7448072709)

к обществу с ограниченной ответственностью "РЕНТ.А"

(ОГРН: 1144401006859; ИНН: 4401153851)

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строймеханизация" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "РЕНТ.А" (далее - ответчик) о взыскании 303 900 рублей неосновательного обогащения, 13 398 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2021 по 27.03.2022.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 25.08.2022 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Ответчик указывает, что платежными поручениями от 12.07.2022 N 721, от 15.07.2022 N 732, от 22.08.2022 N 856 оплатил задолженность.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что долг оплачен.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 01.09.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 02.09.2022. Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Костромской области руководствовался статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330, пунктом 1 статьи 395, пунктами 1, 2 статьи 432, пунктом 1 статьи 433, пунктом 3 статьи 438, пунктом 1 статьи 1102, пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, платежными поручениями от 31.03.2021 N 3480, от 13.04.2021 N 3471, от 20.04.2021 N 4274 истец перечислил ответчику в счет оплаты услуг спецтехники денежные средства в сумме 2 100 000 рублей.

Стороны подписали акты об оказании услуг от 07.04.2021 N 73, от 09.04.2021 N 75, от 16.04.2021 N 82, от 23.04.2021 N 88, согласно которым ООО "РЕНТ.А" оказало ООО "Строймеханизация" услуги общей стоимостью 1 796 100 рублей.

22.10.2021 истец направил ответчику письмо о возврате излишне перечисленных денежных средств в сумме 303 900 рублей.

Ввиду того, что факт оказания услуг на сумму 303 900 рублей не подтвержден, доказательства возврата денежных средств не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удержания денежных средств в размере 303 900 рублей, которые являются неосновательным обогащением ООО "РЕНТ.А".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "РЕНТ.А" в пользу ООО "Строймеханизация" 303 900 рублей долга и 13 398 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2021 по 27.03.2022.

Пояснения истца в отзыве апелляционную жалобу о том, что долг оплачен, судом апелляционной инстанции при принятии постановления не учитываются, поскольку истец в порядке, установленном статьей 49 АПК РФ, от исковых требований в данной части не отказался.

Дополнительные документы, приложенные сторонами к апелляционной жалобе и к отзыву на апелляционную жалобу, в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ не принимаются судом апелляционной инстанции, и возвращаются сторонам.

При этом суд апелляционной инстанции разъясняет ответчику, что он не лишен права предъявлять доказательства оплаты задолженности в ходе исполнения решения суда по настоящему делу, в том числе в ходе исполнительного производства.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Костромской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ООО "РЕНТ.А" - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пункт 1 статьи 269, статьями 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 25.08.2022 по делу N А31-6951/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЕНТ.А" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Костромской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Л.И. Черных