Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2024 г. N 09АП-15651/24 по делу N А40-124626/2023

г. Москва

17 апреля 2024 г.

Дело N А40-124626/23

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.,

судей Веклича Б.С., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рябкиным Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НК СТРОЙ СИТИ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2024 по делу N А40-124626/23

по иску Давыдова Искандара Ахтамовича (ИНН 781913069660, ОГРН 322784700251954)

к ООО "НК СТРОЙ СИТИ" (ИНН 2309139611, ОГРН 1142309002791 )

Третье лицо: ООО "ПРАЙД"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей от истца: Уколов Д.В. по доверенности от 01.10.2022; от ответчика: не явился, извещен; от третьего лица: Томилин Р.В. по доверенности от 08.02.2024

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ДАВЫДОВ ИСКАНДАР АХТАМОВИЧ (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НК СТРОЙ СИТИ" (далее - ответчик), при участии третьего лица ООО "ПРАЙД" о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 6 659 794 руб. 85 коп., процентов за период с 16.11.2019 по 28.12.2021 в размере 58 843 руб. 39 коп. и далее по дату фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2024 по делу N А40-124626/23 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение судом норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом и третьим лицом в порядке, предусмотренном статьей 262 АПК РФ, представлены отзывы на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В заседании суда апелляционной инстанции представители истца и третьего лица возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "ПРАЙД" (Поставщик) по универсальным передаточным документам (УПД) N 2022061601 от 16.06.2022, N 2022070101 от 01.07.2022 поставил в указанный ООО "НК СТРОЙ СИТИ" (Покупатель) адрес товар на общую сумму 6 659 794 руб. 85 коп.

Поставленный товар, согласно проставленным в УПД отметкам о принятии, Грузополучателем был принят без замечаний, но не оплачен.

16.09.2022 между ООО "ПРАЙД" (Цедент) и Индивидуальным предпринимателем ДАВЫДОВЫМ ИСКАНДАРОМ АХТАМОВИЧЕМ (Цессионарий) заключен Договор уступки прав требования (цессии) N 16/09/2022 от 16.09.2022 (далее - Договор цессии), в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял в полном объеме право требования к ООО "НК СТРОЙ СИТИ" (Должник), возникшее на основании универсальных передаточных документов N 2022061601 от 16.06.2022, N 2022070101 от 01.07.2022, подписанных между Цедентом и Должником и составляющим 6 659 794 руб. 85 коп. (п. 1.1 - 1.2 Договора цессии).

В качестве оплаты за уступаемое право требования Цедента к Должнику Цессионарий обязуется выплатить Цеденту денежные средства в размере 700 000 руб. в течение 12 месяцев с момента подписания Договора (п. 2.2 - 2.3 Договора цессии).

В соответствии с п. 3.5 Договора цессии, с момента подписания настоящего Договора Цессионарий становится новым кредитором Должника.

Уведомлением от 23.09.2022, направленным в адрес ООО "НК СТРОЙ СИТИ" 14.10.2022, Должник был извещен о состоявшейся уступке прав требования.

Неоднократно направленные Цессионарием в адрес Должника требования от 28.10.2022, от 17.11.2022 об оплате задолженности, ответчиком оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона, при этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется.

В соответствии с ч. 2 ст. 390 ГК РФ, при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия:

- уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием;

- цедент правомочен совершать уступку;

- уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу;

- цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

На дату вынесения решения ответчиком доказательств оплаты задолженности за принятый от Поставщика товар на сумму 6 659 794 руб. 85 коп. в материалы дела не представлено, в связи с чем, с учетом передачи права требования указанной задолженности ИП Давыдову И.А. на основании Договора цессии, требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности судом первой инстанции удовлетворено обоснованно.

Довод ответчика о том, что дело подлежало приостановлению до вступления в законную силу решения от 15.12.2023 по делу N А40-209011/2023 отклоняется апелляционным судом, так как суд первой инстанции верно указал, что принятый по делу N А40-209011/2023 судебный акт не может повлиять на объем обязательств Должника и на права кредитора, установленные положениями ст. 382 ГК РФ.

Более того, на момент разрешения апелляционной жалобы вступило в законную силу решение от 15.12.2023 по делу N А40-209011/2023, которым отказано в удовлетворении иска ООО "НК Строй Сити" к ООО "Прайд" о признании недействительным договора уступки права требования N 16/09/2022 от 16.09.2022, заключенного между ООО "Прайд" и ИП Давыдовым И.А.

С учетом установленных судом обстоятельств отсутствия оплаты ответчиком задолженности, уступленной истцу по Договору цессии, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга за период с 16.11.2019 по 28.12.2021 в размере 58 843 руб. 39 коп. и далее по дату фактического исполнения обязательства. Расчет процентов судом проверен и признан правомерным.

Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2024 по делу N А40-124626/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

Б.С. Веклич М.Е. Верстова